d58efcff-55c7-4935-99db-81d6410ab8e7 · Kauno apylinkės teismas

 Byla Nr. AN20.-550-1129/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00286-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.7; 21.9.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Sandrai Valaitytei,

garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis dalyvaujant nepilnamečiui pareiÅ¡kėjui W. M., jo atstovei pagal įstatymÄ â€“ globėjai R. G. ir įgaliotam atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo nepilnamečio pareiÅ¡kėjo W. M. įgalioto atstovo advokato Dmitrijaus Korsakovo skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Sirijos Arabų Respublikos piliečio nepilnamečio W. M., gim. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Dmitrijaus Korsakovo skundas, kuriuo praÅ¡oma: panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. kovo 14 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl pareiÅ¡kėjo laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ netaikant judėjimo laisvės apribojimų; iÅ¡reikalauti pareiÅ¡kėjo asmens bylÄ iÅ¡ Migracijos departamento; užtikrinti pareiÅ¡kėjo įstatyminio atstovo dalyvavimÄ teismo posėdyje bei teismo posėdžio metu užtikrinti vertėjo į/iÅ¡ arabų kalbÄ dalyvavimÄ .

Atsiliepime į skundÄ Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nurodė, kad Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2022 m. kovo 30 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui pabėgėlio statuso Lietuvos Respublikoje, tačiau suteikti pareiÅ¡kėjui papildomÄ apsaugÄ ir kartu buvo nuspręsta iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2023 m. balandžio 13 d. Teigia, kad skundžiamas Migracijos departamento sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) nebeturi teisinių pasekmių, nėra ginčo dalyko, todėl nėra pagrindo skundÄ tenkinti.

Teismo posėdžio metu nepilnamečio pareiÅ¡kėjo W. M. atstovė pagal įstatymÄ â€“ globėja R. G. nurodė, kad pareiÅ¡kėjui yra iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Å iuo metu jis gyvena Ruklos pabėgėlių priėmimo centre, jam yra sudaryta galimybė laisvai judėti už pabėgėlių priėmimo centro teritorijos. Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjas neturėjo intencijos skųsti Migracijos departamento sprendimÄ dėl taikomo judėjimo laisvės apribojimo, Migracijos departamento sprendimo nesuprato arba jis buvo blogai iÅ¡verstas, todėl galvojo, jog teikia skundÄ dėl prieglobsčio suteikimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikia praÅ¡ymÄ dėl skundo atsisakymo.

Nepilnamečio pareiÅ¡kėjo W. M. įgaliotas atstovas advokatas Dmitrijus Korsakovas nurodė, kad jis pats atsisakyti skundo negali, kadangi pagal sudarytÄ teisinių paslaugų sutartį jam nėra suteiktas toks įgaliojimas, tačiau atsižvelgiant į naujai paaiÅ¡kėjusias aplinkybes bei į tai, kad nepilnamečio pareiÅ¡kėjo teisė laisvai judėti jau nėra ribojama, skundo atsisakymo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Skundo atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ABTÄ®) 50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę atsisakyti skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas iÅ¡eina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiÅ¡kėjo skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. ABTÄ® 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atstovai pagal įstatymÄ atlieka atstovaujamųjų vardu visus procesinius veiksmus, kuriuos atlikti teisė priklauso atstovaujamiesiems <...>. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas pats arba veikdamas per atstovÄ , turi teisę naudotis, atitinkamai ir nuspręsti nebesinaudoti, jam suteikta teise skųsti jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ .

ABTÄ® 103 straipsnio 4 punkte numatyta, jog teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo), iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus, o ABTÄ® 104 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtinta, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių ginčo Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama; teismas iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjui skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) atsisakymo pasekmes, iÅ¡skyrus atvejus, kai pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo buvo gautas paÅ¡tu ar perduotas per kitus asmenis.

Nagrinėjamu atveju, nepilnamečio pareiÅ¡kėjo W. M. atstovės pagal įstatymÄ â€“ globėjos R. G. skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, kadangi skundžiamame sprendime numatytas apgyvendinimas nesuteikiant teisės pareiÅ¡kėjui laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje nebėra taikomas, nepažeidžia kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra priimtinas, o administracinė byla nutrauktina ABTÄ® 103 straipsnio 4 punkte numatytu pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu, 104 straipsniu, 152 straipsniu,

n u t a r i a :

priimti nepilnamečio pareiÅ¡kėjo W. M. atstovės pagal įstatymÄ â€“ globėjos R. G. atsisakymÄ nuo skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Administracinę bylÄ Nr. AN20.-550-1129/2022 pagal nepilnamečio pareiÅ¡kėjo W. M. įgalioto atstovo advokato Dmitrijaus Korsakovo skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo nutraukti.

Proceso dalyviams iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nutraukus administracinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių ginčo Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas Dominykas Rusonis