d58e7010-d396-4dc9-97be-894b2ce3fe6f · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. M1-193-791/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33786-2018-1 Nr. 1-01-1-04487-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4; 1.2.4.6.2.1; 2.10.1; 2.10.9; 2.10.11 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant E. B., dalyvaujant prokurorei N. K., gynėjui advokatui V. J., nukentėjusiajai M. R., A. R. atstovei pagal įstatymÄ D. B., teismo ekspertei – psichiatrei L.

A., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, susituokusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), padarymÄ . Teismas n u s t a t ė : A. R. 2018 m. liepos 15 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę – M.

R., sugriebė jai už rankų ir stipriai jas suspaudė, pastÅ«mė į durų staktÄ dėl ko nukentėjusiajai sumušė virÅ¡ugalvį, po ko sugriebė už plaukų ir juos traukė – tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai M. R. nežymiai sutrikdė sveikatÄ dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inio dilbio srityje, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, kairio momens srityje. Be to, A. R. 2019 m. vasario 2 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pradėjo žodinį konfliktÄ su Å¡eimos nare – sutuoktine M.

R. ir tyčia jÄ mušė, suduodamas kumščiu į kairės rankos žastÄ , jai bėgant nuo sutuoktinio, ji į durų staktÄ susimušė deÅ¡inės rankos dilbį, tuo M. R. buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės rankos dilbyje. A. R. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodytos teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusioji M. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A.

R. yra jos sutuoktinis, santuokoje gyvena apie 40 metų. A. R. yra impulsyvaus bÅ«do, iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus, ne kartÄ yra prie jÄ pakėlęs rankÄ . 2018 m. liepos 15 d. vakare grįžo į namus stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Ji tuo metu virtuvėje marinavo agurkus. Jis panoro vakarienei keptų bulvių. Ji patarė jam iÅ¡gėrusiam neiti prie viryklės, pasakė, kad baigs tvarkyti agurkus. Jam tai nepatiko. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Sutuoktinis pradėjo jÄ stumdyti. Jis turėjo rankoje peilį, sakė, kad jÄ papjaus.

Ji ranka iÅ¡mušė peilį iÅ¡ jo rankų. Bandė bėgti. Tuomet jis stipriai sugriebė už rankos, jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į durų kampÄ ir susimušė galvos virÅ¡ugalvį, tampė jÄ už plaukų. Vėliau ji iÅ¡trÅ«ko, iÅ¡bėgo į kiemÄ ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. 2019 metų vasario mėnesį įvyko panaÅ¡us atvejis. Alvydas į namus grįžo po paros laiko nebuvimo. Buvo iÅ¡gėręs. Matėsi, kad jo nuotaika buvo bloga. Sutuoktinis buvo piktas. Ji tvarkėsi virtuvėje.

Jis nenusimovęs batų atėjo į virtuvę. Ėjo laikydamas sugniaužęs kumščius, sakė, kad tau dabar bus. Ji liepė jam eiti miegoti. Tuomet jis pradėjo jÄ vadinti įvairiais įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais, sakyti, kad „dabar tai tau bus, aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. Å iuo momentu jis trenkė kumščiu į kairės rankos žastÄ . Ji pradėjo nuo jo trauktis, o jis stumtelėjo jÄ Ä¯ virtuvės stalÄ . Alvydo akys buvo labai agresyvios. Ji labai iÅ¡sigando.

Jį atstÅ«mė nuo savęs, pralindo pro jį, į durų staktÄ susimušė rankÄ , liko mėlynė. Pabėgo į kiemÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Å iuo metu A. R. nevartoja alkoholio, kadangi užsikodavo. Pradžioje atrodė, kad jo bÅ«sena pagerėjo. Tačiau dabar yra piktas, pavydus, jo elgesys neatsakingas, nėra kritiÅ¡kas savo poelgiams. Mano, kad jam bÅ«tų naudingas stacionarus stebėjimas. PanaÅ¡ius parodymus nukentėjusioji M. R. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 33-35, 36-37, 2 t., b. l. 29, 30-31, 32-33).

Liudytoja D. B. parodė, kad ji yra A. R. dukra. Å iuo metu kartu su tėvais negyvena. Apie smurto faktus žino iÅ¡ motinos pasakojimų. Mama sakė, kad tėvas grįžo į namus neblaivus, buvo nepatenkintas, smurtavo prieÅ¡ mamÄ . Tėvas yra labai pavydus, nuolat mamai priekaiÅ¡tauja. Keldavo rankÄ ir prieÅ¡ brolį, kadangi jis gindavo mamÄ . Tėvo elgesys yra paaÅ¡trėjęs. Å iuo metu tėvas užsikodavo nuo alkoholio. IÅ¡ pradžių buvo ramus, tačiau dabar yra neramus, atrodo, kad jam kažko trÅ«ksta, kad jis tuoj neatsilaikys.

Ji palaiko siÅ«lymÄ dėl tėvo gydymo stacionare. Kiti duomenys dėl 2018 m. liepos 15 d. nusikalstamos veikos padarymo IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusioji M. R. 2018 m. liepos 15 d. kreipėsi į policijos komisariatÄ , nurodydama, kad 2018 m. liepos 15 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), svetainėje prieÅ¡ jÄ smurtavo vyras A. R., kuris norėjo jai durti peiliu, taip pat suėmė jÄ už rankų ir stÅ«mė, traukė paėmęs už plaukų, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 1-3).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nukentėjusioji M. R. pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad 2018-07-15 jos sutuoktinis A. R. grįžęs į namus jÄ pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, po ko jÄ mušė, tampė už plaukų, dėl ko iÅ¡rovė iÅ¡ galvos kuokÅ¡tÄ plaukų. A. R. buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas (1 t., b. l. 13-15). IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas peilis ir plaukų kuokÅ¡tas (1 t., b. l. 16-24). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 669/2018 (06) patvirtina, kad M. R. nustatyta poodinės kraujosruvos deÅ¡inio dilbio srityje, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, kairio momens srityje galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padarytas tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 42). A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad įvykio aplinkybių gerai neprisimena, kadangi buvo neblaivus, tačiau neneigia, kad galėjo panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ sutuoktinę (1 t., b. l. 96-97). Kiti duomenys dėl 2019 m. vasario 2 d. nusikalstamos veikos padarymo IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusioji M.

R. 2019 m. vasario 1 d. kreipėsi į policijos komisariatÄ , nurodydama, kad 2019 m. vasario 1 d. apie 18.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), grįžęs jos vyras A. R., jai bÅ«nant virtuvėje, sudavė kumščiu į kairę rankÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (2 t., b. l. 1-5). IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu jokie daiktai nepaimti (2 t., b. l. 7-13). IÅ¡ Tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-02-01 dirbant ekipaže Å¡aukiniu AP1022 kartu su vyresniuoju tyrėju A.

A. apie 18.00 val. iÅ¡ Alytaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėjÄ sumušė jos vyras. Nuvykus minėtu adresu pasitiko M. R., kuri nurodė, kad jos vyras A. R. grįžo neblaivus, namuose jai kumščiu sudavė į kairę rankÄ , dėl to ji jautė fizinį skausmÄ . A. R. buvo sulaikytas, jam nustatytas 2,14 prom. neblaivumas (2 t., b. l. 24-25). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 108/2019 (06) patvirtina, kad M. R. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje deÅ¡iniame dilbyje.

Sužalojimas padarytas veikiant rankÄ kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (2 t., b. l. 43). A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad įvykio aplinkybių gerai neprisimena, kadangi buvo neblaivus.

Galimai tarp jo ir sutuoktinės įvyko konfliktas, kurio metu jis sudavė smÅ«gį jai į rankÄ (2 t., b. l. 58). Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad A. R. padarė baudžiamuoju įstatymu uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, tai yra kad jis 2018 m. liepos 15 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę – M.

R., sugriebė jai už rankų ir stipriai jas suspaudė, pastÅ«mė į durų staktÄ dėl ko nukentėjusiajai sumušė virÅ¡ugalvį, po ko sugriebė už plaukų ir juos traukė – tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai M. R. nežymiai sutrikdė sveikatÄ dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inio dilbio srityje, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, kairio momens srityje. Be to, A. R. 2019 m. vasario 2 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pradėjo žodinį konfliktÄ su Å¡eimos nare – sutuoktine M.

R. ir tyčia jÄ mušė, suduodamas kumščiu į kairės rankos žastÄ , jei bėgant nuo sutuoktinio, ji į durų staktÄ susimušė deÅ¡inės rankos dilbį, tuo M. R. buvo sukeltas fizinis skausmas. Nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina nukentėjusiosios M. R. parodymai, liudytojos D. B. parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios parodymai įvykio vietoje, specialisto iÅ¡vados, patvirtinančios sužalojimų padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir aplinkybes, kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Nukentėjusiajai padaryti sužalojimai bei sužalojimo mastas patvirtinti specialisto išvadomis. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktais (1 t., b. l. 68-70, 2 t., 90-92) nustatyta, kad A. R. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu (liga). Jam konstatuotas įgytas intelekto deficitas - Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, amnezinis sindromas (F10.6) bei Organinis asmenybės sutrikimas (F 07.0). A. R. įstatymo uždraustų veikų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti.

Šiuo metu A. R. konstatuojamas įgytas intelekto deficitas - Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, amnezinis sindromas (F10.6) bei Organinis asmenybės sutrikimas (F 07.0). Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl konstatuoto psichikos sutrikimo negali suvokti reikšmingų bylai aplinkybių ir duoti apie tai parodymus. Pagal padarytos veikos pobūdį ir savo sveikatos būklę A. R. yra pavojingas visuomenei. Su A. R. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jam nerekomenduojama dalyvauti teisiamajame posėdyje, jis negali atlikti laisvės atėmimo bausmės. A.

R. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones. Å ioje baudžiamojoje byloje yra atlikti du tyrimai. Pagal 2018 m. lapkričio 8 d. - gruodžio 6 d. ekspertizės aktÄ (1 t., b. l. 68-70) buvo rekomenduota A. R. skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Pagal antrÄ jį 2019 m. vasario 21 d. – vasario 27 d. ekspertizės aktÄ (2 t., b. l. 90-92), A. R. siÅ«loma skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

Ekspertė psichiatrė L. A. teisiamojo posėdžio metu palaikė antrosios, tai yra 2019 m. vasario 21 d. – vasario 27 d., ekspertizės akto išvadas (2 t., b. l. 90-92). Įvertino tai, kad smurtas artimoje aplinkoje yra kartotinis, veikos yra panašaus pobūdžio, jo elgesyje vyrauja alkoholio vartojimas, priklausomybės sindromas. Ekspertė parodė, kad įvertinus teisiamojo posėdžio metu artimųjų duotus paaiškinimus, matosi, kad ligos simptomai yra ryškūs, jo elgesyje vyrauja ne kritiškumas sau, pyktis, potraukis alkoholiui, dėl to jis tampa nerimastingu.

Pavydas su pykčiu yra rizikos veiksnys agresyviam jo elgesiui. A. R. reikalinga elgesio korekcija, tolimesnis gydymas nuo alkoholio. Gydymas stacionare bÅ«tų veiksmingesnis už ambulatorinį stebėjimÄ . Todėl mano, kad A. R. tikslinga skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Sutinkamai su BK 17 straipsnio nuostatomis, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas Å¡io kodekso uždraustÄ veikÄ jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksÄ už padarytÄ pavojingÄ veikÄ . Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamÄ sias medicinos priemones. Kadangi A. R., darydamas įstatymo uždraustas veikas, dėl psichikos sutrikimo negalėjo, taip pat Å¡iuo metu negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ir tai nėra laikinas psichikos sutrikimas, todėl yra pagrindas pripažinti, kad A. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, bÅ«damas nepakaltinamas, ir todėl jis negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau atsižvelgus į padarytos veikos pobÅ«dį ir jos pavojingumÄ , padarinius, taip pat į A.

R. socialinį pavojingumÄ , jam turi bÅ«ti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė. BK 98 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad stacionarinį stebėjimÄ bendrojo stebėjimo sÄ lygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare. Psichikos sutrikimo pobÅ«dis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo, yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl visais atvejais Å¡is klausimas yra pateikiamas ekspertams. Kaip minėta, tyrimÄ atlikę ekspertai vertino visus medicininius duomenis, susijusius su A.

R. psichine sveikata ir juos nurodė ekspertizės aktuose. Teisiamojo posėdžio metu ekspertė psichiatrė L. A. patvirtino, kad rekomenduota taikyti A. R. priverstinį gydymÄ stacionare bendrojo stebėjimo sÄ lygomis, nes smurtas artimoje aplinkoje yra kartotinis, veikos yra panaÅ¡aus pobÅ«džio, jo elgesyje vyrauja alkoholio vartojimas, priklausomybės sindromas. Ambulatorinis gydymas jam nebus efektyvus ir pakankamas, kadangi jis nėra kritiÅ¡kais savo elgesiui ir ligai, jam reikalinga elgesio korekcija, tolimesnis gydymas nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į ekspertų iÅ¡vadas ir rekomendacijas bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 2 dalies 2 punktu, A. R. skirtina priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡is – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Laikytina, kad tokia priverčiamoji priemonė atitinka A. R. diagnozuoto psichikos sutrikimo sunkumÄ ir nustatytÄ jo socialinį pavojingumÄ savo artimai aplinkai ir visuomenei, o ambulatorinis gydymas Å¡iuo atveju negarantuotų A.

R. stabilios psichinės bÅ«senos, kadangi jo nustatytam psichikos sutrikimui gydyti reikalingas stebėjimas ir gydymas stacionare (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 3 dalis, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 2 punktas). Taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė ir iÅ¡nyksta asmens pavojingumas (BK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiÅ«ros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu A. R. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina (1 t., b. l. 100-102, 2 t., b. l. 61-62). Daiktiniai įrodymai Paketas su plaukų kuokÅ¡tu ir peilis, saugojami Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ Nr. 002820 (1 t., b.l. 27), nutarčiai įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403 straipsniais, n u t a r i a :

Pripažinti, kad A. R. įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytas visuomenei pavojingas veikas. A. R. nepakaltinamumo bÅ«senoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, paskirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendrojo stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Ä®pareigoti Sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ Ä¯pareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki nutarties įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinius įrodymus – paketÄ su plaukų kuokÅ¡tu ir peilį, saugojamus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ Nr. 002820, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymÄ , Å¡eimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Vilma Dapkevičienė