d58e101a-8a14-4db3-905b-76edcb7ddd83 · Plungės apylinkės teismas

BaudžBau­džia­mo­ji by­la Nr. N1-3-404/2013                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          1.1.7.3.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1;

                                                                                                 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.7.9;                                                                              1.2.14.1.3; 1.2.18.2; 2.3.6.4.5.

       PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS      N U O S P R E N D I S                                                    LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2013 m. liepos 11 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Eleonorai Kudriavcevai,gynėjoms advokatėms Jovytai Piekienei, Angelijai Morkvėnienei, vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je D.

D., gim. 1990 m. lapkričio 15 d., Rusijoje, a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, ne­ve­dęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas: 1) 2008-10-07 pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 metus; 2) 2008-10-10 pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 metus 6 mėnesius, 2009-03-23 nutartimi bausmės pagal abu nuosprendžius subendrintos ir nustatyta galutinė laisvės apribojimo bausmė 2 metai, 2009-06-11 nutartimi subendrinta bausmė pakeista areÅ¡to bausme 45 paromis, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           A. V., gim. 1989 m. liepos 24 d., TelÅ¡ių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, ne­ve­dęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas: 1) 2008-10-27 pagal BK 178 str.4 d. areÅ¡to bausme 20 parų; 2) 2008-11-12 pagal BK 180 str. 1 d. areÅ¡to bausme 40 parų; 3) 2009-03-18 pagal BK 178 str. 3 d., 180 str. 3 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. terminuoto laisvės atėmimo bausme 5 metus 3 mėnesius, 2013-06-04 nutartimi paleistas lygtinai 7 mėnesius 21 dienÄ , bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d. ir           n u s t a t ė:kal­ti­na­masis A.V. pa­gro­bė nedidelės vertės sve­ti­mÄ tur­tÄ , t. y., 2007 m. birželio 20 d., apie 1800 val., Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr.17, kaltinamasis A.

V. veikdamas bendrininkų grupe su V. M., kurio atžvilgiu 2013-06-26 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ , pagrobė svetimÄ J. M. nedidelės vertės turtÄ : du kelioninius krepÅ¡ius, kurių kiekvieno vertė po 35 Lt, 25 Lt vertės kuprinę, 15 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 50 Lt pinigų, J. M. vardu iÅ¡duotu invalido pažymėjimu, bankų ir „Maxima“ kortelėmis, nuotraukomis, du CD diskus, kurių kiekvieno vertė po 18 Lt, parfumerijos už 40 Lt, maisto produktų už 20 Lt, 3 Lt vertės Å¡ampÅ«nÄ , 15 Lt vertės sportinį džemperį, taip nukentėjusiajai J.

M. padarė turtinę žalÄ už 274 Lt. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ A. V. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Be to, A. V. pagrobė, laikė ir panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti, t.y., 2007 m. birželio 20 d., apie 1800 val., Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr.17, J. M. turto pagrobimo metu, kaltinamasis A. V. pagrobė J. M. vardu iÅ¡duotas vienÄ AB banko “Hansabankas” mokėjimo kortelę „VISA Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini); dvi SEB banko “Vilniaus bankas” mokėjimo korteles „VISA Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurias prie savęs neteisėtai laikė iki 2007 m. birželio 28 d., 1133 val., kai UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre, esančiame J.Tumo-Vaižganto g. 31, Plungės m., veikdamas bendrininkų grupe su D.

D., atsiskaitydamas už prekes – 2,50 Lt vertės alkoholinius kokteilius, apmokėjimui kasininkei pateikė J. M. vardu iÅ¡duotÄ AB banko “Hansabankas” mokėjimo kortelę „VISA Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti.Kaltinamasis D. D. neteisėtai laikė ir panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti, t.y., 2007 m. birželio 28 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, A.Vilniaus namuose Birutės g. 6, Plungės mieste, kaltinamasis D.

D. neteisėtai iÅ¡ Airido Vilniaus paėmė J. M. vardu iÅ¡duotas vienÄ AB banko „Hansabankas“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), dvi SEB banko „Vilniaus bankas“ mokėjimo korteles „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurias prie savęs laikė iki 1133 val., kai UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre, esančiame J.Tumo-Vaižganto g. 31, Plungės m., veikdamas bendrininkų grupe su Airidu Vilniumi, atsiskaitydamas už prekes – 2,50 Lt vertės alkoholinius kokteilius, apmokėjimui kasininkei pateikė J.

M. vardu iÅ¡duotÄ AB banko “Hansabankas” mokėjimo kortelę „VISA Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti.Kaltinamasis A. V. teisme kaltę dėl abiejų kaltinimų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2007 metų birželio mėnesio gale, su V. M. ir M. V. bÅ«dami kavinėje „Audronė“, susipažino su nukentėjusiÄ ja J. M., kartu gėrė alkoholinius gėrimus, vėliau visi nuėjo į V. M. namus, kur pratęsė iÅ¡gertuves.

M. V. išėjo anksčiau. Jie trise dar kartÄ nuėjo į kavinę „Audronė“ nusipirkti sidro, kurį gėrė autobusų sustojimo aikÅ¡telėje Vytauto gatvėje. Jis su V. M. buvo trumpam išėję iki pastarojo namų, o grįžę atgal J. M. neberado, buvo palikti jos krepÅ¡iai, todėl, pasinaudoję proga, abu su V. M. apžiÅ«rėjo nukentėjusiosios krepÅ¡ius ir pagrobė juose rastus vertingesnius daiktus – piniginę su pinigais, keletÄ banko mokėjimo kortelių ir kitus nurodytus kaltinime, kurių nebeprisimena praėjus daug laiko po vagystės. Pagrobtus pinigus abu iÅ¡leido pirkdami alkoholinius gėrimus, o mokėjimo korteles pasiėmė jis.

Kai pas jį į namus atvyko D. D., jis sugalvojo pasinaudoti pagrobtomis mokėjimo kortelėmis, todėl pasiÅ«lė kartu nueiti į prekybos centrÄ â€žNorfa“ apsipirkti, už prekes atsiskaitant kortelėmis, tuo tikslu D. D. davė tris banko mokėjimo korteles, pagrobtas iÅ¡ J.. Prekybos centre, atsiskaitant už sidrÄ , jis išėjo į laukÄ , bijodamas, kad nebÅ«tų sulaikytas. D. D. bandant už sidrÄ atsiskaityti jo duota banko mokėjimo kortele, vis tiek buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, praÅ¡o neskirti griežtos bausmės, atsižvelgti, kad nusikalto bÅ«damas nepilnametis ir iki tol neteistas. Kaltinamasis D. D. teisme kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atėjus į A.Vilniaus namus (duomenys neskelbtini), Plungės m., A. V. jam pasiÅ«lė eiti į parduotuvę nusipirkti sidro, atsiskaitymui už prekes davė keletÄ banko mokėjimo kortelių, kurios neva priklausė jo seseriai. Prekybos centre „Norfa“ pirko skardinę sidro, jam A.

V. pasakė kuria kortele naudotis ir išėjo į laukÄ , o pardavėjai perbraukus jo duotÄ kortelę per aparatÄ , netrukus priėjo parduotuvės apsaugos darbuotojas ir jį sulaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o neskirti griežtos bausmės, atsižvelgti, kad nusikalto neteistas ir bÅ«damas nepilnametis.Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamųjų kaltę įrodo kiti surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: ikiteisminis tyrimas inicijuotas policininkų M. R. ir S. Å . tarnybiniais praneÅ¡imais apie prekybos centre sulaikytÄ asmenį, bandantį už prekes atsiskaityti J.

M. mokėjimo kortele. (T.1, b.l. 3, 5).Vadovaujnatis BPK 251 str. byla buvo išnagrinėta nedalyvaujants nukentėjusiajai J. M..Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. D. tyrimui pateikė AB banko „Hansabankas“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), dvi SEB banko „Vilniaus bankas“ korteles, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išduotas J. M. vardu (T.1, b.l. 6), kurios buvo apžiūrėtos kaip daiktiniai įrodymai, nufotografuotos, prijungtos prie bylos. (T.1, b.l. 7-10).Iš kito reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D.

D. tyrimui pateikė žalios spalvos kuprinę, juodos spalvos piniginę, vokų Å¡ešėlius, dėklÄ su dokumentais, neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. 0016809, Žemaitijos kolegijos leidimÄ bei mokinio pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos studento pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Maxima“ nuolaidų kortelę Nr. 9440003700402913348, du CD diskus su užraÅ¡ais „Mino“ ir „Radži“, sÄ siuvinį „Sociologija“, aplankÄ su užraÅ¡u „Sociologija.

J. 10 gr., aplankÄ su užraÅ¡u „Dendrologija. J. 10 gr., lÅ«pų dažus „Dzintars“, blakstienų tuÅ¡Ä , baltos spalvos sportinį džemperį, sportinį krepšį, kurie apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai, nufotografuoti, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti J. M.. (T.1, b.l. 11, 12-14,15). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad A. Z. pateiktoje CD laikmenoje užfiksuota kaip kaltinamasis D. D. atsiskaito už prekes. (T.1, b.l. 16-17). AB banko „Hansabankas“ pažymoje Nr. SR-10480 nurodyta, kad J.

M. vardu iÅ¡duota mokėjimo kortele „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-28, 11:33:02 val., „NORFA“ prekybos centre J.Tumo-Vaižganto g. 31, Plungės m., buvo atlikta operacija 3.29 Lt sumai. (T.1, b.l. 19).Veikų kvalifikavimas. Surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. V. pagrobė svetimÄ J. M. turtÄ virÅ¡ijantį 1 MGL (130 Lt) ir nevirÅ¡ijantį 3 MGL (390 Lt) (BK 190 str.), jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. V. pagrobė, laikė ir panaudojo svetimus J. M. mokėjimo instrumentus finansinei operacijai inicijuoti, kaltinamasis D. D. neteisėtai laikė ir panaudojo svetimus J. M. mokėjimo instrumentus finansinei operacijai inicijuoti, abiejų veika atitinka BK 214 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sutaptį.Bausmių skyrimas. Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ypatumais nepilnamečiui. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis.

Kaltinamojo A.Vilniaus atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal BK 178 str. 4 d. pripažintina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupe, pagal BK 214 str. 1 d. abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupe. Abu teisiami už apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , A. V. dar ir už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , abu nusikalto bÅ«dami nepilnamečiai, neteisti ir nebausti administracine tvarka.

BK 95 str. (red. iki 2011-03-31) normos dėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties netaikytinos, kadangi abu kaltinamieji padarė naujas tyčines nusikalstamas veikas 2008 metais ir buvo nuteisti (BK 95 str. 4 d.). BK 55 str. numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nenusijusias bausmes. Teismo manymu, kaltinamiesiems paskyrus bausmę baudÄ , bÅ«tų pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

A.Vilniui bendrinant bausmes tarpusavyje ir su kitu nuosprendžiu paskirta bausme, taikytinos BK 63 str. nuostatos. Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:D. D. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę baudÄ 7 MGL (910 Lt). Ä®skaityti D. D. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2007-06-28 iki 2007-06-29 imtinai, BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) p.p. pagrindu vienÄ areÅ¡to dienÄ prilyginat 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę baudÄ nustatyti 5 MGL (650 Lt).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. V. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d. ir nuteisti:pagal BK 178 str. 4 d. bausme bauda 5 MGL (650 Lt);pagal BK 214 str. 1 d. bausme bauda 7 MGL (910 Lt).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, subendrintÄ bausmę baudÄ 10 MGL (1.300 Lt), vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2009-03-18 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausme 5 metais 3 mėnesiais ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę terminuotÄ laisvės atėmimÄ 5 metus ir 3 mėnesius, ir baudÄ 10 MGL (1.300 Lt).Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal 2009-03-18 nuosprendį.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas                                                  (paraÅ¡as)                                               Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis