d58d6393-e934-4a47-a33c-0a98dbda9c5a · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-207-272/2011 m.                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00096-2011-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 2.10.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu 2011 m. balandžio 11 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant G.

S., dalyvaujant prokurorei J. O.,gynėjui adv. Kęstučiui A. M.,nukentėjusiajam M. B.,kaltinamajam E. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-04-09, Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, besimokantis Elektrėnų profesinio mokymo centre, 2 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, teistas:1. 2010-08-04 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamoji byla nutraukta, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

E. J. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. kovo 8 d., apie 17.00 val. E. J., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas M. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs tuo, kad M. B. nebuvo kambaryje, tyčia nuo kitame kambaryje esančios spintelės pagrobė M. B. priklausančiÄ skaitmeninę vaizdo kamerÄ â€žPanasonic NV-GS60“, 435,53 Lt vertės.              Kaltinamasis E. J. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusysis yra jo klasiokas ir draugas.

Parodė, kad 2011-03-08, apie 15.00 val. jis po pamokų apie 15.00 val. atėjo pas nukentėjusįjį, kuris gyvena Sodų g. 13-3, Elektrėnuose, norėdamas pažaisti kompiuterį ir sulaukti savo autobuso, kuris turėjo bÅ«ti 17.05 val. Jie abu su M. B. sėdo žaisti kompiuteriu, o kai Marijus išėjo iÅ¡ kambario, kaltinamasis įsidėjo į kiÅ¡enę skaitmeninę vaizdo kamerÄ â€žPanasonic NV-GS60“, kuri gulėjo ant spintelės. Namuose dar buvo Marijaus mama ir sesuo, bet jos buvo virtuvėje ir nematė, kai kaltinamasis paėmė vaizdo kamerÄ .

Paėmęs vaizdo kamerÄ kaltinamasis atsisveikino su M. B. ir išėjo. Kaltinamasis parvažiavo namo į Vievį ir tÄ patį vakarÄ pavogtÄ vaizdo kamerÄ atidavė neva už skolÄ P. K., nors nėra jam skolingas, jis tiesiog reikalauja iÅ¡ kaltinamojo nebÅ«tų skolų, o E. J., bijodamas bÅ«ti P. K. sumuÅ¡tas, vagia ir vogtus daiktus atiduoda jam. PavogtÄ vaizdo kamerÄ jis grÄ Å¾ino nukentėjusiajam. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , pasižada, kad daugiau tai nepasikartos.Byla nagrinėta pagreitinto proceso (BPK 426-432 str. str.) ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).              Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.             Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis M.

B., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje (b.l. 8), parodė, kad 2009 metais jis įsigijo skaitmeninę vaizdo kamerÄ â€žPanasonic NV-GS60“, už kuriÄ mokėjo 435,53 Lt. Å ia kamera naudojosi pats, niekam neskolino. 2011-03-09, apie 20.00 val. namuose jis pasigedo savo vaizdo kameros. Jis svarstė, kokiu bÅ«du kamera galėjo dingti iÅ¡ namų. Prisiminė, kad namuose prieÅ¡ keletÄ dienų buvo vienintelis svetimas žmogus, tai - E. J., su kuriuo kartu mokosi. Jis kartu su savo tėvu nuvažiavo pas E. J.

į namus ir jo paklausė, kur jis padėjo vaizdo kamerÄ . E. J. prisipažino, kad vaizdo kamerÄ jis pavogė, kai buvo atėjęs pas M. B. į namus. Egidijus sakė, kad Å¡iuo metu kameros neturi, kad jÄ kažkam atidavęs už skolas. Parodė, kad skaitmeninė vaizdo kamera „Panasonic NV-GS 60“, kurios vertė 435,53 Lt, jam grÄ Å¾inta, dėl to materialinis nuostolis jam pilnai atlygintas, todėl civilinio ieÅ¡kinio nepareikÅ¡.2011-03-10 M. B. protokole-pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2011-03-09 namuose pasigedo jam priklausančios skaitmeninės filmavimo kameros „Panasonic NV-GS 60“, kurio vertė 435,53 Lt (b.l. 1).

Daiktų pateikimo metu P. K. pateikė skaitmeninę vaizdo kamerÄ â€žPanasonic NV-GS 60“ (b.l. 13), kuri apžiÅ«rėta (b.l. 14-17) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inta M. B. (b.l. 18 ). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis E. J. pagrobė M. B. priklausantį 435,53 Lt vertės turtÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo E. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. J. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ ; nors kaltinamasis neturi teistumo, tačiau jis jau buvo teistas 2010-08-04 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., bet vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamoji byla nutraukta (baudžiamoji byla Nr. 1-428-239/2010), be to, kaltinamojo atžvilgiu Trakų rajono apylinkės teisme 2011-03-03 yra iÅ¡nagrinėta dar viena baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., su kuria yra sujungta E. J. atnaujinta baudžiamoji byla Nr. 1-428-239/2010 (teismo nuosprendis bus skelbiamas 2011-04-08), visa tai rodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti; teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, nusikaltimu padaryta žala yra atlyginta, natÅ«ra grÄ Å¾inus nukentėjusiajam iÅ¡ jo pavogtÄ turtÄ , kaltinamasis mokosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. str. nuostatomis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo, todėl jam skiriama mažesnė nei BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidedamas ilgesniam terminui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas             n u s p r e n d ė:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymÄ E. J. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant E. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - E. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ E. J. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2011 m. balandžio 11 d.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Irena Stefanovič            Â