d588fdd5-2a7d-47a7-bc06-352dcc2ddaf5 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-658-838/2012Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00500-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.2.;45.4.3.; 52.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. rugsėjo 14 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : 2012-06-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-06-24 apie 09.58 val., A. M. Baičių kaime, Klaipėdos r., būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,83 promilės girtumas), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. M. pripažino padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pateikė teigiamas charakteristikas tiek iÅ¡ gyvenamosios vietos, tiek iÅ¡ darbdavio, pažymėjo, kad Å¡eimoje sunki materialinė padėtis – gaunamos pajamos per mėnesį apie 1900 litų, iÅ¡ kurių 200 litų - įsipareigojimas bankui, nes moka už privatizuotas gyvenamÄ sias patalpas, nurodė, kad Å¡eimoje du sÅ«nÅ«s – abu moksleiviai, be to pažymėjo, kad specialioji teisė bÅ«tina tiesioginių darbinių funkcijų atlikimui, nes dirba pagalbiniu darbininku – vairuotoju ir netekęs specialiosios teisės, gali netekti darbo, pajamų, nebegalės vykdyti finansinių įsipareigojimų bankui.

Be to pažymėjo, kad nuolat turi vežti į gydymo įstaigas bei slaugyti brolį R. M., nes jis yra neįgailus bei tėvÄ R. M., kuris yra garbaus amžiaus ir neįgalus.  Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2012-06-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-1759200-12, A. M. paaiÅ¡kinimas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo testo Nr. 942 rezultatas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad A. M. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 ir16 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir nepateikė pareigūnams vairuotojo pažymėjimo.A. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalies, sudėtį - Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius Lietuvos Respublikos ATPK.Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , pripažintina, jog tarp aukščiau minėtų A. M. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Nuobaudos skirtinos už kiekvienÄ pažeidimÄ ir, subendrinus apėmimo bÅ«du, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimÄ numatytÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d. ).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, pažeidėjas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tokiu bÅ«du keldamas pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir net gyvybei. A. M. dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Pastebėtina, kad asmuo metų bėgyje yra baustas administracine tvarka, tačiau už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ .Nuobaudos rÅ«Å¡is ir dydis nustatomas, įvertinant Å¡ias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).LR ATPK 126 str. 1 d. numato sankcijÄ â€“ baudÄ nuo 1000 iki 1500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Sankcijoje nėra alternatyvos, tačiau nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali bÅ«ti taikomos ATPK 301 straipsnyje numatytos nuobaudos Å¡velninimo taisyklės, galėtų bÅ«ti taikoma iÅ¡imtis. Taip pat svarbu, kad bÅ«tų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai,- nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimÄ . Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų.

Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pripažino padaręs administracinį pažeidimÄ , įvertinus paklaidÄ , neblaivumas nežymiai virÅ¡ija leistinÄ Ä¯statymo normÄ , jam specialioji teisė yra bÅ«tina tiek darbinėms funkcijoms atlikti, tiek slaugyti neįgalius artimuosius bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudÄ Å¡velnesnę, nei numatyta įstatyme.

Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiÅ¡kai bus pasiekti paskyrus A. M. 1000 litų baudÄ , jÄ iÅ¡dėstant 10 mėnesių terminui (LR ATPK 313 str. 4 d.), mokant po 100,00 Lt per mėnesį su specialiosios teisės atėmimu 6 mėnesiams, nes asmuo suprato ir gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį A. M. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio Lt) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesių laikotarpiui.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalį A.

M. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt litų) baudÄ .Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ A. M. skirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio Lt) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesių laikotarpiui, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 10 mėnesių laikotarpiui mokant po 100,00 litų per mėnesį pradedant nuo 2012-10-01 iki bauda bus sumokėta visiÅ¡kai.Informuoti A. M., kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, įmokos kvitÄ privaloma pateikti institucijai, kontroliuojančiai nutarimo vykdymÄ , tai yra Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                      Lina Jociuvienė