d5886bf5-b1e1-4ee6-bfb1-644e23474cd1 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-52-482/2019 2019 Proceso Nr. 1-24-1-00761-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja A. Ž. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. C. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-526, susipažino su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimu ir nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo K. C. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2019 m. liepos 4 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad nesutinka su Komisijos nutarimu, mano, kad Komisija klaidingai įvertino ir iÅ¡samiai neiÅ¡nagrinėjo jo elgesio bausmės atlikimo metu. Komisija neatsižvelgė, kad jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlieka bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis, siekia prasmingo užimtumo, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, lygtinio paleidimo atveju turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra sumažėjęs iki 49 balų.

Mano, jog jis savo elgesiu įrodė, kad deda pastangas gyventi laisvėje ir jau padarė teigiamas iÅ¡vadas. Sutinka, kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Mano, kad visos jo elgesį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės sudaro pagrindÄ taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o netenkinti nuteistojo skundo. Prokuroras nurodo, jog pritaria komisijos nutarime nurodytiems faktams.

Nuteistajam buvo suteikta trumpalaikė iÅ¡vyka į namus. Nusiskundimų iÅ¡ policijos negauta, tačiau nuteistajam grįžus į pataisos įstaigÄ 2019-04-20 buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas (Reg. Nr. 57/05-106), kuriame nurodoma, kad nuteistasis į pataisos įstaigÄ parsinešė su savimi daiktus, kurių iÅ¡vykstant iÅ¡ pataisos įstaigos su savimi nebuvo pasiėmęs. Dėl to nuteistajam buvo duotas nurodymas pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu, tačiau asmuo pasiaiÅ¡kinti atsisakė, teigdamas, kad nėra dėl ko jam aiÅ¡kintis.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos rezultatas - 49 balai. Nuo paskutinio vertinimo (2019-01-03) pakartotino nusikalstamumo rizika sumažėjo 2 balais. Nors nuteistasis ir skatintas septynis kartus, dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad įvertinus nuteistojo, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, elgesį, galima teigti, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad struktÅ«ruotoje aplinkoje nuteistasis geba laikytis nustatytų tvarkos reikalavimų, tačiau kaip nuteistasis integruosis į visuomenę išėjęs iÅ¡ struktÅ«ruotos aplinkos priklausys nuo paties nuteistojo asmenybinių faktorių bei aplinkos veiksnių. Kaip jau minėta, K. C. pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės - 49 balai.

IÅ¡ kurių 20 balų sudaro statinius kriminogeninių veiksnių svertinius taÅ¡kus ir net 29 balai sudaro kintantys svertiniai taÅ¡kai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu dar gali koreguoti, stengtis paÅ¡alinti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius. Ä®vertinus tai, kad didesnę dalį nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų sudaro bÅ«tent dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali koreguoti, Å¡iuo metu nuteistÄ jį paleidus lygtinai bÅ«tų rizikuojama, jog bÅ«damas laisvėje asmuo vėl veiks neteisėtai.

Komisija vertindama galimybę nuteistÄ jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad K. C. atlieka bausmę už sunkų nusikaltimÄ . Ankščiau teistas keturis kartus. Baustas administracine tvarka. Šį nusikaltimÄ padarė galioj ant teistumui už ankščiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Visa tai rodo, kad nors yra formalieji lygtinio paleidimo kriterijai, tačiau nėra lygtinio paleidimo materialaus pagrindo, nes aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad bÅ«damas lygtinai paleistas nuteistasis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

Nagrinėjamu atveju, nustatytų aplinkybių nepakanka teigiamai išvadai, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai bei, kad galima tikėtis nuteistojo įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Nuteistojo skundas atmestinas. Nustatyta, kad K. C. teistas 2014-05-09 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį 6 metams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2013-09-12 nuosprendžiu ir galutinė bausmė nustatyta 8 metai laisvės atėmimo Užskaityta 1 metai 8 mėnesiai 16 dienų.

Pagal 2014-10-27 Kauno apygardos teismo nuosprendį pakeistas 2014-05-09 nuosprendis ir panaikintas BK 64 str. taikymas, galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Pagal 2014-12-17 Kauno apylinkės teismo nutartį vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinti 2014-05-09 nuosprendį, pakeistÄ 2014-10-27 nuosprendžiu, su 2014-04-30 nuosprendžiu, pakeistu 2014-09-22 nutartimi ir galutinę bausmę paskirti 8 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo. Užskaityti 11 mėnesių. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 11 mėnesių ir 21 diena. 2019 m. liepos 4 d.

Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-526 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 3 Komisijos nariams balsavus „prieš“, 2 – „už“ nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu 1 kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus: 2018-01-04 už mobiliojo ryÅ¡io telefono turėjimÄ - uždrausta 1 mėnesio laikotarpyje pirkti maisto produktus, nors nuobauda Å¡iuo metu negaliojanti, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas.

Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė sunkų nusikaltimÄ . Ankščiau teistas 4 kartus. Baustas administracine tvarka. Paskutinį nusikaltimÄ padarė galiojant teistumui už ankščiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomeninė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus. Nuteistojo paskutinis įvykdytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių. Paskutinį nusikaltimÄ padarė galiojant teistumui už ankščiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Padaryti nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi.

Be to, nuteistasis nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose (baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus 2018-01-04 už mobiliojo ryÅ¡io telefono turėjimÄ ), nors nuobauda negalioja, tai leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pripažintina, kad nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, 7 kartus skatintasi. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis skunde nurodo, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡iuo aspektu pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Kaip jau minėta, K. C. pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės - 49 balai. IÅ¡ kurių 20 balų sudaro statinius kriminogeninių veiksnių svertinius taÅ¡kus ir net 29 balai sudaro kintantys svertiniai taÅ¡kai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu dar gali koreguoti, stengtis paÅ¡alinti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius.

Ä®vertinus tai, kad didesnę dalį nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų sudaro bÅ«tent dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali koreguoti, Å¡iuo metu nuteistÄ jį paleidus lygtinai bÅ«tų rizikuojama, jog bÅ«damas laisvėje asmuo vėl veiks neteisėtai. Taigi aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė ženkliÄ pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , bei tai jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti rizikÄ didinančius veiksnius.

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta vidutine pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, negalima teigti. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimÄ ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas, nutaria: Nuteistojo K.

C. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. liepos 4 d. nutarimo Nr. 81/04-526 panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja A. Ž.