d588499a-02fd-4d0e-aba6-9f97880efbb5 · Utenos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-155-664/2019 Teisminio proceso Nr.4-16-3-0082-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.2.; 21.8.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 30 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė, sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei, dalyvaujant skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavusiam asmeniui A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. J. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimo Nr. 59-ANR_N-727-2019 administracinio nusižengimo byloje.

Teismas nustatė: Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis L. V. 2019 m. liepos 28 d. A. J. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 59-ANR_P-918-2019 už tai, kad jis 2019 m. liepos 28 d. apie 8 val. 09 min., Ignalinos rajone, kelio StrigailiÅ¡kis-Meironys 0,25 kilometre, vairavo transporto priemonę BMW, valstybinis numeris 3201, priklausančiÄ A. J. bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas- nustatytos 1,26±1,7% promilės etilo alkoholio iÅ¡kvėptame ore), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarydamas administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja E. L. 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu Nr. 59-ANR_N-727-2019 A. J. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje ir paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių. A. J. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarimÄ Nr. 59-ANR_N-727-2019, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas (leidžiančias Å¡velninti taikomas sankcijas)sutrumpinti arba panaikinti Å¡iuo nutarimu paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – suteiktos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ dvylikai mėnesių.

Institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas neatvyko atsiliepimo teismui nepateikė, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant negauta, todėl byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu A. J. palaikė savo skunde iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė skundÄ tenkinti. A. J. nurodė, jog pilnai prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje ir su visomis faktinėmis aplinkybėmis, iÅ¡dėstytomis tiek 2019 m. liepos 28 d. jam suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 59-ANR_P-918-2019, tiek Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarime Nr. 59-ANR_N-727-2019.

A. J. nurodo, jog pripažindamas administracinį nusižengimÄ , jam paskirtÄ 800 Eur baudÄ sumokėjo, tačiau praÅ¡o teismo sutrumpinti arba panaikinti minėtais teisės aktais jam paskirtÄ administracinio poveikio priemonę-suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ dvylikai mėnesių, kadangi jam paskirta administracinio poveikio priemonė (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių) yra aiÅ¡kiai per griežta, neproporcinga bei neatitinka administracinės atsakomybės principų, kadangi: - A.

J. padarytÄ administracinį nusižengimÄ vertina kritiÅ¡kai, supranta savo elgesio neleistinumÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; - byloje nėra nustatyta jo sunkinančių aplinkybių ir jokių realių padarinių eismo dalyvių sveikatai ar jų turtui nekilo; - iki tol A. J. turėjęs tik kelias nuobaudas už Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) pažeidimus ir tai patvirtina, kad suteikta teises vairuoti naudojosi atsakingai, o padarytas administracinis nusižengimas yra atsitiktinio pobÅ«džio; - vairuotojo pažymėjimas A.

J. bÅ«tinas dėl darbinių funkcijų atlikimo (vykimo į darbÄ ), dėl Å¡eimos gėrovės (mažamečio sÅ«naus vežimo pas gydytojus, į darželį ir pan.); - skirta 800 Eur bauda yra pakankama nuobauda bei jos paskyrimas atitinka administracinei nuobaudai keliamus tikslus. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas L. V. nurodė, jog jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2019 m. liepos 28 d. apie 8 val. 09 min., dirbant kartu su RS vyresniÄ ja tyrėja J.

J., Ignalinos rajone, kelyje StrigailiÅ¡kis-Meironys, 1-ame kilometre sustabdė automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį, su aiÅ¡kiais girtumo požymiais (iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, paraudusios akys) vairavo A. J.. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu 08 val. 09 min. jam buvo nustatyta 1,26 promilių girtumas. A. J. sutiko su alkotesterio parodymais, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto administracinio nusižengimo. Teismo posėdyje liudytoju apklausta E. L. nurodė, jog jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniÄ ja tyrėja. 2019 m. rugpjūčio 5 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. 59-ANR_N-727-2019 surašė nutarimÄ A.

J., už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje padarymÄ ir paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių. Liudytoja E. L. nurodė, jog nutarimÄ priėmė vadovaudamasi jai pateikta administracinio nusižengimo medžiaga, taip pat paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. parodymais. Pamena, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. J. pilnai prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pateikė jį tik teigiamai charakterizuojančiÄ medžiagÄ , todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam buvo paskirta minimali administracinė nuobauda ir minimaliam terminui apribota teisė vairuoti transporto priemones.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigÅ«nų pareiga priimant sprendimÄ nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Nustatant Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus.

Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta iÅ¡vada, padaryta iÅ¡nagrinėjus reikÅ¡mingus faktus, iÅ¡tyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumÄ ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimÄ (ar nebuvimÄ ) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiÅ¡kumas, jų Å¡altinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės. Å ių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę asmenims už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalį, už šį (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , kurio sankcijoje nustatyta bauda vairuotojams nuo 800 iki 1100 Eur, privalomai yra skiriama ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu Nr. 59-ANR_N-7271-2019, A.

J. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį nubaustas 800 Eur bauda ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones dvylikai mėnesių. Taigi A. J. už administracinio nusižengimo, nustatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje, padarymÄ yra paskirta Å¡ios teisės normos sankcijoje nustatyta minimali bauda ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje nurodytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – trukmės minimalus dydis. Teismas pažymi, kad nusižengimo padarymo aplinkybės, už jį skirtos piniginės baudos dydis, kaltės klausimas byloje neginčijami, o skunde keliamas nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina skundo ribose.

A. J. praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir sutrumpinti arba panaikinti minėtais teisės aktais jam paskirtÄ administracinio poveikio priemonę-suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ dvylikai mėnesių. Jo praÅ¡ymas iÅ¡ esmės motyvuojamas tuo, jog vairuotojo pažymėjimas A. J. bÅ«tinas dėl darbinių funkcijų atlikimo (vykimo į darbÄ ), dėl Å¡eimos gėrovės (mažamečio sÅ«naus vežimo pas gydytojus, į darželį, senyvo amžiau močiutės priežiÅ«ros ir pan.).

Teigia, kad padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė realaus pavojaus kitiems eismo dalyviams, nebuvo padaryta jokia žala, per visÄ vairavimo laikÄ buvo baustas tik kelis kartus už smulkius KERT pažeidimus, t.y. nėra nedrausmingas vairuotojas. Be to, A. J. padarytÄ administracinį nusižengimÄ vertina kritiÅ¡kai, supranta savo elgesio neleistinumÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, paskirtÄ 820 Eur baudÄ sumokėjo. Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reguliavimÄ , teismui ar bylÄ nagrinėjančiai institucijai (pareigÅ«nui) buvo numatyta galimybė, įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, skirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, ar jos visai neskirti ((duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatos). Tačiau pagal iki 2017 m. sausio 1 d. suformuotÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, iÅ¡ esmės perkeltomis į ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai, galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę. Nesant tokių aplinkybių, mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ administracinio poveikio priemonės skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017).

Teisingumo ir protingumo principai yra vienas iÅ¡ valstybės teisminės valdžios institucijų instrumentų sprendžiant privatinės ir vieÅ¡osios teisės normomis reglamentuojamose socialinių santykių srityse kylančius ginčus. Teisingumas ir protingumas yra ir administracinio nubaudimo funkcijÄ vykdančių subjektų veiklos standartai, orientuojantys į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje nurodytÄ teismo (ir kitų administracines sankcijas taikančių teisės subjektų) teisingo sprendimo priėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr.2AT-29-693/2019).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ sprendžia, kad A. J. tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Tai rodo, kad A. J. nėra piktybinis KET pažeidėjas. Juo labiau įvertinus tai, kad jo darbas susijęs su pastoviu važinėjimu po įvairius Lietuvos regionus. Atsižvelgiant į tai, Å¡iuo atveju teismas jo padarytÄ KET pažeidimÄ vertina kaip atsitiktinio pobÅ«džio. Be to, teismo posėdžio metu ir pats A. J. nurodė, kad jis nėra chuliganiÅ¡kas vairuotojas, padarytÄ nusižengimÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Pažeidimui esant labai atsitiktiniam, sÄ lygotam subjektyvaus asmens suvokimo dėl susiklosčiusių aplinkybių, toks ilgas specialiosios teisės atėmimo taikymo terminas nebÅ«tų teisinga ir proporcinga nuobauda. Be to, iÅ¡ į bylÄ pateiktos darbo sutarties matyti, kad jis dirba Kelmės A. L. menų mokykloje(esančioje Laisvės gynėjų al.

1. Kelmė), o gyvena Å iaulių mieste, t.t. į darbÄ kasdien vyksta nuosava transporto priemone, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Taip pat A. J. augina mažametį sÅ«nų T. J., gimusį 2015 m. rugpjūčio 30 d. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. J. paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir trumpinant jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminÄ iki mažesnio nei sankcijoje nustatytas minimalus.

Tai, kad paskirta administracinė poveikio priemonė net ir minimaliam terminui, pakenks pažeidėjo darbinei veiklai, negali bÅ«ti pripažinta iÅ¡skirtine aplinkybe, dėl ko administracinio poveikio priemonė turėtų bÅ«ti visiÅ¡kai netaikoma. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga dėl darbo pobÅ«džio, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti nusižengimų, galinčių lemti Å¡ios specialios teisės netekimÄ . A. J., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina vykdant darbines funkcijas, Å¡ia teise naudojosi neatsakingai, todėl jo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto nusižengimo pavojingumui ir nelaikytini asmens teises suvaržančiais labiau, negu tai bÅ«tina administracinio poveikio priemonės nubaudimo ir prevenciniams tikslams užtikrinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 639-641, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 ir 6 dalimis, nutaria: A. J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarimÄ Nr. 59-ANR_N-727-2019, kuriuo A. J. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ buvo paskirta 800 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones dvylikai mėnesių ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas A.

J. paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ sumažinant administracinio poveikio priemonės taikymo terminÄ iki aÅ¡tuonių mėnesių. KitÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutarimo Nr. 59-ANR_N-727-2019 dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismÄ . Teisėja Irena Vapsvienė