d5881d0a-d211-4e69-9d0c-c812ea008778 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-30716-861/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23122-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 125.11.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, susipažinusi su civiline byla pagal kreditoriaus UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui T. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: 2014-07-11 teismo įsakymu kreditoriaus UAB „4finance“ naudai iÅ¡ skolininko T. G. nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 1 500 Lt skolos, 867,83 Lt sutartinių palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismo įsakymo nuoraÅ¡as iÅ¡siųstas skolininkui kartu su kreditoriaus pareiÅ¡kimu ir praneÅ¡imu, kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti prieÅ¡taravimus, tačiau skolininko ieÅ¡kinyje nurodytu adresu siųsti procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti su paÅ¡to darbuotojų žyma, kad adresatas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininko deklaruota gyvenamoji vieta sutapo su nurodyta kreditoriaus pareiÅ¡kime. Patikrinus Sodros duomenų bazę nustatyta, kad skolininkas Å¡iuo metu oficialiai niekur nedirba.Teismo 2014-07-28 nutartimi kreditoriui buvo nustatytas terminas kitai skolininko buvimo vietai nurodyti arba informuoti teismÄ , kuriuo iÅ¡ CPK 117 straipsnyje numatytų įteikimo bÅ«dų jis pageidauja įteikti procesinius dokumentus skolininkui.Teismo nustatytu terminu kreditorius nepatikslino skolininko buvimo vietos ir nenurodė kito galimo procesinių dokumentų įteikimo skolininkui bÅ«do.

Teismo įsakymas naikintinas ir pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo paliktinas nenagrinėtas.CPK 431 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, kai pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus teisme bylÄ ir priėmus teismo įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina teismo įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ .Atsižvelgiant į tai, kad neįteikus procesinių dokumentų skolininkui, teismas nustatė terminÄ kreditoriui patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , o kreditorius to nepadarė, vadovaujantis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, teismo įsakymas naikintinas bei kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas.Remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktu, kreditoriui grÄ Å¾intinas 13 Lt dydžio sumokėtas žyminis mokestis.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 431 straipsniais, teismas n u t a r i a: panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-11 įsakymÄ , kuriuo iÅ¡ skolininko T. G. nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 1 500 Lt skolos, 867,83 Lt sutartinių palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, palikti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtu.GrÄ Å¾inti kreditoriui UAB „4finance“, į. k. 301881644, 13 Lt (trylikos litų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2014-07-09 mokėjimu AB „Swedbank“.

IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, jog žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija. IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad jo reikalavimai gali bÅ«ti nagrinėjami pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka.Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Likusi nutarties dalis neskundžiama.IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad jo reikalavimai gali bÅ«ti nagrinėjami pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka.

Teisėja                                                                                                                     Donata Kravčenkienė