d58728ed-3c15-430d-9a67-5ae217e4abe7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4165-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03153-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.                                                                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. gegužės 23 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui G.

V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 568,59 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 253,27 Eur kredito mokestį, 15 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 34,72 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 20 Eur žyminį mokestį bei 169,40 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-05-04 tinkamai (b.l. 32). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2-5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2015-02-24 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 600 Eur vartojimo kreditÄ 13 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 290,50 Eur kredito mokestį iki 2016-03-24 (b.l. 13-22). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nors ieÅ¡kovės buvo raginamas atsiskaityti, todėl kredito sutartis, vadovaujantis jos 8.4 p., 2015-07-13 buvo nutraukta (b.l. 12,24,27) ir atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 568,59 Eur negrÄ Å¾into kredito, 253,27 Eur nesumokėto kredito mokesčio.

Remdamasi Å¡alių sudarytos sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 34,72 Eur dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo (b.l. 28).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. IeÅ¡kovė, remdamasi Å¡alių sutarties 6.2 p., taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (b.l. 10,29). Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, todėl 15 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo priteistinos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.249, 6.258 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinas 568,59 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 253,27 Eur kredito mokestis, 34,72 Eur palÅ«kanos, 15 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-28) iki teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20 Eur žyminį mokestį ir 169,40 Eur procesinių dokumentų parengimo bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ (b.l. 7,8,11). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad patyrė 48,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kreipdamasi pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos patirtos kitoje civilinėje byloje, ieÅ¡kovė pasirinko supaprastintÄ bylos nagrinėjimo procesÄ teismui priimant teismo įsakymÄ , CPK nenumato galimybės priteisti Å¡alies patirtas iÅ¡laidas kitoje užbaigtoje civilinėje byloje, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkintinas.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos (CPK 80, 88, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 568,59 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 59 centų) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 253,27 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 27 centų) kredito mokestį, 34,72 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų 72 centų) palÅ«kanas, 15 Eur (penkiolikos eurų) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (871,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-28) iki teismo sprendimo įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) advokato pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“, į.k. 302447985.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Daina Lisaitė