2022-08-03 Nr. AB-19727-3-64-3-00046-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-580-789/2022

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00046-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. balandžio 8 d. sprendimu tenkino pareiškėjo skundą iš dalies.

Pareiškėjas 2022 m. birželio 12 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimo. Kartu su apeliaciniu skundu jis pateikė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, kuriame nurodė, kad jis neturi reikiamų teisinių žinių tokiam skundui pateikti, o valstybinė teisinė pagalba jam buvo paskirta tik VGTPT Kauno skyriaus 2022 m. gegužės 25 d. sprendimu, kai jau buvo pasibaigęs apeliacinio skundo padavimo terminas.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. birželio 14 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo ir neatnaujino termino apeliaciniam skundui dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimo paduoti bei atsisakė priimti apeliacinį skundą.

Teismas nurodė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas priimtas 2022 m. balandžio 8 d. Sprendime nurodyta, kad per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo jis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis skundas galėjo būti paduotas iki 2022 m. gegužės 8 d., todėl apeliantas, 2022 m. birželio 12 d. pateikęs apeliacinį skundą, praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Teismas akcentavo, kad apeliaciniai skundai administracinėse bylose paduodami per trisdešimt kalendorinių dienų būtent nuo sprendimo paskelbimo. Teismas iš VGTPT Kauno skyriaus 2022 m. gegužės 25 d. sprendimo „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ nustatė, kad pareiškėjas tik 2022 m. gegužės 20 d., t. y. jau pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, kreipėsi dėl teisinės pagalbos suteikimo. Teismas pažymėjo, kad prašyme atnaujinti terminą nenurodytos priežastys, kodėl apeliantas dėl teisinės pagalbos suteikimo kreipėsi tik 2022 m. gegužės 20 d.

Teismas sprendė, kad šiuo atveju termino praleidimo priežastys negali būti pripažintos svarbiomis, ekstraordinariomis, nepriklaususiomis nuo apelianto valios. Teismas, įvertinęs apelianto nurodytus argumentus dėl termino praleidimo, konstatavo, kad nurodytos termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo aplinkybės yra subjektyvaus pobūdžio ir nagrinėjamu atveju nėra pagrindo vertinti, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią pateikti apeliacinį skundą laiku.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 14 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, laikant jį praleistu dėl svarbių priežasčių, ir perduoti apeliacinio skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirajame skunde nurodoma, kad pirmos instancijos teismo sprendimą pareiškėjas gavo balandžio mėnesio viduryje. Tuomet jis skubiai kreipėsi į kalinimo įstaigos administraciją, prašydamas jam pateikti specialius blankus, kuriuos būtina užpildyti, norint kreiptis dėl valstybinės teisinės pagalbos suteikimo. Šie blankai jam buvo pateikti 2022 m. balandžio 25 d., kuriuos užpildęs pareiškėjas pateikė VGTPT prašymą skirti jam advokatą apeliacijai. Valstybinė teisinė pagalba pareiškėjui buvo suteikta tik 2022 m. gegužės 25 d. VGTPT Kauno skyriaus sprendimu. Pareiškėjas nuo 2022 m. gegužės 26 d. iki 2022 m. birželio 2 d. buvo gydymo įstaigoje. VGTPT Kauno skyriaus 2022 m. gegužės 25 d. sprendimas jam buvo įteiktas tik 2022 m. birželio 15 d., grįžus iš gydymo įstaigos. Apeliacinis skundas teismui buvo pateiktas netgi anksčiau, nei pareiškėjas oficialiai gavo VGTPT sprendimą dėl advokato skyrimo. Nurodytos termino apeliaciniam skundui pateikti praleido priežastys yra svarbios ir šis terminas jam turėtų būti atnaujintas. Apeliacinis skundas pateiktas nepraėjus trisdešimčiai dienų nuo VGTPT Kauno skyriaus sprendimo priėmimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendimo dėl to, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą, ir šis terminas neatnaujintas (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.), pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, jog pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė praleidęs terminą apeliaciniam skundui paduoti, ir į tai, jog pareiškėjas tik 2022 m. gegužės 20 d., t. y. jau pasibaigus apeliacinio skundo pateikimo terminui, kreipėsi dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo, netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad terminą apeliaciniam skundui praleido dėl to, kad pirmos instancijos teismo sprendimą gavo balandžio mėnesio viduryje, tuomet skubiai kreipėsi į kalinimo įstaigos administraciją, prašydamas pateikti jam specialius blankus, kuriuos būtina užpildyti, norint kreiptis dėl valstybinės teisinės pagalbos suteikimo. Šie blankai jam buvo pateikti 2022 m. balandžio 25 d., kuriuos užpildęs pareiškėjas pateikė VGTPT prašymą skirti jam advokatą apeliacijai. Valstybinė teisinė pagalba pareiškėjui buvo suteikta tik 2022 m. gegužės 25 d.

ABTĮ nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (ABTĮ 132 str. 1 d.). Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti paduodamas atskirasis skundas. Jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokį atskirąjį skundą patenkina ir praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujina, teismas ta pačia nutartimi išsprendžia apeliacinio skundo priėmimo klausimą (ABTĮ 132 str. 2 d.). Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. balandžio 8 d. priėmė ir paskelbė sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundas buvo tenkintas iš dalies, taigi ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytas jo apskundimo terminas pasibaigė 2022 m. gegužės 7 d. Apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo per elektroninį paslaugų portalą (toliau – ir EPP) teismui pateiktas 2022 m. birželio 12 d., t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą, todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti yra praleistas.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012). Įstatymo nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-31-756/2016).

Termino atnaujinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes bei suformuotą teismų praktiką. Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-208/2006).

Pažymėtina, kad administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią pradėti skaičiuoti ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytas trisdešimties kalendorinių dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, o ne nuo VGTPT Kauno skyriaus sprendimo priėmimo, kaip nurodoma atskirajame skunde.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė apribota (žr., pvz., 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012, 2019 m. balandžio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-293-502/2019). Aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas turi būti skundžiamas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos, ginčo šalims buvo išaiškinta ir Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 8 d. sprendime.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui į kalinimo įstaigą ir jo atstovei per EPP buvo išsiųstas laikantis ABTĮ nustatytų terminų, t. y. 2022 m. balandžio 11 d. Nors atskirajame skunde teigiama, kad pareiškėjas skubiai kreipėsi į kalinimo įstaigos administraciją dėl specialių blankų pateikimo tikslu užpildyti prašymą dėl valstybinės teisinės pagalbos suteikimo, tačiau, 2022 m. balandžio 25 d. gavęs blankus, prašymą dėl valstybės garantuojamos pagalbos suteikimo pareiškėjas pateikė tik 2022 m. gegužės 20 d., t. y. po pirmosios instancijos teismo sprendimo apskundimo termino pabaigos (2022 m. gegužės 7 d.).

Šiuo atveju nėra pagrindo daryti išvadą, jog pareiškėjas neturėjo pakankamai laiko ar egzistavo objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios priežastys apeliaciniam skundui paduoti laiku, nepraleidžiant įstatyme nustatyto termino.

Prašyme atnaujinti terminą pareiškėjas nepagrindė, kodėl jis, 2022 m. balandžio 25 d. gavęs specialius blankus, negalėjo nedelsdamas parengti prašymo VGTPT dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo, siekdamas apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti išvados, jog pareiškėjas, siekdamas apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą, buvo pakankamai rūpestingas ir veikė pakankamai operatyviai.

Įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėjo prie pagrįstos išvados, jog pareiškėjas praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti ne dėl svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į tai, Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 14 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis