d581c806-0be8-407d-81f2-d10216cbdfd1 · Kauno apygardos teismas

Baudž

Baudž. byla Nr.1-182-245/2013

Proceso Nr. 1-05-1-03072-2012-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.19.4;

2.3.6.4.5. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorei Svetlanai Zabielinienei, kaltinamajam E. K. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šakiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) rajone, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 str. 2 d. padarymu, ir n u s t a t ė :

E. K., dirbdamas (duomenys neskelbtini) pasieniečiu, t. y. bÅ«damas valstybės tarnautoju, pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 2 str. 1 ir 3 d., 25 str. 1 d. 5 p. nustatytus reikalavimus - įgyvendinti valstybės sienos apsaugÄ ir jos kirtimo kontrolę, Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įsakymu Nr. IX-1538, 3 str. 4 d. ir 9 d. 3, 5 p. p., reikalavimus - neÅ¡aliÅ¡kai tarnauti žmonėms ir teisėtai valstybės valdžiai, gavęs žinių apie padarytÄ teisės pažeidimÄ , nedelsdamas praneÅ¡ti apie tai policijai arba kitai kompetentingai institucijai ar įstaigai, imtis neatidėliotinų priemonių įvykio vietai apsaugoti, liudytojams nustatyti, saugoti patikėtas ar sužinotas einant tarnybines pareigas valstybės, tarnybos paslaptis, 1997-07-02 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 3 str., 1, 3 p. p., reikalavimus – neÅ¡aliÅ¡kai, sÄ Å¾iningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, griežtai laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės sargybų bÅ«rio pasieniečio pareigybės apraÅ¡ymo, patvirtinto VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės vado 2010-09-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 5 p. reikalavimus - vykdyti patikimÄ valstybės sienos apsaugÄ , užkirsti keliÄ valstybės sienos pažeidimams, užtikrinti pasienio teisinį režimÄ priskirtoje užkardos veikimo teritorijoje, 8.

4. punkto reikalavimus - užtikrinti teisėtvarkÄ , sulaikyti asmenis, transporto priemonės, gabenamus krovinius ir kitas materialines vertybes, pažeidusius valstybės sienÄ ar pasienio ruožo teisinį režimÄ , vykimo, gabenimo per valstybės sienÄ tvarkÄ , prireikus juos pristatyti į užkardÄ tolimesniam

tyrimui, pagal užimamas pareigas žinodamas, kad 2012 m. lapkričio mėn. 21 d. apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini) r., VSAT prie LR VRM (duomenys

neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame pasienio ruože, kvadrate Nr. 121 nebus pasienio sargybos, Å¡iÄ informacijÄ panaudojo prieÅ¡ingiems tarnybai interesams, siekdamas turtinės naudos, t. y. veikdamas kartu su R. M. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas

nutrauktas LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 d. 1 p. pagrindais), 2012 m. lapkričio mėn. 21 d. apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini) r., VSAT prie LR VRM (duomenys

neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame pasienio ruože, kvadrate Nr. 121 per Š. upę, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, partraukdamas valu, pergabeno akcizais apmokestinamas prekes - 2000 pakelių cigarečių ,,Denim Blue“ be banderolių ir 2000 pakelių cigarečių ,,Bond Street“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant

privalomus sumokėti mokesčius yra 28 200 Lt, šias cigaretes krovė į jam (E. K.) priklausantį automobilį ,,Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ketindamas jas išgabenti iš pasienio

ruožo ir vėliau realizuoti, kuomet 2012 m. lapkričio mėn. 21 d. 20.30 val. jį (E. K.) ir R. M. įvykio vietoje

sulaikė VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigÅ«nai. Dėl tokių E. K. veiksmų didelės žalos patyrė valstybė, nes jis, siekdamas turtinės naudos, sumenkino valstybės institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos - prestiÅ¾Ä bei pažemino pareigÅ«no vardÄ .

E. K. veika kvalifikuota pagal LR BK Â 228 str. 2 d.

Kaltinamasis E.

K. kaltu prisipažino, parodė, kad nenorėjo iÅ¡vežti cigarečių iÅ¡ pasienio ruožo, o tik jas paslėpti. IÅ¡sivežę bÅ«tų kiti. NusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , susigundė, sutinka su kaltinime nurodytu cigarečių kiekiu. Jo manymu, tai nėra piktnaudžiavimas valstybės tarnyba, kadangi jis buvo ne darbo metu. Jis dirbo pasieniečiu apie 3,5 metų, žinojo visus valstybės tarnybos reikalavimus, kad darbo metu reikia laikytis įstatymų, pareigybių nuostatų, tačiau Å¡iuo atvejų jų nepažeidė. (duomenys neskelbtini) užkardoje dirbo nuo 2012 metų kovo mėnesio. Nežinojo, kad 2012 m. lapkričio mėn. 21 d. apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini) r., VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame pasienio ruože, kvadrate Nr. 121 nebus pasienio sargybos. Tai buvo atsitiktinumas, susitarimo su pasieniečiais nebuvo. Kaltinamasis ten gyvena, ten yra ir R. M. namai. Pamaina keičiasi du kartus per parÄ aÅ¡tuntÄ valandÄ . Jis baigė darbÄ ryte ir nežinojo, kas tÄ vakarÄ iÅ¡ pasieniečių dirbo (jie nevietiniai). Supranta, kad ir po darbo yra valstybės tarnautojas, kad turėjo elgtis tinkamai. Kaip darbuotojas žinojo daviklių iÅ¡dėstymo sistemÄ . R. M. jo neklausė apie tarnybų iÅ¡sidėstymÄ pasienio ruože, tačiau kai jis važiavo (duomenys neskelbtini) keliu, pats stebėjo ir tikrino, kur stovi tarnyba, kur ne. Sargyba buvo statoma ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užkardų sandÅ«ra. TÄ vakarÄ pravažiuojant patikrino sargybÄ , jos nebuvo, tai ir nuvažiavo pas R. M..

Liudytojas D. M., Valstybės sienos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vadas, parodė, kad 2012 m. lapkričio mėn. 21 d. vakarÄ buvo sulaikytas E. K., dirbęs (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos pasieniečiu, ir dar vienas asmuo, gabenantys aÅ¡tuonias dėžes cigarečių. Sulaikymas vyko (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, dviejų pasienių ribų sandÅ«roje. Jis pats sulaikyme nedalyvavo. Kiekvienai užkardai yra priskirta teritorija, kuriÄ privaloma saugoti.

SandÅ«ros paprastai bÅ«na labiausiai nutolę nuo dviejų užkardų taÅ¡kų. E. K. turėjo tam tikrų profesinių žinių, kurių paÅ¡alinis žmogus neturi - kurioje vietoje yra sandÅ«ra, tolimiausi taÅ¡kai nuo užkardų, taip pat žinojo pamainų pasikeitimo laikÄ , kaip yra organizuojama tarnyba, kokiu laiku keičiasi pamainos, koks tas pamainų pasikeitimo mechanizmas. Kadangi E. K. dirbo Å¡io pažeidimo iÅ¡vakarėse - lapkričio 20 d., jis, baigęs tarnybÄ 21 d. ryte, turėjo galimybę matyti pamainų sudėtis, t.y. kokie asmenys iÅ¡vyksta į tarnybÄ , su kokiomis transporto priemonėmis.

Žinodamas savo kolegas, žinojo tam tikrų profesinių niuansų, koks pareigÅ«nas į kÄ labiau atkreipia dėmesį, saugodamas valstybės sienÄ , kÄ jis pirmiausia daro pasikeitus sargyboms pasienio ruože. Dėl savo profesinių ypatumų E. K. žinojo mÅ«sų sargyboje naudojamų daviklių sistemÄ , kurie reaguoja į judesį, magnetinio lauko pokyčius. Jis žinojo jų iÅ¡dėstymÄ , veikimo principÄ , kaip pasienio sargyba reaguoja į daviklių suveikimÄ . Žinant tikslų pamainų pasikeitimo laikÄ ir žinant, kad tai yra nutolę taÅ¡kai, žinant, kad vieniems pasieniečiams baigiasi tarnyba, kitiems prasideda, vieni grįžta, kiti važiuoja, logiÅ¡ka, kad tolimiausiÄ taÅ¡kÄ pradedanti tarnybÄ sargyba pasieks po tam tikro laiko.

Tai žinant tÄ laikÄ galima panaudoti neteisėtiems veiksmams. Priklausomai nuo esamos situacijos, pagal turimas galimybes, turimÄ informacijÄ , pasikeitimai vyksta įvairiai. Esant įtemptai situacijai, turint tam tikros informacijos apie kriminogeninę padėtį, stengiamasi, kad sargyba keistųsi ir pasienio ruože, ir kažkur laukuose. Å iuo atveju nebuvo kažkokių specifinių nurodymų, kaip tÅ«rėtų keistis sargyba, tiesiog viena sargyba, baigusi savo tarnybinę užduotį, turėjo judėti užkardos link, o kita - iÅ¡važiuoti iÅ¡ užkardos, ir susitikę pasikeisti.

Pasienio tarnybos, atvykusios į užkardÄ , ruoÅ¡iasi tarnybai: apsiginkluoja, iÅ¡klauso instruktažus, po patikrinimo, ar tinkamai pasiruošę tarnybai, iÅ¡vyksta į tarnybÄ , formaliai 8.30 val. vykdyti užduotis pradeda jau nauja sargyba, kuri su baigusia tarnybÄ sargyba gali susitikti prie užkardos vartų, ar už 1 km, ar už 3 km. Tam tikrÄ laikÄ , tarp 20.30 val. ir 21.00 val., pačiuose postuose sargybos gali ir nebÅ«ti, kol viena sargyba iÅ¡važiuoja, o kita – atvyksta. Tiek daviklių iÅ¡dėstymo schemos, tiek jų veikimo principai nėra vieÅ¡a informacija, ir to paÅ¡alinis žmogus negali žinoti.

Specialiai stebint galima suprasti, kokiu laiku vyksta pamainų keitimasis. Bet sargybų sudėtis ir keli ekipažai iÅ¡važiuos į tÄ pusę, ar jie su transporto priemonėmis, ar pėsčiomis, ar bus naudojamos pasalos, specifinės užduotys, - eilinis žmogus to nežinos. Tačiau pareigÅ«nas tiek baigęs, tiek pradėjęs pamainÄ turi galimybę pamatyti žiniaraščiuose suraÅ¡ytas tarnybines užduotis, kiek dirbs tÄ dienÄ pareigÅ«nų, kokias užduotis vykdys jie ir kokia jų sudėtis.

Pats pažeidimas buvo padarytas ne R. M. kieme, nes valstybės siena eina Š. upės viduriu ir kontrabandos dalykas (cigaretės)

buvo perkeltos bÅ«tent per jÄ . Pažeidimas užfiksuotas Å¡alia kito kaltinamojo - R. M. namų. Konkrečiai nuo sandÅ«ros atstumas iki konkrečios

pažeidimo vietos gal 100 m. Baigęs tarnybÄ pasienietis turi galimybę pažiÅ«rėti ant stalo, paskaityti užduotis, taip pat pasikalbėti su kolegomis ir bent jau tiksliai pamatyti visas iÅ¡važiuojančias transporto priemones, kiek konkrečiai pareigÅ«nų iÅ¡vyko ir į kuriÄ pusę. Sargyboms yra iÅ¡duodamos schemos su daviklių iÅ¡dėstymu, sužymėti visi davikliai su numeriais, kad pasienietis žinotų, kur jam važiuoti. Tiek savo darbo rezultatais, tiek kalbomis, tiek elgesiu kaltinamasis nekėlė pasitikėjimo. Daug abejonių dėl jo, kaip pareigÅ«no kompetencijos, asmeninių savybių, kėlė pastoviai gaunama informacija dėl piktnaudžiavimo alkoholiu laisvalaikio metu, ne tarnyboje. Å ių problemų kyla ir dabar, nes jis buvo sulaikytas, vairuojantis automobilį neblaivus. Pasitikėjimo, kaip vadovui, Å¡is pareigÅ«nas nekėlė. Kadangi darbo rezultatai buvo blogi, buvo atliekami tarnybiniai patikrinimai ir jam skirtos tarnybinės nuobaudos.

2012-11-21 įvykio vietos apžiūros protokole su priedais aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) r. Nustatyta, kad R. M. sodyboje stovi automobilis „AUDI A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bagažinėje rastos 2 dėžės po 500 vnt. pakelių cigarečių „DENIM BLUE“ be banderolių. Nuo šios sodybos išvažiavimo priešingoje kelio pusėje matomas takas, vedantis prie Š. upės. Prie tako pradžioje esančio medžio matyti pririšta virvė. Už 2 metrų rastos 2 dėžės po 500 vnt. pakelių cigarečių „BOND

STREET“ su RF banderolėmis. Rastos dėžės susegtos savadarbiu diržu. 3 metrų atstumu nuo jų rastos dar 2 dėžės po 500 vnt. pakelių cigarečių „BOND STREET“ su RF

banderolėmis. Rastos dėžės susegtos savadarbiu diržu. 4 metrų atstumu nuo jų rastos dar 2 dėžės po 500 vnt. pakelių cigarečių „DENIM BLUE“ be banderolių

bei virvės ryšulys, susuktas ant medinio pagrindo. Krante matyti ištrypta aikštelė. Po apžiūros paimtas automobilis, cigaretės, virvė, diržas, automobilyje rasta piniginė, dokumentai, išankstinio papildymo kortelės (t. 1, b. l. 9-16).

2013-01-04 daiktų apžiūros protokole aprašyti ir nufotografuoti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimti įvykio vietos apžiūros metu – 2000 pakelių cigarečių „Denim Blue“ be banderolių, 2000 pakelių cigarečių „Bond street“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, piniginė, dokumentai, SIM kortelės, jų dėklai, virvė, virvės ryšulys, diržas (t. 1, b. l. 21-34).

2013-01-02 Kauno teritorinės muitinės pažymoje Nr. (9.5/31)1B-29 konstatuota, kad 2000 pakelių cigarečių „Denim Blue“ be banderolių ir 2000 pakelių cigarečių „Bond street“ su Rusijos Federacijos banderolėmis vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 28

200 Lt (t. 1, b. l. 18).

2013-01-28 pažyma iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinės centrinės duomenų bazės liudija, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2011-11-15 yra D. K., naudotojas - E. K. (b. l. 47).

2013-01-07 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimtas įvykio vietos apžiūros metu - automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo sudėtos dvi cigarečių dėžės po 500 vnt. pakelių cigarečių „Denim Blue“ be banderolių (t. 1, b. l. 44-51).

2013-01-09 liudytojos D. K. apklausos protokole užfiksuota, kad liudytojai priklauso automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu naudojasi ir jos sūnus E.

K. (t. 1, b. l. 52).

2012-11-21 kratos protokole užfiksuota, kad E. K. gyvenamosiose patalpose rasti ir paimti: E. K. pasas, asmens tapatybės kortelė, pareigūno pažymėjimas, VSAT pareigūno ženklas, kurie 2013-01-02 apžiūrėti. 2013-01-10 nutarimu tarnybinis pažymėjimas ir tarnybos ženklas nelaikytini daiktais, turinčiais reikšmės tyrimui, ir perduoti (duomenys neskelbtini) rinktinei (t. 1, b. l. 97-98, 105-119).

2009-10-28 (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. nuo 2009-10-28 paskirtas į (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigas (t. 1, b. l. 154).

2010-09-30 (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymu Nr. 3-643 patvirtintas (duomenys neskelbtini) rinktinės sargybų būrio pasieniečio pareigybės aprašymo, su kuriuo

E. K. 2010-10-10 supažindintas pasiraÅ¡ytinai, 5 p. numato, kad Sargybų bÅ«rio pasieniečio pareigybė reikalinga vykdyti patikimÄ valstybės sienos apsaugÄ , užkirsti keliÄ valstybės sienos pažeidimams, užtikrinti pasienio teisinį režimÄ priskirtoje užkardos veikimo teritorijoje. 8.

4. punktas nurodo, kad Å¡ias pareigas einantis valstybės tarnautojas, siekdamas užtikrinti teisėtvarkÄ , sulaiko asmenis, transporto priemones, gabenamus krovinius ir kitas materialines vertybes, pažeidusius valstybės sienÄ ar pasienio ruožo teisinį režimÄ , vykimo, gabenimo per valstybės sienÄ tvarkÄ , prireikus juos pristato į užkardÄ tolimesniam tyrimui (t. 1, b. l. 155-156).

2012-11-27 (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymu Nr. TE-283 (duomenys neskelbtini) rinktinės Sargybų skyriaus (duomenys neskelbtini) užkardos pasienietis E.

K. 2012-11-27 atleistas iš vidaus tarnybos (t. 1, b. l. 157).

Iš Šakių

rajono apylinkės teismo 2013-02-19 nutarimo matyti, kad kaltinamasis E. K. buvo pripažintas padarius administracinį teisės

pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 210 str. 1 d. ir nubaustas 15000 litų bauda už tai, kad jis 2012-11-21 apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini)užkardos saugomoje teritorijoje, (duomenys neskelbtini) km., veikdamas grupėje su R. M., iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities virve per (duomenys neskelbtini) upę, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, gabeno Rusijos Federacijos banderolėmims pažymėtus ir be banderolių 2000 vnt. pakelių cigarečių  „Denim Blue“ ir 2000 vnt. cigarečių „Bond Street“, viso 28200 Lt vertės (t. 2 b.l. 6-7).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad E. K. kaltė pagal BK  228 str. 2 d. įrodyta, tai yra, kad dėl jo nusikalstamų veiksmų didelės žalos patyrė valstybė, nes jis, siekdamas turtinės naudos, sumenkino valstybės institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos - prestiÅ¾Ä bei pažemino pareigÅ«no vardÄ . Nors kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino iÅ¡

dalies, parodė, kad 2012-11-21 8 val. baigė tarnybÄ , ir apie 10.00 val. sutiko R. M., kuris pasiÅ«lė už 600 Lt gabenti kontrabandines

cigaretes, ir kÄ daryti jis sutiko dėl sunkios materialinės padėties. Susitarę, kad 20.00 val. atvažiuos pas R. M. į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) r. prie (duomenys neskelbtini) upės, tos pačios dienos 20 val. atvažiavo pas R. M.. Motinai priklausantį automobilį „AUDI A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko kieme. Abu nuėjo iki Å . upės ir laukė, kol kitoje upės pusėje apie 20.10-20.15 val. pasirodė rusai. Jie permetė svarmenį su meÅ¡kere, ant kurio buvo pritvirtintas valas, po to pritvirtino dėžes, kurias partempė R. M.. Kaltinamasis paėmė dvi dėžes, nunešė jas ir įdėjo į kieme palikto automobilio bagažinę.

Dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis turėjo nuvežti ir paslėpti R. M. nurodytoje vietoje, tačiau buvo sulaikytas pareigūnų. Pasienio

tarnybų iÅ¡sidėstymÄ pasienio ruože jis apžiÅ«rėjo jau važiuodamas (duomenys neskelbtini) keliu pas R. M., matė, kad sargybos nėra. Jam, kaip pasieniečiui, buvo žinoma, kad sargyba visuomet yra iÅ¡dėstoma ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užkardų sandÅ«ra, taip pat žinojo apie daviklių iÅ¡sidėstymus, kuriems suveikus nedelsiant sureaguoja sargyba. Liudytojo Valstybės sienos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vado parodymais nustatyta, kad E. K. buvo sulaikytas, gabenant kaltinime nurodytÄ cigarečių kiekį kontrabandos bÅ«du. Liudytojas

R. M. parodė, kad pažįstamas asmuo E.

K. pasiÅ«lė užsidirbti pinigų, pergabenant kontrabandines cigaretes per valstybės sienÄ per Å . upę. Jam sutikus, atvykus E. K., abu nuėjo prie upės laukti rusų su cigaretėmis. Buvo sulaikyti pasieniečių, partraukę dėžes su cigaretėmis į krantÄ ir jas beneÅ¡ant į E. K. motinos automobilį. Nėra pagrindo abejoti liudytojo D. M. parodymais, kad 2012 m. lapkričio mėn. 21 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame pasienio ruože ties vadinama sandÅ«ra užfiksuotas cigarečių

perplukdymo iš Kaliningrado srities faktas, ir įvykio vietoje buvo sulaikyti R. M. ir (duomenys neskelbtini) užkardos pasienietis E. K.,

kuris tarnybÄ vykdė 2012 m. lapkričio mėn. iÅ¡ 20 į 21 d., ir kuris galėjo žinoti apie sekančios tarnybos sudėtį ir dėl savo užimamų pareigų žinojo

daviklių veikimo principus, jų iÅ¡dėstymÄ (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame ruože, pasienio sargybų

pasikeitimų laikÄ . Å is liudytojas patvirtino, kad tokio pobÅ«džio informacija paÅ¡aliniams asmenims neprieinama. Taigi, be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojo D. M., liudytojo R. M. parodymais, liudytojų pasieniečių, dalyvavusių kontrabandÄ gabenusių asmenų sulaikyme, V. Å ., A. Č., R. M. ir A.

K. parodymais, kita bylos medžiaga. Be to, yra pagrindas manyti, kad vieta, kur buvo perplukdytos cigaretės, pasirinkta neatsitiktinai, nes cigaretes iš pasienio ruožo buvo bandyta išgabenti tuo metu, kai keitėsi sargybos, t. y. tuo metu sargybos turėjo nebūti, be to,

Å¡i vieta yra labiausiai nutolusi nuo užkardos. Daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis E. K. laikÄ ir vietÄ , kur buvo perplukdytos cigaretės,

pasirinko sÄ moningai, dėl to, kad disponavo tarnybine informacija, kuri jam buvo žinoma dėl jo užimamų pareigų.

Piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi suprantamas kaip įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktų teisių, pareigų ir įgaliojimų panaudojimas prieÅ¡ingais tarnybai interesams, jo veiklos principams, esmei ir turiniui, dėl ko padaroma didelė žala valstybei, kitiems asmenims. Tai reiÅ¡kia, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo veikia kaip kompetentingas asmuo, tačiau jo veikla iÅ¡ tikrųjų yra nesuderinama su tarnybos interesais, nes jis ja pažeidžia pagrindinius tarnybos principus: konkrečios institucijos, įstaigos ar pan. veiklos tikslus, tvarkÄ , ja iÅ¡kraipoma veiklos esmė, turinys, menkinamas tarnybos prestižas. Todėl bÅ«tina nustatyti, kad piktnaudžiavimo faktÄ patvirtintų tai, jog asmuo, veikdamas arba neveikdamas, kokiu tai bÅ«du pažeidė teisės aktų nuostatas, įtvirtinančias tam tikrų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų veiksmų atlikimo tvarkÄ , ar nesilaikė iÅ¡ teisės aktų jam, kaip pareigÅ«nui, kylančių teisių ir pareigų.

2009-10-28 (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymas Nr. TE-176 ir (duomenys neskelbtini) rinktinės sargybų bÅ«rio pasieniečio pareigybės apraÅ¡ymas įrodo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu - 2012-11-21 E. K. buvo valstybės tarnautojas - jis ėjo (duomenys neskelbtini) rinktinės sargybų bÅ«rio pasieniečio pareigas. Pareigybės apraÅ¡yme apibrėžtos E. K. kaip valstybės tarnautojo pareigos - vykdyti patikimÄ valstybės sienos apsaugÄ , užkirsti keliÄ valstybės sienos pažeidimams, užtikrinti pasienio teisinį režimÄ priskirtoje užkardos veikimo teritorijoje, užtikrinti teisėtvarkÄ , sulaikyti asmenis, transporto priemonės, gabenamus krovinius ir kitas materialines vertybes, pažeidusius valstybės sienÄ ar pasienio ruožo teisinį režimÄ , vykimo, gabenimo per valstybės sienÄ tvarkÄ , prireikus juos pristatyti į užkardÄ tolimesniam tyrimui. Su Å¡iuo apraÅ¡ymu E. K. buvo susipažinęs. Todėl jam inkriminuotas piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, siekiant turtinės naudos sau, pagal BK 228 str. 2 d. visiÅ¡kai teisingai.

Kaltės turinį sudaro psichinis asmens santykis su teisinę reikÅ¡mę turinčiais veikos požymiais, pavojingais padariniais ir situacija, kuriai esant padaryta nusikalstama veika. Pripažįstama, kad asmuo padarė veikÄ tyčia, jeigu veikÄ padarė suvokdamas visus veikos požymius, kurie sudaro nusikalstamos veikos sudėtį, ir norėdamas, kad jo padarytos veikos požymiai atitiktų baudžiamajame įstatyme apraÅ¡ytos veikos požymius.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, muitinės pažyma, Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu,

paties kaltinamojo parodymais neginčijamai nustatyta, kad 2012-11-21 E. K. ne tarnybos metu neteisėtai per valstybės sienÄ

atgabeno kontrabandines cigaretes, kurių vertė nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ (kontrabandÄ ), kuris kvalifikuojamas kaip nusikaltimas, jeigu tokį pažeidimÄ padaro valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo. Kontrabandos subjektyviajam požymiui – kaltei – bÅ«dinga tiesioginė tyčia, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per valstybės sienÄ gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, ir nori taip veikti. IÅ¡ aukščiau paminėtų įrodymų matyti, kad E. K. suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir norėjo taip veikti.

Nors E. K. kontrabandÄ Ä¯vykdė nedarbo metu, Å¡i aplinkybė E. K. veikos kvalifikavimui įtakos neturi, kadangi jis

nebuvo netekęs valstybės tarnautojo statuso (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-549/2007, 2K-22/2006, 2K-465/2007, 2K-355/2009). Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, nedarbo metu asmuo nenutraukia darbo santykių, jam mokamas darbo užmokestis ir iÅ¡saugoma jo darbo vieta, jis turi visas socialines garantijas, kurias suteikia užimamos pareigos, todėl jis nepraranda valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens statuso. Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo praranda savo statusÄ tik jį atleidus iÅ¡ pareigų atitinkamai Valstybės tarnybos įstatyme ar Darbo kodekse numatytais pagrindais. Nors kaltinamasis E. K. neigia piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi, tačiau iÅ¡vada apie asmens psichinį santykį su jo daroma veika daroma, remiantis ne tik paties subjekto aiÅ¡kinimu apie jo

veikos suvokimÄ , bet ir kitų bylos įrodymų visuma.  Kaltinamasis E. K. iÅ¡ esmės kaltu prisipažino pilnai, pripažino padaryto

nusikaltimo objektyviosios pusės veiksmus.

Byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. K. 2012-11-21 8 val. baigė tarnybÄ , o tos pačios dienos 20 val. įvykdė kontrabandÄ . Darydamas nusikaltimÄ , jis suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir jų norėjo. Jam buvo žinomas tarnybų, daviklių iÅ¡sidėstymas, sargybos keitimosi laikas bÅ«tent 20 val. ir tai, kad tuo metu jos gali nebÅ«ti, taip pat tai, kad

pasirinkta vieta yra labiausiai nutolusi nuo užkardos. Šia informacija E. K. disponavo užimamų pareigų pagrindu ir ja pasinaudojo

pasirinkdamas kontrabandos gabenimo laikÄ ir vietÄ . Kaltinamasis E. K. suprato, kad teisės aktais, su kuriais yra

susipažinęs, reglamentuota jo pareiga užtikrinti LR valstybės sienos apsaugÄ , tačiau tai žinodamas darė tyčinius aiÅ¡kiai prieÅ¡taraujančius Å¡ios pareigos atlikimui veiksmus, - gabeno kontrabandines cigaretes, t. y. suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir jų norėjo.

Pažymėtina, kad pagrindinis kriterijus, atribojantis piktnaudžiavimÄ nuo tarnybinio nusižengimo yra didelės žalos požymis. Å is požymis, kuris gali bÅ«ti ir turtinio ir neturtinio pobÅ«džio, bÅ«tinas baudžiamajai atsakomybei kilti, yra vertinamasis. Neturtinio pobÅ«džio žala paprastai pripažįstama didele, jeigu ji patiriama dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų teisių ir laisvių pažeidimo, valstybės institucijų autoriteto sumenkinimo, darbo sutrikdymo. Ä®statymas nepateikia universalių kriterijų didelės žalos mastui nustatyti, todėl kiekvienu konkrečiu atveju apie jos dydį sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes: kokio pobÅ«džio, kokiais teisės aktais pažeidžiami ginami interesai, nukentėjusiųjų skaičių, jų vertinimÄ pareigÅ«no padarytos veikos, nusikalstamos veikos trukmę, kaltininko einamų pareigų svarbÄ , rezonansÄ visuomenėje dėl padarytos veikos ir įtakÄ valstybės tarnautojo ir valstybės institucijos autoritetui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-512/2004, 2K-7-638/2005, 2K-108/2009, 2K-232/2012). Nuo kaltinamojo E. K. neteisėtų veiksmų nukentėjo VSAT kaip institucijos autoritetas, prestižas, todėl tai laikytina didelės žalos padarymu. Neteisėtus veiksmus E. K. atliko siekdamas turtinės naudos sau. Todėl E. K. veiksmais neabejotinai padaryta didelė žala valstybės institucijos autoritetui, jo padaryta veika atitinka BK 228 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas kaltinamajam E. K. bausmę, parinkdamas jos rūšį bei nustatydamas dydį, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo tyčinį pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis sunkų nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas valstybės tarnautoju, jis atliko vykdytojo veiksmus, į neteisėtai gabentų cigarečių vertę.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas (t. 1, b. l. 143), iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo jis administracine tvarka per paskutinius vienerius metus nebuvo baustas (t. 1, b. l. 144), priklausomybių įskaitoje neregistruotas (t. 1,  b. l. 146), buvusioje darbovietėje charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 152), Å¡iuo metu nedirba. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę, o bÅ«tent, į tai, kad Å¡iuo atveju tarnyba piktnaudžiavo pareigÅ«nas, kuriam keliami aukÅ¡ti profesiniai ir etiniai reikalavimai - bet kokie tokio pareigÅ«no neteisėti veiksmai sukelia neigiamÄ visuomenės reakcijÄ ir diskredituoja pareigÅ«no vardÄ . Atsižvelgiama ir į tai, kad nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia. Ä®vertinus jo vaidmenį nusikaltimo padaryme (vykdytojas) bei aukščiau iÅ¡dėstytas kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis, kuris numatytas įstatyme (BK 47 str. 3 d. 4 p.).

Civilinio ieškinio, laikino nuosavybės teisių apribojimo bei teismo išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,

n u s p r e n d ė :

Pripažinti E. K. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti 50 MGL dydžio (6500 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo

kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. K. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-11-21 iki

2012-11-22 (vienÄ dienÄ ), jÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 48 MGL dydžio 6240 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt) litų baudÄ .

Ä®pareigoti E. K. per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

KardomÄ sias priemones E. K. - dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Kęstutis

Dargužis