d57fcc16-885f-46ea-bf13-281cd8fbf67d · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5022-335/2019 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00417-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.16.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 23 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės S. S. 8 397,93 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 208,50 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 755,81 Eur delspinigių, 13,72 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 8 397,93 Eur, už laikotarpį nuo 2019-08-09 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad „Bigbank“ AS filialas ir atsakovė sudarė sutartį, pagal kuriÄ â€žBigbank“ AS filialas suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, suteiktÄ finansavimo sumÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų pagal sutartį, ji 2018-12-04 buvo nutraukta. „Bigbank“ AS filialas 2017-12-18 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido „PlusPlus Capital“ AS, kurį Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, reikalavimo teises į atsakovę.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota registruotu laiÅ¡ku. Tačiau ji sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovei. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pirminis kreditorius „Bigbank“ AS filialas ir atsakovė S. S. 2018-03-14 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (-), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 8 398,60 Eur dydžio kreditas, o atsakovė įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka, mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitus sutartyje nustatytus mokėjimus.

Atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl sutartis 2018-12-04 buvo nutraukta. 2017-12-18 Reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pirminis kreditorius „Bigbank“ AS filialas perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kurį Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas (atsakovas) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui (ieÅ¡kovei) gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 8 397,93 Eur negrÄ Å¾into kredito skola (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 13,72 procento dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo nesumokėtos finansavimo sumos – 8 397,93 Eur, t. y. iÅ¡ viso 1 208,50 Eur už laikotarpį nuo 2018-12-04 iki 2019-08-09 ir palÅ«kanų įsiskolinimÄ iki 2018-12-04, taip pat 13,72 procento dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo nesumokėtos finansavimo sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

IÅ¡ sutarties pagrindinių sÄ lygų matyti, kad Å¡alys susitarė, jog metinė palÅ«kanų norma yra 13,72 procentų. Minėtos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už nesumokėtÄ finansavimo sumÄ ) funkcijÄ ir yra pagrįstos bei teisėtos, todėl iÅ¡ atsakovės 1 208,50 Eur suma priteistina bei palÅ«kanos už nesumokėtÄ sumÄ nuo 2019-08-10 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. Be to, pagal sutartį Å¡alys susitarė ir dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis (CK 6.70 - 6.72 straipsniai) – atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (sutarties 6.1. punktas).

Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 755,81 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų (CK 6.71-6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos (10 362,24 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-08-16 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 233 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, jai iš atsakovės priteistina ši žyminio mokesčio išlaidų suma. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,71 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, 8 397,93 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 93 ct) negrÄ Å¾into kredito, 1 208,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 50 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2018-12-04 ir nuo 2018-12-04 iki 2019-08-09, 755,81 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 81 ct) delspinigių, 13,72 procentus metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 8 397,93 Eur nuo 2019-08-10 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 10 362,24 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-08-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 233 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Roma Rimkienė