d57ec452-cf1a-4cd4-9d84-0179fa7b6645 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-394-890/2017Proceso Nr. 4-70-3-03629-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 21.14. (S) Registro objektas ROIK: 16063362582 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. vasario 22 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo atidėjimo arba baudos pakeitimo kita bausme administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A.

S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (toliau –ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., nustatė:2017-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. S. nubaustas už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 2 d., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 123 str. 1 d., bei 123 str. 5 d., ir jam paskirta: pagal ANK 424 str. 2 d. - 330 eurų bauda, pagal ATPK 123 str. 1 d.

– 30 eurų bauda, pagal ATPK 123 str. 5 d. – 30 eurų bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, A. S. paskirtos nuobaudos subendrintos ir jam paskirta galutinė nuobauda - 330 eurų dydžio bauda.2017-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. S. praÅ¡ymas, kuriame jis nurodo, jog yra suimtas, Å¡iuo metu yra Å iaulių tardymo izoliatoriuje, todėl įvykdyti teismo sprendimÄ neturės galimybės. A. S. praÅ¡o atidėti skirtos piniginės baudos mokėjimo terminÄ ar pakeisti baudÄ kita bausme.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 str. 3d. numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali bÅ«ti iÅ¡dėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus vieÅ¡uosius darbus.Nagrinėjamu atveju, byloje jau yra priimtas nutarimas, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi kreiptis dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo atidėjimo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, t. y.

į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Administracinio teisės pažeidimo byloje baudos pakeitimo kita bausme (vieÅ¡aisiais darbais) klausimai sprendžiami ANK nustatyta tvarka, o bÅ«tent, vadovaujantis ANK 675 str. 1 d., nutarimÄ skirti baudÄ vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija, antstolis Å¡io kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. ANK 676 str. 1 d. numato, jog jei pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 675 str. 2 d. nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

ANK 676 str. 2 d. numato, jog baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Taigi, jeigu vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per vienus metus nuo nutarimo skirti baudÄ pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo su žyma, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, grÄ Å¾ina mokesčių administratoriui (ANK 676 str. 3 d.).

Tuomet ANK 376 str. 3 d. nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneÅ¡a Å¡io kodekso 673 str. 1 d. nurodytai institucijai, t.y. nutarimÄ ne teismo tvarka priėmusiai institucijai (pareigÅ«nui), o tais atvejais, kai nutarimÄ priėmė teismas, – institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ . ANK 673 str. 1 d. nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimÄ skirti baudÄ priėmusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Tik tokiu atveju nagrinėjamas klausimas dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ , A. S. praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 619, 675-676 straipsniais,-nutaria: administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo atidėjimo ar baudos pakeitimo kita bausme netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Eglė Žakevičiūtė