d57ebd7c-8eb8-45f0-a92f-7ff4b7817898 · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2YT-11268-904/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01759-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.5; 3.4.5.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 11 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. M. ir A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo V.

L.. Teismas n u s t a t ė : pagal pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ teisme iÅ¡kelta civilinė byla. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad testatorė - E O. L. nekilnojamÄ jį turtÄ : pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).), pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini)); pastatÄ â€“ tvartÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius – Å¡ulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini)) įgijo ir valdė asmenine nuosavybės teise pagal 1982-06-28 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjai nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirus E O. L. pagal 2017 m. kovo 22 d. testamentÄ , sudarytÄ Klaipėdos rajono 2-ajame notaro biure, testamentiniams įpėdiniams V. M. ir A. M. atsirado palikimas: po ½ - Ä jÄ Ä¯ visÄ testatorės vardu ir nuosavybės teise jai priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , daiktus, bei teisės į juos. 2020 m. rugsėjo 9 d. pareiÅ¡kėjai per įstatymo nustatytÄ 3 mėn. terminÄ palikimui priimti kreipėsi į Klaipėdos rajono 1-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo pagal 2017 m. kovo 22 d. testamentÄ priėmimo.

Klaipėdos rajono 1-ajam notarų biurui užvedus paveldėjimo bylÄ pareiÅ¡kėjų vardu, proceso eigoje notaro biuro nustatyta informacija 1982-06-28 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasiraÅ¡yta testatorei gyvenant santuokoje, sudarytoje 1956 m. liepos 26 d. su sutuoktiniu B. L., todėl preziumuojama, kad turtas testatorės įgytas pagal 1982-06-28 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pastatas – tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžineriniai statiniai – Å¡ulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys adresu (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. 1985 m. gruodžio 12 d. mirus testatorės sutuoktiniui B.

L., testatorė po vyro mirties nesikreipė į notarÄ ir neatliko jokių teisinių veiksmų dėl mirusiam sutuoktiniui teisiÅ¡kai priklausiusios turto dalies pagal 1982-06-28 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo. Dėl Å¡ių aplinkybių, Klaipėdos rajono 1-asis notarų biuras negali toliau atlikti jokių teisinių paveldėjimo veiksmų pareiÅ¡kėjų atžvilgiu, iÅ¡duodant paveldėjimo teisės liudijimus. PareiÅ¡kėjai atsižvelgdami į susidariusiÄ situacijÄ kreipiasi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad testatorė nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo pagal 1982-06-28 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir iki savo mirties valdė asmenine nuosavybės teise.

Suinteresuotas asmuo V. L. atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. M. yra testatorės E O. L. dukra, o pareiÅ¡kėjas A. M., jos anÅ«kas. Sutuoktuvių liudijimas patvirtina, kad E O. L. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su B. L.. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad E O. L. nuosavybės teise priklauso pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pastatas – tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžineriniai statiniai – Å¡ulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys adresu (duomenys neskelbtini), pagal 1982 m. birželio 28 d. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį (duomenys neskelbtini). 1982 m. birželio 28 d. testatorė E O.

L. su M. G. (gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini)) sudarė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimi testatorė E O. L. už M. G. priežiÅ«rÄ iki gyvos jos galvos perleido testatoriai Elenai O. L. (duomenys neskelbtini) esantį vieno aukÅ¡to mÅ«rinį gyvenamÄ jį namÄ (viso namo bendras naudingas plotas 89,76 kv. m., gyvenamasis plotas 59,05 kv. m.), mÅ«rinį tvartÄ , mÅ«rinį garaÅ¾Ä ir mÅ«rinę vasarinę virtuvę) tvartas, garažas ir vasarinė virtuvė yra po vienu stogu) ir kiemo įrenginius. 1982 m. birželio 28 d. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) testatorė E O.

L. įsipareigojo duoti nedarbingai M. G. iki jos gyvos galvos pilnÄ iÅ¡laikymÄ , slaugyti sergančiÄ , leisti naudotis namo pietinėje dalyje esančiu apÅ¡ildomu kambariu. Mėnesinė iÅ¡laikymo suma 30 (trisdeÅ¡imt) rublių. 1982 m. birželio 28 d. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasiraÅ¡yta tik tarp testatorės E O. L. ir M. G.. 1982 m. birželio 28 d. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartimi Nr. 1-4652 testatorės E O. L. sutuoktinis B. L. nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs savo valios atlikti kokius nors priežiÅ«ros ir/ar iÅ¡laikymo veiksmus rentos gavėjai – M.

G.. PastarÄ jÄ sutartimi testatorės sutuoktinis B. L. nebuvo įpareigotas ir neteikė jokio materialaus iÅ¡laikymo, priežiÅ«ros, gyvenamosios vietos, maitinimo ir pan. rentos gavėjai M. G.. Be to, pati M. G. savo ruožtu 1982 m. birželio 28 d. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo iÅ¡reiÅ¡kusi pasitikėjimo rentos mokėtojos – testatorės E O. L. sutuoktiniu B. L. ir nepageidavo bÅ«ti nuo jo priklausoma (nuolat prižiÅ«rima, esant reikalui, maitinama, slaugoma ir pan.).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. M. pateiktos informacijos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas, testatorės E O. L. sutuoktinis B. L. 1983 m. rugsėjo mėn. pradžioje patyrė insultÄ , po kurio buvo paralyžiuotas ir visiÅ¡kai nebevaldė kairiosios kÅ«no pusės/dalies. Po Å¡io įvykio B. L. nustatytas II grupės nedarbingumo lygis. O nuo 1983 m. rugsėjo mėn. pradžios testatorės E O. L. sutuoktiniui B. L. buvo reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir slauga, todėl testatorės E O. L. sutuoktinis praktiÅ¡kai atlikti kokių nors priežiÅ«ros ir/ar iÅ¡laikymo veiksmų rentos gavėjai – M.

G., negalėjo. Po kurio laiko, B. L. iÅ¡tiko pakartotinis insultas, kuris įvykus komai (duomenys neskelbtini) baigėsi B. L. mirtimi. Po to, testatorė po vyro mirties nesikreipė į notarÄ ir neatliko jokių teisinių veiksmų dėl mirusiam sutuoktiniui teisiÅ¡kai priklausiusios turto dalies pagal (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad rentos gavėja – M. G. sudarė sutartį tik su vienu iÅ¡ sutuoktinių – testatore E O.

L., antrajam neišreiškus valios prisiimti iš šio sandorio kylančių teisių ir pareigų, išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu, rentos gavėjos – M. G. perduoti kitai šios sutarties šaliai – rentos mokėtojai - testatorei nekilnojamieji daiktai: pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pastatas – tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžineriniai statiniai – šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys adresu (duomenys neskelbtini).

Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 2 dalis). Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje apibrėžtus kriterijus atitinkantis turtas. AiÅ¡kinant ir taikant materialiosios teisės normas, reglamentuojančias asmeninę sutuoktinių nuosavybę, bÅ«tina atsižvelgti į CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Å i prezumpcija yra įtvirtinta siekiant teisinio apibrėžtumo dėl turto teisinio režimo. Kilus ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, asmuo, kuris laiko, kad tam tikras turtas priklauso vienam iÅ¡ sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise, privalo paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, tam pateikdamas raÅ¡ytinius įrodymus, o įstatymui leidžiant – įrodyti šį faktÄ liudytojų parodymais arba pagrįsti, kad santuokos metu įgyto turto prigimtis ir pobÅ«dis savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl Å¡ios teisės normos aiÅ¡kinimo ir taikymo, yra konstatavęs, kad netgi už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įsigyti turtÄ asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2012).

IÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties sudarymas, vykdymas ir pasibaigimas reglamentuotas CK Å¡eÅ¡tosios knygos IV dalies XXVI skyriaus ketvirtame skirsnyje. Å io skirsnio 6.460 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį rentos gavėjas – fizinis asmuo perduoda jam priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , butÄ , žemės sklypÄ ar kitokį nekilnojamÄ jį daiktÄ rentos mokėtojui nuosavybės teise, o rentos mokėtojas įsipareigoja iÅ¡laikyti rentos gavėjÄ ir (arba) Å¡io nurodytÄ asmenį (asmenis) iki gyvos galvos.

CK 6.461 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad į rentos mokėtojo pareigÄ iÅ¡laikyti iki gyvos galvos įeina rentos gavėjo aprÅ«pinimas gyvenamÄ ja patalpa, drabužiais bei kitokia apranga, maitinimas, o jeigu rentos gavėjo sveikatos bÅ«klė reikalauja, – ir jo priežiÅ«ra. Sutartyje gali bÅ«ti nustatyta rentos mokėtojo pareiga apmokėti rentos gavėjo laidojimo iÅ¡laidas. Jeigu rentos mokėtojas iÅ¡ esmės pažeidžia sutartį, tai rentos gavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ rentos mokėtojo, kad Å¡is grÄ Å¾intų perduotÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ arba sumokėtų daikto iÅ¡perkamÄ jÄ kainÄ (CK 6.464 straipsnio 2 dalis).

Kasacinio teismo nutartyje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad aplinkybė, jog rentos gavėjas sudaro sutartį su vienu iÅ¡ sutuoktinių, antrajam neiÅ¡reiÅ¡kus valios prisiimti iÅ¡ Å¡io sandorio kylančių teisių ir pareigų, teikia pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu rentos gavėjo perduotas kitai Å¡ios sutarties Å¡aliai – rentos mokėtojui nekilnojamasis daiktas tampa asmenine rentos mokėtojo nuosavybe net ir tuo atveju, kai iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartis sudaroma ir daiktas perduodamas santuokos metu.

Tokiu atveju tai pripažįstama pakankamu pagrindu paneigti bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijÄ ir konstatuoti iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu iÅ¡ rentos gavėjo įgytÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , įgytÄ rentos mokėtojo asmeninėn nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-272-687/2019, 40 punktas). Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu (tikimybių balansu). Tai reiÅ¡kia, jog nėra reikalaujama Å¡imtaprocentinio teismo įsitikinimo. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, kurie pagrindžia, kad iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties, kuriÄ sudarė rentos gavėja – M.

G. su rentos mokėtoja – testatore E O. L., pagrindu testatorės sutuoktinis B. L. nebuvo išreiškęs savo valios atlikti kokius nors priežiūros ir/ar išlaikymo veiksmus rentos gavėjai – M. G., o šia sutartimi testatorės sutuoktinis B. L. taip pat nebuvo įpareigotas ir neteikė jokio materialaus išlaikymo, priežiūros, gyvenamosios vietos, maitinimo ir pan. rentos gavėjai M. G., todėl testatorei E O. L. perduotas nekilnojamasis turtas: pastatas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas – garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pastatas – tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti inžineriniai statiniai – šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys adresu (duomenys neskelbtini), tapo asmenine rentos mokėtojos – testatorės E O.

L. nuosavybe ir Å¡iam turtui valdyti, juo naudotis ir disponuoti nebuvo ir neturi bÅ«ti taikomos CK bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę reguliuojančios teisės normos, ko pasėkoje atsiranda pakankamas pagrindas paneigti bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijÄ ir konstatuoti, kad iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu iÅ¡ rentos gavėjos – M. G. įgytÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , įgytÄ rentos mokėtojos – testatorės E O. L. asmenine nuosavybe. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CK 4.47 straipsnio 4 punktas, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatytini tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad testatorė - E O. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)) nekilnojamÄ jį turtÄ : pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pastatÄ â€“ tvartÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statiniu – Å¡ulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančius adresu (duomenys neskelbtini), įgijo ir valdė asmenine nuosavybės teise pagal 1982 m. birželio 28 d. iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatytini tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Mantas Ūsas