d57a8b23-dfe8-4eec-9cf3-e23e09a21674 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. 2–233-880/2015(Proceso Nr. 2-44-3-00143-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija 125.9;73.2.6.1. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 17 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 124,62 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir 20 Eur žyminio mokesčio. Nurodė, kad 2013 m. liepos 29 d. Ukmergėje, Žiedo g. 15, eismo įvykio metu, kai M. B. vairuojamas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukė užpylimo žarnÄ , buvo apgadintas UAB „Lukoil Baltija“ turtas. M. B. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

UAB „Lukoil Baltija“ turtas buvo apdraustas ieÅ¡kovo įmonėje, todėl ieÅ¡kovas nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 124,62 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos padarymo asmenis.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. liepos 29 d. atsakovas M. B., vairuodamas automobilį Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), degalinėje „Lukoil“, esančioje Ukmergėje, Žiedo g. 15, važiavo neatjungęs dujų užpylimo žarnos, jÄ nutraukė. Ä®vykį atsakovas sukėlė bÅ«damas neblaivus ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (b.l. 9). Dėl Å¡io įvykio ieÅ¡kovas nukentėjusiam UAB „Lukoil Baltija“ iÅ¡mokėjo 124,62 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 10). Atsakovo, kaip vairuotojo, civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta (b.l. 8). Kadangi autoįvykį atsakovas sukėlė bÅ«damas neblaivus ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, ieÅ¡kovas į atsakovÄ Ä¯gijo atgręžtinio reikalavimo teisę.

Ä® ieÅ¡kovo pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo (b.l.

16) atsakovas nereagavo. Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo prievolę, nėra.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 str. 1 d.). Tuo atveju, kai padaroma žala, tai atsakingas asmuo privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti, tam asmeniui, kuriam ji buvo padaryta (CK 6.263 str. 2 d.). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1 d.). 2008-02-13 nutarime Nr. 122 dėl LRV 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 59.1 p. ir 59.4 p. numatyta, jog atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ Å¾alÄ patyrusiam asmeniui, turi teisę reikalauti, kad iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo ir/arba pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Atsakovas sukėlė eismo įvykį bÅ«damas neblaivus ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 124,62 Eur suma. CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovas, ruoÅ¡damas ieÅ¡kinį teismui sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio. Å ios iÅ¡laidos taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ naudai iÅ¡ atsakovo M. B. 124,62 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur žyminio mokesčio.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

TeisėjasLinas Zinkevičius