d5771811-51de-4e23-b03d-386e8149bc85 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-1893-493/2014Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo R.

K. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : R. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, galutinė laisvės atėmimo bausmė paskirta 10 (deÅ¡imt) metų laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2006-07-29, bausmės pabaiga – 2016-07-29VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose (toliau – Komisija) 2014 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis R.

K. skundžia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis yra jau pasitaisęs, neturi galiojančių nuobaudų, turi Å¡eimÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ , atlikdamas bausmę dirba, nepažeidinėja vidaus tvarkos taisyklių, yra atlikęs 4/5 bausmės dalį, charakterizuojamas teigiamai, jo nusikalstamo elgesio rizika yra sumažėjusi. Nuteistasis praÅ¡o atkreipti dėmesį, kad buvo jau du kartus iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos namų dviem paroms atostogų į namus ir tuo metu reikalavimų nepažeidė.

Nuteistojo teigimu, jis atitinka visas įstatymo nustatytas sÄ lygas lygtiniam paleidimui ir yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. R. K. nurodo, kad nori rÅ«pintis Å¡eima, dirbti, dengti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Nuteistojo R. K. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus Å¡ias aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, R. K. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas, spręsdamas R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , paskirtos bausmės dydį, bet ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už nusikaltimÄ , kuris sukėlė labai sunkias ir negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį. Å iuo atveju bÅ«tent nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui.Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistojo asmenybė nesuteikia pagrindo manyti, kad jis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistajam vis dar bÅ«dinga vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, ir nors nuteistasis įvykdė jam nustatytas socialinės reabilitacijos priemones, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo pakito nežymiai ir liko vidutinė.

Å i aplinkybė rodo, kad nuteistojo pataisos procesas nėra toks spartus, kad sudarytų prielaidas jau dabar jam taikyti lygtinį paleidimÄ , kaip ir pataisos namų psichologinės grupės iÅ¡vadoje nurodyta aplinkybė, jog vis dar iÅ¡lieka tikimybė, jog susidÅ«rus su rimtesnėmis kliÅ«timis ar iÅ¡bandymais, nuteistasis gali atsisakyti konstruktyvios veiksmų krypties. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – nors buvo dvylika kartų paskatintas, bet ir deÅ¡imt kartų baustas drausminėmis nuobaudomis.

Å ias aplinkybes teisingai įvertinęs, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti toliau nuteistÄ jį taisant neizoliuotÄ nuo visuomenės.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo R. K. asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu bei likusi neatlikta bausmės dalis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Dėl to konstatuotina, jog VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : Nuteistojo R. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartį.

Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 ArÅ«nas PaÅ¡tuolis