d5736760-cae5-4f16-93a2-b8daea623bf8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2222-865/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26920-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav., nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba UAB "Kesko Senukai Lietuva", teistas: 2013-10-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1d. laisvės apribojimu 5 mėn. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 (1) straipsnio 1 dalyje, padarymu; Teismas,- n u s t a t ė : D.

V. 2019 m. birželio 27 d., apie 00.30 val., Vilniuje, Galvės - Kirtimų gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,80 promilės etilo alkoholio koncentracija D. V.apklaustas įtariamuoju parodė, kad jam įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę pilnai supranta.

Parodymus duoti sutinka. Jo psichikos sveikatos bÅ«klė yra gera, jokiomis psichikos ligomis nėra sirgęs, jokių psichikos sutrikimų ar priklausomybių neturi. Galvos traumų nėra turėjęs. Nėra registruotas psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje. 2019-06-26, apie 23.00 val. vartojo alkoholį su draugais, Å¡ventė draugo gimtadienį, Varėnos rajone. TÄ vakarÄ jis gėrė tik alų, iÅ¡gėrė jo apie porÄ litrų. IÅ¡ ryto jam reikėjo į darbÄ , tad turėjo važiuoti į Vilnių.

TÄ vakarÄ Â Â nesijautė apsvaigęs, todėl nusprendė namo važiuoti pats. Atsisėdęs už jam priklausančio automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, pajudėjo namų link. Ä®sukęs iÅ¡ Galvės gatvės į Kirtimų gatvę, iÅ¡ galo pamatė policijos pareigÅ«nų Å¡vyturėlius, juos pamatęs, iÅ¡karto sustojo. Priėjus policijos pareigÅ«nui, jam pateikė visus reikiamus dokumentus. PareigÅ«nas pasiteiravo, ar jis vartojo Å¡iandien alkoholį, jis nurodė, jog vartojo.

Tada pareigÅ«nai patikrino blaivumÄ alkoholio matuokliu ir nustatė 1,80 promilių girtumÄ , po maždaug 20 minučių pakartotinai buvo patikrintas blaivumas alkoholio matuokliu ir nustatytas 1.83 promilių girtumas. Tolimesniam tyrimui jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , o iÅ¡ ten nuvežtas į areÅ¡tinę. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi./b.l.

50. Â Â Â 2019-06-27 00.54 val. D. V. nustatytas 1,83 prom. girtumas/b.l.

32.     Liudytojas R. M. parodė, kad  patruliuodamas kartu su vyr. patruliu A. Milevskiu tarnybiniu automobiliu Opel v/n (duomenys neskelbtini) apie 00.30 val. važiuodami Vilniuje, Kirtimų gatve, pastebėjo įtartinai, be priežasties, manevruojantį automobilį Audi v/n (duomenys neskelbtini) Ä®tardami, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, nusprendė patikrinti minėtÄ automobilį. Įjungęs Å¡viesos ir garso signalus minėtÄ automobilį sustabdė. Kolega išėjęs iÅ¡ tarnybinio automobilio nuėjo tikrinti vairuotojo.

Automobilyje buvo tik vienas vairuotojas. Netrukus jis irgi išėjo prie sustabdyto automobilio. Vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta, D. V. gim. (duomenys neskelbtini), pateikė transporto priemonės dokumentus, bei vairuotojo pažymėjimÄ . Bendraujant su D. V., juto jam iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Pasiteiravus D. V., ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad gėrė prieÅ¡ dvi valandas alų. Tada vairuotojas buvo palydėtas prie tarnybinio automobilio, kur jam buvo patikrintas alkotesteriu girtumas.

D. V. buvo nustatytas 1.80 prom, girtumas, vėliau antrÄ kartÄ patikrinę nustatė 1.83 prom. Apie įvykį kolega informavo OVS budėtojÄ . Automobilis buvo priverstinai iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę, Vilnius, Minsko pl. 21, kadangi jis trukdė eismui ir tuo metu nebuvo galimybės perduoti blaiviam vairuotojui. Tarnybiniame automobilyje yra įrengti vaizdo registratoriai, dėl jų vaizdo įrašų reikia kreiptis į Vilniaus AVPK. Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARBL - 0762 rodmenys, kuriais 2019-06-27, 00.33 val., D.

V. nustatytas 1,80 promilės girtumas.Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARBL - 0762 rodmenys, kuriais 2019-06-27, 00.54 val., D. V. nustatytas 1,83 promilės girtumas. /b.l.

28. Â Automobilis "AUDI A6", v.n.(duomenys neskelbtini) registruotas D. V. vardu./b.l.

8. Teismo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje padarymo Pagal Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Asmuo atsako ir tais atvejais, kai Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo. KET 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ asmeniui vairuoti transporto priemonę neblaiviam.

Kaltinamasis D. V. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai jį sustabdė. Jam nustatytas 1,80 promilių neblaivumas. Kaltinamasis D. V. savo kaltę prisipažino visiÅ¡kai, parodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojo R. M. parodymai, alkotesterio rezultatas, tarnybiniai praneÅ¡imai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Visi Å¡ie duomenys sutampa, sudaro nuosekliÄ Ä¯rodymų grandinę.

Kaltinamojo D. V. veika baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo D. V. atsakomybę Å¡velnina prisipažinimas ir gailėjimasis (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Bausmės skyrimo klausimai Už Lietuvos Respublikos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t.y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį.

Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ . Nors nusikaltimas nėra sunkus visgi, neblaivus vairuotojas kėlė didelį pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Nusikaltimas tyčinis, nes kaltinamasis sėsdamas neblaivus už automobilio vairo, elgėsi tyčia, siekdamas neblaivus vairuoti automobilį. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiama į kaltinamojo charakteristikÄ , t.y. kaltinamasis profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Senukai ir Ko“, nevedęs, praeityje teistas vienÄ kartÄ 2013 metais, baustas administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (b.l. 60-62).

Duomenų, jog kaltinamasis bÅ«tų gydytas psichiatrijos įstaigose, nėra, į priklausomybės ligų centrÄ neįraÅ¡ytas. Sutiktina su prokuroro pozicija, jog kaltinamajam atsižvelgus į visas aplinkybes, tikslinga už nusikalstamÄ veikÄ paskirti baudos bausmę. Jos dydis mažintinas vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu. Teismas sutinka su prokuroro pasiÅ«lytu baudos dydžiu kaltinamajam. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje, taikymo Pagal Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnį teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å is terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , taip pat Å¡ios veikos įvykdymo aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo kaltinamajam. Kadangi kaltinamasis vairuodamas automobilį pažeidė KET taisykles, padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , t..y. nusprendė vairuoti neblaivus, nepaisydamas to, jog prieÅ¡ tai suvartojo alkoholio, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams.

Å ie kaltinamojo veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Taigi kaltinamajam taikytina Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Nustatydamas terminÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ bei jos padarymo aplinkybes, įvertina ir tai, jog kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281(1) straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas nustato, kad baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones taikytina 2 metams. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2019 m. birželio 27 d., kai jam buvo skirtos kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios savo turiniu faktiÅ¡kai atitinka skirtinos baudžiamojo poveikio – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo turinį, nes visais Å¡iais atvejais asmeniui yra taikomi tokio paties pobÅ«džio ir griežtumo apribojimai, teismas sprendžia, jog kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2019 m. birželio 27 d., kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje, taikymo Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas <...> priklauso tretiesiems asmenims <...>, teismas iÅ¡ kaltininko <...> iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje (2019 01 11 įstatymas Nr. XIII-1929 (nuo 2019 04 01)) numatyta nusikalstama veika padaroma tyčia. Iki 2019 m. balandžio 1 d. atsakomybę už vairavimÄ neblaiviu, kai nustatomas neblaivumas didesnis nei 1,5 promilės, buvo nustatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismų praktikoje laikoma, kad Å¡ios veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu bÅ«du Å¡ios veikos padarymas neįmanomas.

Pagal teismų praktikÄ tokiu bÅ«du panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. vasario 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-511/2018). Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino ir tai, kad asmens nuteisimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais turto konfiskavimo taikymo teisiniai pagrindai skiriasi. Pagal BK 67 straipsnį, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis); remiantis BK 72 straipsniu, tokiu atveju teismas privalomai skiria įstatyme nurodyto turto konfiskavimÄ .

Pagal teismų praktikÄ , iÅ¡imtimi iÅ¡ Å¡ios taisyklės gali bÅ«ti tik tokie iÅ¡skirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė (pvz. Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-50-788/2018, 2K-114-1073/2018, 2K-122-699/2018, 2K-133-719/2018, 2K-134-1037/2018, 2K-186-942/2018). Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas girtas, tikrintis neblaivumÄ atsisakė. Netaikyti turto konfiskavimo teismas neturi pagrindo, kadangi siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant baudžiamajame kodekse, automobilio konfiskavimas yra iÅ¡ esmės bÅ«tinas (pvz., Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-385-211/2017, Nr. 1A-242-870/2017).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, jog automobilis "AUDI A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. V. vardu (b.l. 8). Prokuroras pasiūlė iš kaltinamojo konfiskuoti automobilį. Atsižvelgęs š visas aplinkybes teismas mano, jog konfiskavimas automobilio kaltinamojo transporto priemonei taikytinas. Dėl kardomųjų priemonių D. V. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. 01326236) paėmimas (b.l. 35-37), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“.

D. V. paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 38). D. V. buvo sulaikytas 2019-06-27 (b.l. 37, 38). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t.y. 1 para, įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. D. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsakymÄ , kardomoji priemonė naikintina. 2019-06-27 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2019-06-27 iki 2019-12-27 apribota D.

V. teisė į automobilį "AUDI A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naikintinas, šį automobilį konfiskavus (b.l. 11-14). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : D. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 MGL, taikant Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnį – 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, t.y. 2 MGL baudos ir skirti kaltinamajam D.

V. 34 MGL (1700 Eur) baudÄ . Paskirti kaltinamajam D. V. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 27 d. Kaltinamajam D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. 01326236) paėmimÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“.

Kaltinamajam D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Paskirti kaltinamajam D. V. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei konfiskuoti automobilį "AUDI A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. 2019-06-27 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , nuo 2019-06-27 iki 2019-12-27, kai apribota D.

V. teisė į automobilį "AUDI A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti, šį automobilį konfiskavus (b.l. 11-14). D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsakymÄ , kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irma Randakevičienė