d5730ee2-ed1d-4cd1-8d0d-1f004febb972 · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-288-113/2013                                                         Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00727-2013-5                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1; 48.3; 50.1.1  (S)                                                                                   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 3 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. O. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nutarimo, n u s t a t ė: E. O. 2013-02-19 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis    2013-02-19, apie 17.33 val., (duomeny neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas girtas (1,50 prom.), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimÄ , nurodymų, aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams.

Taip padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-20 nutarimu E. O. pagal ATPK 178 str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Lt baudÄ , pagal ATPK 174 str. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Lt baudÄ , pagal ATPK 187 str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Lt baudÄ , pagal ATPK 187 str. 2 d. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 str.,  E. O. paskyrė galutinę nuobaudÄ â€“ 600 Lt baudÄ . Ä®skaitė E. O. administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 parÄ , skaičiuojant 20 Lt už parÄ , ir E. O. paskyrė galutinę nuobaudÄ â€“ 580 Lt baudÄ . E. O. iÅ¡ administracinio sulaikymo paleido teismo posėdžio salėje. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. O. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-20 nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti. Nurodo, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK reikalavimų.

Teismas neturėjo jokių įrodymų, kad jis, bÅ«damas neblaivus, įžeidinėjo žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę. Byloje nenustatyta, kad buvo įžeista policijos pareigÅ«nų garbė ir orumas. Taip pat apeliantas nurodo, jog nenurodyta, kokių policijos pareigÅ«nų reikalavimų jis nevykdė. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad jam nuo vaikystės yra nustatyta psichikos liga, dėl savo ligos jis nesupranta savo veiksmų esmės, jis negali oficialiose įstaigose tvarkyti savo reikalų, todėl teismas turėjo skirti psichiatrinę ekspertizę ir įsitikinti jo nepakaltinamumu.

Esant tokioms aplinkybėms, apelianto manymu, administracinio teisės pažeidimo byla turi bÅ«ti nutraukta.  Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. ATPK 254 str. 1 d. numato vieÅ¡Ä administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , o įrodymais pripažįstami bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 256 str. 1 d.).

Faktiniai duomenys nustatomi administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.). Ä®rodymus renka ne tik pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bet ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas) (ATPK 256 str. 3 d.).

Jeigu nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ teismo posėdyje duoda parodymus, paaiÅ¡kinimus ATPK 256 str. 2 d. iÅ¡vardyti asmenys, tie parodymai ir paaiÅ¡kinimai turi bÅ«ti užfiksuoti teismo posėdžio protokole, nes tie duomenys reikalingi ATPK 284 str. 1 d. nurodytoms aplinkybėms iÅ¡aiÅ¡kinti ne tik pirmosios instancijos, bet ir apeliacinės instancijos teisme, kur bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismo posėdyje nedalyvaujant byloje dalyvaujantiems asmenims, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 str. 1 d., 2 d.).

Nagrinėjamu atveju remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas, Å¡iuo atveju teismas, bylÄ nagrinėjo žodinio proceso tvarka. Tačiau byloje nėra teismo posėdžio protokolo, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima matyti, kokie asmenys buvo apklausti, kokius parodymus davė, nors teismas remiasi administracinėn atsakomybėn trauktino asmens E. O. parodymais duotais teismo posėdyje. Skundžiamame nutarime nurodoma, jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo E. O. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų teismo posėdžio metu pripažino, gailisi dėl padarytų pažeidimų, praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę bausmę (b. l. 16).

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ administracinėn atsakomybėn trauktino asmens E. O. apeliacinio skundo, jis iÅ¡ esmės neigia padaręs ATPK pažeidimus. Pažymėtina ir tai, kad E. O. susipažinti ir pasiraÅ¡yti ant administracinio teisės pažeidimo protokolo buvo atsisakęs (b. l. 4). Esant tokioms aplinkybėms, negalima visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai įvertinti pažeidimo padarymo aplinkybių bei administracinėn atsakomybėn trauktino asmens kaltės. Nustačius tokias aplinkybes, laikytina, kad, nagrinėjant E. O. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas, turėjęs įtakos neteisėto nutarimo priėmimui, todėl skundžiamas nutarimas kaip nepagrįstas ir neteisėtas naikinamas, o administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog iÅ¡ naujo nagrinėjant bylÄ , aktualu nustatyti, ar E. O. gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn, nes administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo E. O. apeliaciniame skunde nurodė, jog jam yra diagnozuota psichikos liga.     Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nutarimÄ , kuriuo E. O. pagal ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 580 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                    Valentinas Janonis