d5718b60-bfb1-4eef-98a1-329209d11a84 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3735-1004/2018;Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01039-2018-6;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.17; 3.2.8.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovui A. Å ., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl priteisto nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu teismo prašė pakeisti 2010 m. spalio 27 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8146-569/2010 iÅ¡ atsakovo A. Å . priteisto nepilnamečiam vaikui D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymo dydį nuo 72,40 Eur (250,00 Lt) iki 200,00 Eur per mėnesį, t. y. padidinti vaikui iÅ¡laikymÄ 127,60 Eur, nuo ieÅ¡kinio padavimo į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, bei priteisti iÅ¡ atsakovo ½ dalį iÅ¡laidų už bÅ«tinų baldų vaikui įsigijimÄ , t. y. 179,88 Eur ir 11,48 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas gaunat pažymas. 2018 m. balandžio 18 d. teisme gautas ieÅ¡kovės J.

V. ir atsakovo A. Å . praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Å alys prašė patvirtinti taikos sutartį dėl priteistų periodinių iÅ¡mokų nepilnamečio vaiko D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui dydžio pakeitimo, pastarÄ sias didinant ir bendravimo tvarkos nustatymo ir civilinę bylÄ nutraukti. Taikos sutartį prašė tvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Nors ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nereiÅ¡kė reikalavimo dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo, tačiau Å¡alims taikiai susitarus dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, teismas savo iniciatyva šį klausimÄ iÅ¡sprendžia kartu pakeisdamas 2010 m. spalio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8146-569/2010 iÅ¡ atsakovo A.

Å . priteisto nepilnamečiam vaikui D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymo dydį (3 dalis) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 376 str. 3 d.).Å alių praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas. Pagal CPK 42 str. 1 d. ir 140 str. 3 d. nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 str. 1 d. nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, taip realizuodamos dispozityvumo principÄ , t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.). Å alys pateiktoje sutartyje patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo pasekmės (CPK 294 str.). Å alių pateikta taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia jų valiÄ taikiai iÅ¡spręsti kilusį Å¡ioje byloje ginÄÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti, atÅ¡aukiant 2018 m. balandžio 25 d. 9.00 val. paskirtÄ parengiamÄ jį teismo posėdį (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p).

Tvirtinamas sutarties tekstas iÅ¡dėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sÄ lygos, kurios atitinka Å¡alių įsipareigojimus ir procesinį įstatymÄ . Teismo patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali bÅ«ti vykdoma priverstinai (CK 6.985 str.).Civilinėse bylose dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ieÅ¡kovai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Pagal CPK 87 str. 2 d. Å¡alims sudarius taikos sutartį gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, todėl iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteista 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės taikiai iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ , Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, žyminio mokesčio dalis iÅ¡ atsakovo nepriteistina (CPK 93 str.).

Atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alių procesinis elgesys byloje buvo tinkamas – Å¡alys proceso metu siekė ir baigė bylÄ taikos sutartimi, teismas antrinės teisinės pagalbos 247,00 Eur iÅ¡laidų pagal 2018-04-19 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pažymÄ Nr. (2.19) NTP-7-2484 iÅ¡ atsakovo A. Å . neskaičiuoja ir nepriteisia (CPK 94 str., 96 str. 5 d.). Å alys taikos sutartyje susitarė, kad pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kadangi iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ suma nevirÅ¡ija nustatytos minimalios priteistinos 3,00 Eur sumos kiekvienai Å¡aliai, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistina, nes ieÅ¡kovė nuo Å¡ių iÅ¡laidų mokėjimo atleista (CPK 92 str., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).Å alims žinoma, jog remiantis CK 3.201 str., iÅ¡ esmės pasikeitus esamoms faktinėms aplinkybėms yra galimas naujas reikalavimų teismui pateikimas (dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo bei kitais įstatyme numatytais atvejais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r i a: Patvirtinti ieÅ¡kovės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 2018 m. balandžio 13 d. taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:„1. Å alys susitaria pakeisti 2010 m. spalio mėn. 27 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8146-569/2010 rezoliucinę dalį, kuria yra nustatytas nepilnamečiui vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydis ir terminai, t. y. 3 dalyje, sprendime nustatyta:

„Atsakovas A. Å . įsipareigoja mokėti dukters D. Å . iÅ¡laikymui po 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-10-01 iki dukters pilnametystės;2. Å ios sutarties pirmoje dalyje nurodytÄ Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8146-569/2010 rezoliucinę dalį, dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, Å¡alys susitaria pakeisti atsižvelgiant į kasdienius vaiko poreikius bei pakilusias prekių ir paslaugų kainas, bei iÅ¡dėstyti iÅ¡laikymo teikimo tvarkÄ Å¾emiau nurodytu bÅ«du:„Atsakovas A.

Å . įsipareigoja mokėti dukters D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2018-02-19, iki dukters pilnametystės. D. Å . iÅ¡laikymas turi bÅ«ti pervedamas į mamos J. V., a.k (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), iki einamojo mėnesio 25 dienos“.3. Å alys papildomai susitaria dėl iÅ¡laikymo teikimo vaiko atostogų metu ir nustato, kad:„Atsakovas A.

Å . atleidžiamas nuo prievolės teikti iÅ¡laikymÄ dukters D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui tuomet; kai vaikas atostogas praleidžia su tėvu. Å alys susitaria, kad vienos praleistos dienos kaina sudaro 6,67 Eur (Å¡eÅ¡is eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis euro centus).“4. Atsižvelgiant į tai, kad 2010 m. spalio mėn. 27 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8146-569/2010, nebuvo nustatytas ataskaitų teikimas apie atsakovo skiriamÄ iÅ¡laikymo panaudojimÄ , todėl Å¡alys susitaria nustatyti tokiÄ ataskaitų apie skiriamo iÅ¡laikymo naudojimo (teikimo) tvarkÄ :„Šalys susitaria, kad atsakovui A.

Å . kilus klausimams apie tai, kur buvo iÅ¡leistos nepilnamečio vaiko D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui už einamÄ jį mėnesį skirtos lėšos, jis turi teisę kreiptis į ieÅ¡kovę J. V. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) iki kito mėnesio 5 dienos, o ieÅ¡kovė privalo pateikti atsakovui praÅ¡omus pirkinių kvitus bei paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu, jei sumokant pinigus nebuvo objektyvios galimybės gauti kvitÄ ir (ar) kitÄ mokėjimo dokumentÄ . Å alys susitaria, kad kvitai ir paaiÅ¡kinimai privalo bÅ«ti pateikiamas ne vėliau kaip per 14 dienų nuo elektroninio laiÅ¡ko gavimo dienos.

Å alys atskirai susitaria, kad maisto iÅ¡laidų sumoje 70,00 Eur pagrįsti ieÅ¡kovė neprivalo, tačiau jei jos virÅ¡ija nurodytÄ sumÄ , tuomet privalo.“5. Atsižvelgiant į tai, kad 2010 m. spalio mėn. 27 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8146-569/2010, bendravimo tvarka su dukra D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo nustatyta, todėl Å¡alys susitaria nustatyti bendravimo su dukra D. Å . tvarkÄ , kuri bus tokio turinio:„5.1 Nei viena iÅ¡ Å¡alių įsipareigoja nedaryti jokių kliūčių kitai Å¡aliai bendrauti su vaiku, dalyvauti jo auklėjime, atsižvelgiant iÅ¡imtinai į nepilnamečio vaiko valiÄ ir interesus.

Å alys pripažįsta, kad jų teisės auklėjant vaikÄ , bendraujant su juo yra lygios, tačiau, Å¡alys siekdamos užkirsti keliÄ Å¡iuo klausimu galintiems ateityje kilti ginčams nustato tiksliÄ bendravimo su vaiko tvarkÄ .5.2. A. Å . turi teisę bÅ«ti su vaiku D. Å . savo kasmetinių atostogų metu. Vaiko rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų metu tėvai su vaiku praleidžia po lygiai vaikui skirto atostogų laiko. Tėvų kasmetinių atostogų grafikui sutapus, vaikas praleis su tėvu ir motina atostogas lygiomis dalimis.

Teisę pasirinkti, kuriÄ atostogų dalį praleidžia su vaiku nelyginiais metais turi A. Å ., lyginiais - J. V..5.3. A. Å . privalo:5.3.1. iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip likus trims savaitėms, informuoti J. V. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ar naudosis savo teisėmis numatytomis Å¡ios sutarties „5.2“ punkte.5.3.2. jei A. Å . neinformuoja, kaip tai numatyta „5.3“ punkte, tuomet yra laikoma, kad A. Å . atsisako naudotis savo teisėmis nustatytomis Å¡ioje sutartyje. Ko pasėkoje J. V. turi teisę savarankiÅ¡kai spręsti apie ateinančių atostogų vaiko buvimo vietÄ .5.4.

Abu tėvai bendru raÅ¡tiÅ¡ku susitarimu, kuris vyks el. paÅ¡tu: ,, (duomenys neskelbtini) - J. V. ir (duomenys neskelbtini) - A. Å ., gali keisti bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgiant į aplinkybes, vaiko norus ir poreikius, savo galimybes.“6. Nuo kitų ieÅ¡kininių reikalavimų, t.y . priteisti 179,88 Eur už vaiko baldus, 8,00 Eur VÄ® „Regitra“ ir 3,48 Eur VÄ® „Registrų centrui“, ieÅ¡kovė J. V. atsisako.“Nepriteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Civilinę bylÄ Nr. e2-3735-1004/2018 nutraukti, atÅ¡aukiant 2018 m. balandžio 25 d. 9.00 val. paskirtÄ parengiamÄ jį teismo posėdį.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                              Vaidotas Narvidas