d5707ea5-c0f8-4dca-ba4c-95ae711df11f · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1134-217/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00808-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 34.5.; 128.19.; (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. rugsėjo 6 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, sekretoriaujant Audronei Palaimienei,nedalyvaujant pareiškėjo „(duomenys neskelbtini)“, AB, atstovui, suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, atstovui, suinteresuotiems asmenims R.

I., A. I. ir J. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo „(duomenys neskelbtini)“, AB, patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, R. I., A. I. ir J. S. dėl praleisto termino atnaujinimo, ir n u s t a t ė : Jonavos rajono apylinkės teisme 2012-05-09 priimtas pareiÅ¡kėjo „(duomenys neskelbtini)“, AB, patikslintas pareiÅ¡kimas suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, R.

I., A. I. ir J. S. dėl praleisto termino atnaujinimo.PareiÅ¡kėjo „(duomenys neskelbtini)“, AB, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymų nustatyta tvarka. Teisme 2012-09-03 gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas civilinę bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjo „(duomenys neskelbtini)“, AB, atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).PareiÅ¡kėjas „(duomenys neskelbtini)“, AB, patikslintame pareiÅ¡kime praÅ¡o pratęsti CK 5.63 str. 1 d. nustatytÄ 3 (trijų) mėnesių terminÄ kreditoriaus „(duomenys neskelbtini)“, AB, reikalavimams G.

I. įpėdinei Lietuvos Respublikai pareikÅ¡ti.Nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“, AB, (buvęs pavadinimas AB bankas „(duomenys neskelbtini)“) ir G. I. 2008-10-09 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jam buvo suteiktas 3000 Lt dydžio kreditas automobiliui pirkti. Kreditas suteiktas už 17,90 proc. metinių palÅ«kanų. Galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas - 2013-09-12. Bankui 2009-07-16 tapo žinoma, kad kredito gavėjas 2009-04-03 mirė, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Ä®sipareigojimai pagal Kredito sutartį liko neįvykdyti, todėl 2009-07-17 Bankas kreipėsi į Kredito gavėjo gyvenamosios vietos notarų biurÄ su praÅ¡ymu prijungti Banko kreditorinius reikalavimus prie paveldėjimo bylos ir praneÅ¡ti apie asmenis, priėmusius skolininko palikimÄ . Bankas buvo informuotas, kad per 3 mėn. nuo mirties dienos Kredito gavėjo palikimo niekas nepriėmė. 2009-11-13 Bankas kreipėsi į notarų biurÄ su pakartotiniu praÅ¡ymu ir gavo atsakymÄ , kad 2009-11-24 dienai Kredito gavėjo turto paveldėjimo byla nebuvo užvesta .Atsakydami į dar vienÄ Banko paklausimÄ , notarų biuras informavo, kad iki 2011-02-09 dienos Kredito gavėjo paveldėjimas nebuvo priimtas.

Neįvykdyti įsipareigojimai pagal Kredito sutartį 2012-03-26 buvo 3014,55 Lt. Vadovaujantis CK 5.63 str. 1 d. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo (skolininko mirties) dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiem palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Nurodė, kad LAT 2011-06-20 nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2011, pažymėjo, kad įstatyme neįtvirtina palikėjo kreditorių pareiga CK 5.63 str. 1 d. informavimo apie reikalavimus į palikėjo turtÄ veiksmus atlikti anksčiau negu įpėdiniai priims palikimÄ .

PrieÅ¡ingai, įstatyme tiesiogiai nurodyta, kad kreditoriniai reikalavimai pareiÅ¡kiami jau priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams. Faktinės aplinkybės patvirtina, kad Bankas buvo aktyvus ir nuolat siekė atlikti pareigÄ informuoti Kredito gavėjo įpėdinius apie likusius įsipareigojimus Bankui. Nedelsiant po sužinojimo apie Kredito gavėjo mirties faktÄ , Bankas kreipėsi į Kredito gavėjo gyvenamosios vietos notarÄ su praÅ¡ymu informuoti apie palikimÄ priėmusius asmenis bei Banko kreditorinį reikalavimÄ Ä¯traukti į paveldėto turto sÄ raÅ¡Ä .

Neatsiradus Kredito gavėjo įstatyminių ir testamentinių įpėdinių, Bankas toliau nuolat domėjosi paveldėjimo eiga. Iš bendravimo su notarų biuru yra žinoma, kad per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos įpėdiniai nepriėmė palikimo, taip pat Kredito gavėjas būtų nepaskyrė testamento vykdytojo, jo turtui nenustatytas palikimo administratorius. Įstatymo pagrindu nuo 2010-10-03 G. I. turto pavedėjimo teisė perėjo valstybei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, mano, kad Bankas, kaip Kredito gavėjo kreditorius neturėjo nei faktinių, nei teisinių galimybių per 3 mėnesius nuo Kredito gavėjo mirties atlikti bent viena iš CK 5.63 str. 1 d. nurodytų kreditorinių reikalavimų pareiškimo veiksmų.

Faktinės aplinkybės leidžia tvirtinti, kad įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas yra praleistas dėl nuo Banko visiÅ¡kai nepriklausančių ir objektyvių priežasčių. Kadangi nuo G. I. mirties momento nėra suėjęs 3 metų naikinamasis terminas, siekdamas visapusiÅ¡kos savo teisių apsaugos, CK 5.63 str. 4 d. pagrindu Bankas praÅ¡o teismo pratęsti terminÄ Banko reikalavimams pareikÅ¡ti. Taip pat mano, kad valstybė yra G. I. turto paveldėtoja.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymų nustatyta tvarka, todėl civilinė byla nagrinėjama suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepime nurodė, kad VMI prie FM apie G. I., mirusio 2009-04-03, galimai atsiradusį palikimÄ sužinojo tik iÅ¡ Jonavos apylinkės teismo gavus „(duomenys neskelbtini)“, AB, pareiÅ¡kimÄ . VMI prie FM duomenimis po G.

I. mirties yra jo įstatyminiai įpėdiniai, t.y. mama R. l. gyvenanti tuo pačiu adresu kaip ir patikėjas- (duomenys neskelbtini), kuri tikėtina priėmė palikimÄ faktiniu valdymu, brolis A. I., senelė J. S., gyv. (duomenys neskelbtini), kurie taip pat galėjo bÅ«ti priėmę mirusiojo palikimÄ . Mani, kad pareiÅ¡kėjas „(duomenys neskelbtini)“, AB, nenurodė svarbių priežasčių kodėl praleido trijų mėnesių terminÄ kreditoriniams reikalavimams po G. I. mirties pareikÅ¡ti, tik konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjui apie G.

I. mirtį tapo žinoma 2009-07-17. Tačiau iÅ¡ prie pareiÅ¡kimo pridėtos 2008-10-09 vartojimo kredito sutarties Nr. 08-118175-GV ir priedo Nr. 1 sudaryto tarp „(duomenys neskelbtini)“, AB, ir G. I. matyti, kad pastarasis turėjo daryti įmokas kas mėnesį nuo 2008-10-12 iki 2013-09-12. Todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas apie pastarojo mirtį turėjo galimybę sužinoti iÅ¡karto, kadangi jam mirus įmokos nebuvo daromos. Taip pat pažymi, kad „(duomenys neskelbtini)“, AB, netinkamai įgyvendino savo teisę ir savo kreditorinę pretenzijÄ dėl G.

I. skolos pateikė notarui. Pagal LR CK 5.63 str. 1 d. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto, tačiau ne notarui. VMI prie FM valstybės vardu palikimo nėra priėmusi. Kadangi pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pratęsti terminÄ pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus bÅ«tent Lietuvos Respublikai jau kaip palikėjo įpėdinei, o palikimas valstybės vardu nėra priimtas, bei nenurodytos svarbios priežastys ir nepateikti įrodymai kodėl praleistas trijų mėnesių terminas kreditoriniams reikalavimas pateikti LR CK 5.63 str. tvarka, todėl praÅ¡ymu reiÅ¡kiamu pareiÅ¡kime nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.Suinteresuoti asmenys R.

I., A. I. ir J. S. į teismo posėdį neatvyko, nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ nepateikė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta įstatymų nustatyta tvarka, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims R. I., A. I. ir J. S. nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.Civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais - 2008-10-09 Vartojimo kredito sutarties Nr. 08-11875-GV kopija nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“, AB, (buvęs pavadinimas AB bankas „(duomenys neskelbtini)“) ir G.

I. 2008-10-09 sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria jam buvo suteiktas 3000,00 Lt dydžio kreditas automobiliui pirkti, kreditas suteiktas už 17,90 proc. metinių palÅ«kanų, galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas - 2013-09-12 (b.l.7-14, 36-43). IÅ¡ 2012-03-26 skolos paskaičiavimo dokumento matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“, AB, paskaičiavo, jog G. I. skola yra 3014,55 Lt (b.l.22, 51). Creditinfo Lietuva iÅ¡raÅ¡u apie GRT duomenis nustatyta, kad G. I. mirė 2009-04-03 (b.l.16-17, 45-46). PareiÅ¡kėjas „(duomenys neskelbtini)”, AB, Jonavos rajono 4-ajma notarų biurui 2009-07-17 iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Dėl kreditoriaus reikalavimų prijungimo prie G.

I. paveldėjimo bylos (b.l.15, 44), kuriame nurodė, kad praÅ¡o įtraukti 2867,67 Lt reikalavimÄ Ä¯ G. I. paveldėjimo bylÄ bei praneÅ¡ti ar į notarÄ su praÅ¡ymu paveldėti turtÄ kreipėsi G. I. įpėdiniai. PareiÅ¡kėjas 2009-11-13 raÅ¡tu Nr. SR-45711 Dėl pretenzijų paveldimam turtui notarei pranešė, kad G. I. skola bankui pagal 2008-10-09 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-11-13 dienai sudaro 528,21 Lt (b.l.18, 47). PareiÅ¡kėjas 2009-11-24 raÅ¡tu Nr. S-746 Dėl duomenų pateikimo (b.l.19, 48) buvo informuotas, kad Jonavos rajono 4-ajame notarų biure po G.

I. mirties paveldėjimo byla neužvesta. „(duomenys neskelbtini)“, AB, 2011-02-03 raÅ¡tu Nr. SR-6775 Dėl pretenzijų paveldimam turtui vėl kreipėsi į Jonavos rajono 4-ajma notarų biurÄ praÅ¡ydami informuoti apie G. I. palikimÄ priėmusius įpėdinius ir paveldimÄ turtÄ (b.l.20, 49). PareiÅ¡kėjas 2011-02-09 raÅ¡tu Nr. S-84 Dėl duomenų pateikimo (b.l.21, 50) buvo informuotas, kad Jonavos rajono 4-ajame notarų biure po G. I. mirties paveldėjimo byla neužvesta. IÅ¡ testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti (b.l.76), kad 2012-07-03 duomenimis, testamentų registre nėra palikėjo, kurio a. k. (duomenys neskelbtini) testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

PareiÅ¡kėjo „(duomenys neskelbtini)”, AB, pareiÅ¡kimas dėl praleisto termino atnaujinimo teisme gautas 2012-04-02 (b.l.1), tai yra nepraleidus trejų metų laikotarpio nuo palikimo atsiradimo dienos.PareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini)“, AB, nurodo, kad jis LR CK 5.63 str. 1 d. nurodytÄ 3 mėnesių terminÄ kreditoriaus reikalavimams pareikÅ¡ti praleido dėl nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančių ir objektyvių priežasčių- Bankas buvo aktyvus ir nuolat siekė atlikti pareigÄ informuoti Kredito gavėjo įpėdinius apie likusius įsipareigojimus, nedelsiant po sužinojimo apie Kredito gavėjo mirties faktÄ , Bankas kreipėsi į Kredito gavėjo gyvenamosios vietos notarÄ su praÅ¡ymu informuoti apie palikimÄ priėmusius asmenis bei Banko kreditorinį reikalavimÄ Ä¯traukti į paveldėto turto sÄ raÅ¡Ä , neatsiradus Kredito gavėjo įstatyminių ir testamentinių įpėdinių, Bankas toliau nuolat domėjosi paveldėjimo eiga.

Ir pateikia tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus.Palikėjo kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo ir tenkinimo tvarkÄ reglamentuojančio LR CK 5.63 str. 1 d. nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus palikimÄ priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Teismas gali pratęsti šį terminÄ , jei terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (LR CK 5.63 str. 4 d.).

Teismų praktikoje laikoma, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo LR CK 5.63 str. prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du. Taigi, reikalavimų pareiÅ¡kimas ar ieÅ¡kinio pateikimas, atliekami CK 5.63 str. 1 d. nustatyta tvarka, yra tik informavimo veiksmas, kurio atlikimas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas ta prasme, kad informacija apie palikėjo skolas bei galimus jo kreditorius yra lemianti vienokį ar kitokį Å¡iÄ informacijÄ gaunančio asmens elgesį - įpėdinis gali atsisakyti palikimo arba priimti jį pagal turto apyraÅ¡Ä , taip apibrėždamas savo atsakomybės pagal kreditoriaus pareikÅ¡tas turtines pretenzijas dėl jo paveldimų palikėjo skolinių pareigų apimtį, taip pat gali patenkinti kreditoriaus reikalavimÄ ; testamento vykdytojas ar palikimo administratorius privalo informuoti įpėdinį apie palikėjo skolas ir kt.

Ä®pėdinio informavimo apie kreditoriaus reikalavimus veiksmo bet kuriuo LR CK 5.63 str. 1 d. nurodytu bÅ«du - pareiÅ¡kiant reikalavimÄ tiesiogiai įpėdiniui arba pateikiant ieÅ¡kinį teisme - atlikimas per tris mėnesius siejamas su tuo, kad bÅ«tent toks terminas nustatytas įstatyme nurodytiems palikimo priėmimo veiksmams atlikti. Taigi, LR CK 5.63 str. 1 d. nuostatų, įpareigojančių palikėjo kreditorius informuoti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos apie palikėjo skolines pareigas, paskirtis - skatinti kreditorius operatyviai reaguoti dėl savo teisių gynimo ir per protingÄ terminÄ informuoti mirusio asmens įpėdinius apie turtinius palikėjo įsipareigojimus, pagal kuriuos atsakomybė po palikėjo mirties pereina jiems, ir taip užtikrinti tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių teisių teisinį tikrumÄ .PareiÅ¡kėjas nurodė, kad įstatymo pagrindu nuo 2010-10-03 G.

I. turto paveldėjimo teisė perėjo Valstybei, kÄ reglamentuoja LR CK 5.62 str. „(duomenys neskelbtini)”, AB, praÅ¡o pratęsti nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ reikalavimams G. I. įpėdinei - Lietuvos Respublikai - pareikÅ¡ti. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo „(duomenys neskelbtini)“, AB, nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, nepriklausančios nuo pareiÅ¡kėjo valios ir objektyviai sutrukdžiusios atlikti teisinį veiksmÄ , kuriam nustatytas terminas,pareiÅ¡kėjas „(duomenys neskelbtini)“, AB nepraleido 3 m. naikinamojo termino nuo G.

I. mirties todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir praleistas terminas atnaujintinas,yra pagrindas praleistÄ Â terminÄ Â atnaujinti; teismas gali pratęsti šį terminÄ , jei terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (LR CK 5.63 str. 4 d.).Vadovaudamasis LR CK 5.63 str., LR CPK 576-578 str., teismas                                      n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo „(duomenys neskelbtini)”, AB, patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, R. I., A. I. ir J. S. dėl praleisto termino atnaujinimo, patenkinti.Pratęsti LR CK 5.63 str. 1 d. nustatytÄ 3 (trijų) mėnesių terminÄ kreditoriaus „(duomenys neskelbtini)“, AB, reikalavimams G. I., a.k. (duomenys neskelbtini) įpėdinei Lietuvos Respublikai pareikÅ¡ti ir pratęsti 3 (trims) mėnesiams iki 2012 m. gruodžio 6 d.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Romaldas Å uliokas            Â