d570056a-4ead-44cd-8bb4-e79219fc0f90 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3184-503/2013(Proceso Nr. 1-14-1-00021-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.;1.2.4.5. (S) T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. spalio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė :kaltinamasis V.

T. 2012-12-25, apie 21.20 val., Vilniaus geležinkelio stotyje, prie parduotuvės UAB „Maxima LT”, vieÅ¡oje vietoje savo įžūliu elgesiu bei vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ t.y. tyčia iÅ¡daužė parduotuvės 138,38 Lt vertės durų lango stiklÄ , ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .V. T. dėl jam praneÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Kaltinamojo V.

T. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu, bet ir Å¡iais duomenimis (įrodymais):Kaltinamojo V. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2012-12-25, apie 21.30 val., jis vartojo alkoholinius gėrimus Vilniaus geležinkelio stotyje. Po to eidamas su nepažįstamu vyru pro parduotuvę „Maxima“, esančiÄ geležinkelio stoties požeminėje perėjoje, supykęs, kad uždaryta, spyrė koja į duris ir iÅ¡daužė stiklÄ .

Po ko jis nuėjo prie troleibusų žiedo, kur su nepažįstamais asmenimis toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Netrukus jį sulaikė geležinkelio stoties apsaugos darbuotojai (b. l. 33-34).           Liudytojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad jis dirba apsaugininku UAB „Maxima LT“ parduotuvėje, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje. 2012-12-25, apie 21.30 val. suveikus parduotuvės „Maxima“ signalizacijai, jis atvyko į darbo vietÄ , kur rado iÅ¡daužtÄ parduotuvės durų lango stiklÄ .

Kartu su UAB „Gelsauga“ darbuotoju peržiÅ«rėję vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė kaip apie 21.30 val., du vyrai ėjo geležinkelio stoties požemine perėja ir vienas iÅ¡ jų spyrė koja į parduotuvės durų stiklÄ . Apie 23.00 val., geležinkelio apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį, pagal požymius atitinkantį tÄ , kuris iÅ¡daužė durų lango stiklÄ . Sulaikytasis prisistatė V. T., gim. 1983 m. Jis buvo perduotas atvykusiems policijos pareigÅ«nams (b.l. 18).Liudytojo G. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad jis dirba UAB „Gelsauga“ Å¡auliu Vilniaus geležinkelio stotyje Geležinkelio g. 16, Vilniuje. 2012-12-25, apie 21.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad suveikė parduotuvės „Maxima“, esančios geležinkelio stoties požeminėje perėjoje, signalizacija.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä matėsi, kaip apie 21.30 val. du vyrai ėjo geležinkelio stoties požemine perėja ir vienas iÅ¡ jų spyrė koja į parduotuvės durų lango stiklÄ ir jį iÅ¡daužė. Apie 23.00 val. prie geležinkelio stoties esančio kiosko jie sulaikė vyrÄ , panašų į tÄ , kuris spyrė į parduotuvės duris. Sulaikytasis prisistatė V. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir perduotas policijos pareigÅ«nams prisipažino iÅ¡daužęs parduotuvės durų lango stiklÄ (b.l. 19-20).Liudytojo R.

R. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK vieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kupos vyr. patruliu. 2012-12-25, apie 23.30 val. dirbant su vyr. patruliu A. B. ir patruliais A. M., D. V., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus geležinkelio stotyje sulaikytas pilietis, kuris yra įtariamas sudaužęs parduotuvės „Maxima“ vitrinos stiklÄ . Nuvykus parduotuvės apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytÄ pilietį V. T., gim. 1983 m., kuris buvo neblaivus. Sulaikytasis buvo pristatytas į Vilniaus aps.

VPK 3 PK (b.l. 23-24).Liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK vieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kupos vyr. patruliu. 2012-12-25, apie 23.30 val. dirbant su vyr. patruliu R. R. ir patruliais A. M., D. V., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus geležinkelio stotyje sulaikytas pilietis, kuris įtariamas sudaužęs parduotuvės „Maxima“ vitrinos stiklÄ . Nuvykus parduotuvės apsaugos darbuotojas perdavė neblaivų vyrÄ , kuris prisistatė V.

T., gim. 1983 m., jis buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 3 PK (b. l. 21-22).2013-01-02 Maxima LT, UAB pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad 2012-12-25 apie 21.20 val. parduotuvėje, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo iÅ¡daužtas įėjimo durų stiklo paketas. Pagal filmuotÄ medžiagÄ buvo nustatytas įtariamasis asmuo. Apie 23.00 val. stoties apsaugos darbuotojai atpažino ir sulaikė įtariamÄ jį. Buvo iÅ¡kviesta policija ir įtariamasis asmuo perduotas policijos pareigÅ«nams (b.l. 7).2012-12-25 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentele buvo apžiÅ«rėtos UAB „Maxima“ LT Geležinkelio g. 16, Vilniuje, sugadintos durys (b.l. 9, 10).2013-02-14 Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas 2012-12-25, 21.30 val., parduotuvės „Maxima Lt“ vaizdo įraÅ¡as, kur matosi, kaip V.

T. koja spyrė į parduotuvės duris (b.l. 16).Å iais aukščiau apraÅ¡ytais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti. Jie, vieni kitus papildantys, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra kaltinamojo V. T. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau nurodytus įrodymus, teismas sprendžia, jog pagal kaltinime nurodytas aplinkybes V. T. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Jo veika kvalifikuota pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę, padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje.             Kaltinamasis V.

T. neteistas, administracine tvarka baustas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas.Kaltinamajam V. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 36).Už teismo nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam V. T. gali bÅ«ti skiriama bauda. Kaltinamasis V. T. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 51).Kaltinamojo V.

T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam V. T. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už teismo nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam V.

T. gali bÅ«ti skiriama bauda. Kaltinamasis V. T. sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta bauda. Prokurorės siÅ«loma V. T. bausmė teisinga. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Nuo 2013-07-13 d. pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinus kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å ios aplinkybės byloje nustatytos, todėl V. T. bausmė mažinama vienu trečdaliui. Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė :pripažinti V. T., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti 3 MGL, t.y. 390 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, V. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 2 MGL, t.y. 260 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Ä®pareigoti V.

T. 2 MGL, t.y. 260 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Ä®spėti V.

T., kad nustatytu laiku, tai yra per Å¡eÅ¡is mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. T. palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. T., kad:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Valdas Petraitis