d56fd39f-68e4-47ee-8afb-92a80b7140a8 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-7941-837/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04115-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 116,23 Eur skolos už geriamÄ jį vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar neatvyks į parengiamÄ jį teismo posėdį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateikti, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2010 m. spalio 18 d. buvo sudaryta Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovė atsakovei teikė geriamojo vandens, buitinių atliekų tvarkymo paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini).

Minėtų patalpų savininkė buvo Ž. D., tačiau pateikta 2010 m. gegužės 2 d. nuomos sutartimi matyti, kad veiklÄ minėtu adresu vykdė atsakovė. Remiantis nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u nuo 2018 m. birželio 1 d. patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė yra (duomenys neskelbtini), kuri minėtas patalpas įsigijo iÅ¡ buvusios savininkės Ž. D. Minėtose patalpose atsakovė veiklÄ nutraukė nuo 2017 m. spalio mėnesio, tačiau ji deklaravo paskutinius apskaitos prietaiso rodmenis už suteiktas paslaugas. 2018 m. balandžio 11 d. atsakovei siųstas įspėjimas dėl susidariusios skolos, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.

Atsakovės skola 2018 m. birželio 21 d. sudaro 116,23 Eur. CK 6.38 straipsnio 1 dalis reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 116,23 Eur skola, 6 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsniai).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistinos 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurias patyrė valstybė (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės (duomenys neskelbtini), 116,23 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų 23 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (116,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB ,,Palangos vandenys“, juridinio asmens kodas 152447391.

Priteisti iÅ¡ atsakovės (duomenys neskelbtini), 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas Arvydas Jasonas