d56f5f87-738f-42e1-9828-1bda4ade63ac · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-734-184/2012                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-06-1-04013-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;1.2.14.1.1.; 2.10.

TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugpjūčio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Venckus,iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Jolitos Pocienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 208 str. 2 d., n u s t a t ė :

S. L. laikotarpiu nuo 2010-01-05 iki 2010-09-08 bÅ«damas UAB „Steiga“ (įmonės kodas 147802378, reg. PaliÅ«niÅ¡kio g. 2C, Panevėžys) direktoriumi, pagal UAB „Steiga“ 2006-10-31 patvirtintų įstatų 8,7.1 p. reikalavimÄ , bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , užimamų pareigų pagrindu atstovaudamas minėtai bendrovei ir veikdamas jos vardu, turėdamas žinioje bendrovės turtÄ , žinodamas apie bendrovės sunkiÄ ekonominę padėtį ir galimÄ nemokumÄ , nevykdydamas kreditorinių įsipareigojimų, kai akivaizdžiai grėsė bendrovės bankrotas, kuris vėliau buvo paskelbtas kreditorių iniciatyva, realiai nebevykdydamas jokios veiklos, tyčia, pažeisdamas 2000-07-13 Nr. VIII -1835 LR Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio reikalavimus, laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 20 d. iki 2010 m. rugsėjo 8 d.

Panevėžio mieste PaliÅ«niÅ¡kio g. 2C, esančiose bendrovės patalpose, perleido ir iÅ¡Å¡vaistė bendrovės turtÄ -pinigus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti skoloms ir atsiskaitymams su kreditoriais padengti, dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams, o bÅ«tent:2010 m. sausio 5 d. sudarė sutartį su fiziniu asmeniu A. P., kuris įsipareigojo padėti nupirkti 1,5 ha žemės sklypÄ , esantį Vilniaus m., Pupinės k., pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo A. P. iki 2010-09-30 sumokėti 1000000 Lt, ir Å¡ios sutarties pagrindu iÅ¡ UAB „Steiga“ kasos A.

P. pagal 2010-02-20 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 27 iÅ¡mokėdamas 280000 Lt grynais, pagal 2010-04-29 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 65 iÅ¡mokėdamas 200000 Lt grynais, pagal 2010-06-23 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 128 iÅ¡mokėdamas 100000 Lt grynais ir pagal 2010-09-08 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 221 iÅ¡mokėdamas 270000 Lt grynais, taip perleido ir iÅ¡Å¡vaistė bendrovės turtÄ , dėl ko sumažėjo bendrovės turto piniginė vertė, kuri galėjo bÅ«ti pateikta kreditorių skoloms padengti, tokiais veiksmais, prieÅ¡ingais UAB „Steiga“ interesams, elgdamasis nesÄ Å¾iningai, padarė 850000 Lt turtinę žalÄ bendrovės kreditoriams.PareiÅ¡kus S. L.

įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2009 metų pabaigoje - 2010 metų pradžioje su A. P. buvo sudaryta tarpininkavimo sutartis dėl žemės sklypų pirkimo Pupynės k., Vilniaus m., nes UAB „Steiga“ planavo ten statyti namus, juos pardavinėti, kas irgi bÅ«tų atnešę nemažai pelno bendrovei. Jau pasiraÅ¡ius tarpininkavimo sutartį, buvo peržiÅ«rėtos UAB „Steiga“ laimėtų konkursų įvairiems darbams atlikti sÄ matos.

Jis pamatė kad jos sudarytos nepagrįstai sumažinant darbų bei medžiagų vertę, tokiomis kainomis atlikti laimėtų konkursų negalės, todėl nutraukė sutartis. Tuo metu jau buvo įsipareigojimas (tarpininkavimo sutarties pagrindu) A. P. sumokėti 1000000 Lt. Nenorėdamas, kad A. P. paduotų į teismÄ dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo, jam dalimis mokėjo pinigus, taip iÅ¡ viso per keturis kartus sumokėjo (įtarime nurodytomis datomis) 850000 Lt. Tuo pat metu bendrovėje atsirado kreditorinių įsipareigojimų, VMI, Sodrai, įvairiems tiekėjams.

Tikslių bendrovės kreditorinių įsipareigojimų neprisimena. Toliau buvo jo neapdairumas, per didelis pasitikėjimas A. P., nes tikėjosi, kad sumokėjus pinigus jis perraÅ¡ys žemės sklypus UAB „Steiga“ vardu, o bendrovė atsigaus, todėl ir nedengė iÅ¡ gautų pajamų kreditorinių įsipareigojimų, o stengėsi sumokėti A. P. pagal sutartį. Dėl padarytų veiksmų labai gailisi (6t. b.l. 128).Be kaltinamojo S. L. pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d., pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:Liudytojo V.

K. parodymais, kad jis yra BUAB „Steiga“ bankroto administratorius. UAB „Steiga“ bankroto bylÄ Panevėžio apygardos teismas iÅ¡kėlė 2011-09-23. PrieÅ¡ tai buvo iÅ¡kelta UAB „Steiga“ restruktÅ«rizavimo byla. Perėmus UAB „Steiga“ dokumentus nustatyta, kad 2010-04-29, 2010-02-20, 2010-06-23, 2010-09-08 pagal kasos iÅ¡laidų orderius A. P. buvo iÅ¡mokėta 850000 Lt bendroje sumoje pagal 2010-01-05 tarpininkavimo perkant žemes Pupynės k., Vilniaus rajone, sutartį. Pinigus sumokėti A.

P. priėmė sprendimÄ UAB „Steiga“ vadovas S. L., nes ant kasos iÅ¡laidų orderių jis pasirašė kaip įmonės vadovas. Pati sutartis pažeidžia kreditorių teises, nes jau 2010 metais bendrovė buvo nemoki, tai yra įsiskolinimai virÅ¡ijo pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, dėl to bendrovė negalėjo atsiskaityti su kreditoriais ir buvo iÅ¡kelta bankroto byla. Todėl toks 850000 Lt iÅ¡mokėjimas iÅ¡ bendrovės kasos A. P. yra ginčijamas. 2011-03-29 71 procentų akcijų UAB „Steiga“ turėjo S. L., o 29 procentų akcijų turėjo J.

L.. Perėmus UAB „Steiga“ apskaitÄ , joje jokių akcininkų sprendimų protokolų, įsakymų, apie tai kad sumokėti A. P. 1000000 Lt kad pastarasis padėtų nupirkti 1.5 ha žemės sklypo Vilniaus m., Pupynės k., nėra. Dėl 85000 Lt nepagrįsto iÅ¡mokėjimo A. P. kreiptasi į Panevėžio apygardos teismÄ CPK tvarka ir teismo posėdis civilinėje byloje paskirtas 2012-08-14 (5t. b.l. 166-169).Liudytojos L. K. parodymais, kad nuo 1994-04-18 iki 2011-07-31 dirbo UAB „Steiga“, vyr. buhalterės pareigose.

Bendrovės direktorius buvo S. L., kasininkė – K. K.. Administracinės patalpos buvo adresu Panevėžys, Paliuniškio 2c. Bendrovėje buvo kasa, kur seife buvo laikomos didelės grynųjų pinigų sumos. Prisimena kad vienu metu buvo laikoma kažkur iki 1000000 Lt grynų pinigų. Gryni pinigai buvo dažnai iš kasos išduodami atskaitingiems asmenims. A. P. pažįsta, nes jis buvo bendrovės steigėjas, o pradžioje ir akcininkas. Pateiktus kasos išlaidų orderius 2010-02-20 Nr. 27, 2010-04-29 Nr. 65, 2010-06-23 Nr. 128, 2010-09-08 Nr. 221, pagal kuriuos iš kasos buvo išduota atskirais laikotarpiais bendra 850000 Lt suma, pasirašė kaip vyr. buhalterė.

Juos užpildė-iÅ¡rašė kasininkė K. K.. Apie jų iÅ¡raÅ¡ymo aplinkybes gali paaiÅ¡kinti sekančiai: atėjo direktorius S. L. ir pasakė kad jam iÅ¡ kasos reikia iÅ¡duoti didelę grynų pinigų sumÄ , nes per A. P. jis nori Vilniuje nupirkti žemės sklypus. Daugiau nieko neaiÅ¡kino. Sandoris įtarimų nekėlė, tačiau paminėjo S. L., kad bendrovė turi skolų VMI, ir kad pirma su ja reikia atsiskaityti, bet iÅ¡ S. L. kalbos suprato kad jis į tuos žemės sklypus deda daug vilčių dėl bÅ«simo pelno.

Pagal parodytus kasos iÅ¡laidų orderius patvirtino, kad iÅ¡ kasos tokios grynų pinigų sumos tikrai buvo iÅ¡mokėtos, tai yra kasoje tokios sumos tikrai buvo ir pati matė kaip K. K. iÅ¡ kasos paėmė pinigus ir duodavo S. L., o pastarasis pasiimdavo pinigus ir užpildytus kasos iÅ¡laidų orderius, o vėliau jau pasiraÅ¡ytus pinigų gavėjo A. P. kasos iÅ¡laidų orderius grÄ Å¾indavo į buhalterijÄ ir tuos kasos iÅ¡laidų orderius įtraukdavo į apskaitÄ (6t. b.l. 28-29).Liudytojos K. K. parodymais, kad nuo 2005-09-21 iki 2012-01-16 dirbo UAB „Steiga“, buhalterės ir kasininkės pareigose.

Direktorius buvo S. L., vyr. buhalterė buvo L. K.. Kasoje buvo laikomi gryni pinigai, nes kabinete buvo seifas. Kiek tiksliai buvo laikoma grynų pinigų kasoje atskirais laikotarpiais neprisimena ir negali pasakyti, tačiau būdavo kad buvo laikoma virš 1000000 Lt grynų pinigų. Jie būdavo išduodami atskaitingiems asmenims. Pateiktus kasos išlaidų orderius 2010-02-20 Nr.27, 2010-04-29 Nr. 65, 2010-06-23 Nr. 128, 2010-09-08 Nr. 221, pagal kuriuos iš kasos buvo išduota bendra 850000 Lt suma, pildė pati. Juos pildė ir iš kasos grynus pinigus išdavė direktoriaus S. L. nurodymu.

Jis pats nieko neaiškino, kam jam reikalingi pinigai, nes yra tik paprasta kasininkė, tačiau girdėjo jo kalbas su buhaltere, kad jis nori pirkti žemės sklypus Vilniaus mieste, daugiau nieko smulkiau neklausinėjo ir nežino. Gali pasakyti kad pagal užpildytus minėtus kasos išlaidų orderius tikrai iš kasos S. L. išdavė nurodytas grynų pinigų sumas. Tada S. L. paimdavo pinigus ir užpildytus kasos išlaidų orderius, bei juos išsinešdavo, po kurio laiko jau pristatydavo atgal kasos išlaidų orderius, kuriuos būdavo pasirašęs A.

P., suprato, kad jis savo parašu patvirtindavo, kad iš S. L. kasos išlaidų orderiuose nurodytas pinigų sumas gavo, bet nežino kaip buvo perduodami pinigai A. P. (6t. b.l. 30-31).Liudytojo A. P. parodymais, kad su S. L. pažįstamas nuo 1963 metų. Jis yra geras jaunystės draugas. 1998-1999 metais įkūrė UAB „Saulės dovanos“, buvo pagrindinis akcininkas bei direktorius iki 2008 m. Įmonės veiklos pobūdis buvo įvairus: susijęs su statybomis, remontu, maisto papildų platinimu, prekybos veikla, nekilnojamu turtu.

Nuo 2008 metų vidurio jis liko „Pupynės“ kvartalo projekto vadovu. Nuo 2006 metų UAB „Saulės dovanom“ priklausė 26 ha žemės sklypų, esantys Pupynės k., Vilniaus r., 5 ha žemės priklausė V. R. - partneriui, ir bendrovės direktoriui. 2009-03-20 vienas iÅ¡ kreditorių-fizinis asmuo D. inicijavo UAB „Saulės dovanos“ bankroto bylÄ , nes bendrovė negalėjo įvykdyti jam savo įsipareigojimų. Iki to laiko jau „Parex bankui“ apie pusę metų negalėjo mokėti paimtos paskolos, todėl bankas visiems „Saulės dovanų“ žemės sklypams, esantiems Vilniaus r., Pupynės k., uždėjo areÅ¡tÄ , kad padengti banko kreditorinius reikalavimus.

Paskelbus bankrotÄ UAB „Saulės dovanos“ jis bendradarbiavo su bankroto administratoriumi A. G., siekė toliau vykdyti projektÄ Pupynės kvartale. Tačiau visus sprendimus priimdavo ir paraÅ¡us dėjo A. G.. Tačiau vykdant toliau projektÄ , bei keičiant žemės paskirtį Pupynės kaime buvo reikalinga lėšų. Kadangi apyvartinių lėšų neturėjo, tai 2009 metų pabaigoje kreipėsi į savo draugÄ S. L. ir paaiÅ¡kino apie projektÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kino visÄ padėtį, tai yra pasakė kad bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla, Pupynės kaime žemės areÅ¡tuotos, bet leidžiama toliau vykdyti projektÄ , ir investuoti pinigai tikrai grįš.

Su S. L., kuris atstovavo UAB „Steiga“, sudarė tarpininkavimo sutartį, kad jis kaip fizinis asmuo tarpininkaus nuperkant žemes Pupynės k., avansu iÅ¡ UAB „Steiga“ gaus 1000000 Lt, kuriuos privalės atiduoti žemės savininkei UAB „Saulės dovanoms“. Žemę Pupynės kaime iki 2012-12-31 perraÅ¡ys „Steigos“ vardu. Supranta kad jeigu neįvykdys įsipareigojimų pagal sutartį, nukentės UAB „Steiga“. Å ių pinigų grÄ Å¾inimÄ garantavo vekseliais. Pagal sutartį 2010-02-20 iÅ¡ UAB „Steiga“ gavo 280000 Lt, 2010-04-29 gavo 200000 Lt, 2010-06-23 gavo 100000 Lt ir 2010-09-08 gavo 270000 Lt.

Visus pinigus gavo grynais, pasiraÅ¡ydamas atsivežtus S. L. kasos iÅ¡laidų orderius. Nuo pinigų gavimo iÅ¡ S. L. momento atliko daug darbų susijusių su Pupynės kvartalu, todėl mano, kad galės jau atsiskaityti su UAB „Steiga“, ir numatytu terminu tai yra iki 2012-12-31 arba iki 2013-12-31 (pagal vekselius). Žino kad Å¡iuo metu UAB „Steiga“ yra bankrutuojanti įmonė ir gali pasakyti kad bendradarbiaus su bankroto administratoriumi, jeigu pastarasis nesutiks paimti pagal sutartį žemės, tai pasiruošęs numatytu terminu grÄ Å¾inti visus gautus pinigus (6t. b.l. 66-68).Liudytojo A.

G. parodymais, kad 2009-01-06 UAB „Saulės dovanoms“ iÅ¡kelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2009 metų kovo mėnesio pradžioje. Bankroto bylÄ â€žSaulės dovanoms“ prašė iÅ¡kelti fiziniai asmenys. O vėliau kreditorinis reikalavimas susidarė apie 15000000 Lt. Bankroto bylos iÅ¡kėlimo momento „Saulės dovanų“ direktorius buvo V. R.. A. P. bendrovėje nedirbo, bankrutuojančiai bendrovei buvo niekas. Pradžioje bendrovės veikla buvo sveikų maisto produktų realizavimas, o vėliau kažkodėl buvo nuspręsta supirkinėti žemės sklypus, pakeisti jų paskirti bei realizuoti ar vystyti.

UAB „Saulės dovanos“ buvo nupirkusi žemės sklypus 24.64 ha Pupinės k., Vilniaus mieste, bei 2 vnt. žemės sklypų buvo Kiemelių k., Vilniaus r. Pradžioje buvo norima pakeisti žemės paskirtį į komercinę ir gyvenamosios paskirties, o tam reikalingas detalus planas. 2005-2007 metais UAB „Saulės dovanos“ iÅ¡ „Parex“ banko pasiėmė 5000000 Lt paskolÄ , įkeičiant žemės sklypus, esančius Pupinės k., priklausančius bendrovei. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ Å¾emė buvo įkeista.

A. P. iki 2008 metų buvo UAB „Saulės dovanos“ akcininkas, vadovas, dėjo daug pastangų, kad bÅ«tų pakeista žemės paskirtis, iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , jis toliau domėjosi kaip vyksta projektas. Å iuo metu vykstant „Parex“ banko reorganizacijai, hipotekos lakÅ¡tai perraÅ¡yti AS „Parex“ banko vardu. 2011 metais savivaldybė pateikė paramos sutarties projektÄ , pagal kurį jie turėtų perleisti neatlygintinai virÅ¡ 2 ha žemės sklypų, ir tik tada jie įregistruos detalųjį planÄ ir pakeis žemės sklypų paskirtį.

Å iuo metu 2012 metų kovo mėnesį planuojama rinkti kreditorių susirinkimÄ , kurio metu bus nuspręsta ar sutikti su savivaldybės reikalavimu. Taip pat AS „Parex bankas“ jau yra pateikę pasiÅ«lymus dėl Pupinės k., esančių žemės sklypų pardavimo bei kainos. Pastarieji nori varžytinių. Apie tai kad A. P. iÅ¡ UAB „Steiga“ gavo 850000 Lt žemės sklypų esančių Pupinės kaime įsigijimui, nieko nežino, apie tai A. P. nieko nesakė, ir jokių sutarčių bei įsipareigojimų UAB „Steigai“ nematė ir nežino (6t. b.l.57-62).2012-06-08 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-5/55, kurioje nurodoma, kad 2009-12-31 UAB „Steiga“ apskaitoje registruoto trumpalaikio turto vertė buvo 645011 Lt didesnė už trumpalaikius įsipareigojimus.

UAB „Steiga“ turto 16977550 Lt, prekių pirkėjų įsiskolinimo pinigų likučio bei kitų gautinų sumų iÅ¡ viso 1517436 Lt užteko apskaitoje užregistruotiems trumpalaikiams įsipareigojimams 1052539 Lt padengti.2010-01-05 UAB „Steiga“, atstovaujama direktoriaus S. L., ir A. P. įformino sutartį (be numerio), pagal kuriÄ A. P. įsipareigojo iki 2012-12-31 padėti nupirkti UAB „Steiga“ 1,5 ha žemės sklypÄ Vilniaus mieste Pupynės kvartale su pilna infrastruktÅ«ra. Bendrovė minėta sutartimi įsipareigojo iki 2010-09-30 A.

P. sumokėti 1000000 Lt avansÄ . Ä®sipareigojimui sumokėti A. P. 1000000 Lt avansÄ UAB „Steiga“ neturėjo pakankamai trumpalaikio turto ir lėšų, nes 2010-01-01 trumpalaikio turto vertė 645011 Lt buvo didesnė už trumpalaikius įsipareigojimus.UAB „Steiga“ 2010 metais įformino kasos iÅ¡laidų orderius ir nuo kasos nurašė 850000 Lt A. P. iÅ¡mokėtÄ avansÄ , t.y. 2010-02-20 KIO Nr. 27 - 280000 Lt, 2010-04-29 KIO Nr. 65 - 200000 Lt; 2010-06-23 KIO Nr. 128 - 100000 Lt; 2010-09-08 KIO Nr. 221 - 270000 Lt.UAB „Steiga“ kasos knygoje 2010-01-01 užregistruotas 239521,45 Lt pinigų likutis.

Laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-09-09 kasos knygoje užregistruota 2007146,78 Lt piniginių įplaukų. IÅ¡ jų: 1054464,98 Lt sumokėti pirkėjų už prekes ir paslaugas, 627800 Lt iÅ¡ banko sÄ skaitų, 238977,21 Lt J. L. už prekes, 85904,59 Lt kitos įplaukos. UAB „Steiga“ kasos knygoje laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-09-09 užregistruota 2152024,17 Lt iÅ¡laidų. IÅ¡ jų: 850000 Lt A. P. avansas pagal minėtÄ 2010-01-05 sutartį. Taigi pagal pateiktus dokumentus lėšos 850000 Lt avansui mokėti buvo registruotos bendrovės kasoje ir jas sudarė:239521,45 Lt likutis kasoje 2010-01-01 pagal kasos knygÄ ;1293442,19 Lt įplaukos kasoje už prekes ir paslaugas Lt.

IÅ¡ jų: 238977,21 Lt J. L. už prekes;202135,75 Lt įplaukos iÅ¡ banko sÄ skaitų tai yra skirtumas tarp iÅ¡ sÄ skaitų banke gautų ir kasoje užpajamuotų 627800 Lt ir į banko sÄ skaitas sumokėtų ir nuo kasos nuraÅ¡ytų 425664,25 Lt;85904,59 Lt kitos įplaukos kasoje2010-12-31 UAB „Steiga“ apskaitoje užregistravo 1316281 Lt vertės trumpalaikį turtÄ bei 1769503 Lt trumpalaikius įsipareigojimus. Apskaitoje fiksuoto trumpalaikio turto vertė buvo 453222 Lt mažesnė už trumpalaikius įsipareigojimus ir jo nepakako trumpalaikiams kreditoriniams įsiskolinimams padengti.

Nustatyta, kad bendrovė 2010-12-31 registravo 400484 Lt turto ir lėšų kuriais, bÅ«tų galima padengti trumpalaikius įsipareigojimus. IÅ¡ jų: 14191 Lt pinigai kasoje ir banko sÄ skaitose, 61916 Lt vertės prekių likutis, 324377 Lt pirkėjų skola. Taigi 2010-12-31 bendrovė trumpalaikių skolų 1 Lt padengti apskaitė 0,23 Lt piniginių resursų. UAB „Steiga“ 2010-12-31 buvo nemoki, nes trumpalaikio turto 1316281 Lt, piniginių resursų 400484 Lt neužteko trumpalaikiams įsiskolinimams 1769503 Lt apmokėti.UAB „Steiga“ registre „didžioji" atsiskaitymų buhalterinėse registravo 2010-01-01  - 1 052 539 Lt, 2010-12-31 - 1 769 503 Lt trumpalaikius įsipareigojimus.

Duomenys jpateikti lentelėje:Buhalterinės sÄ skaitos numerisSkolos gavėjasÄ®sipareigojimų likučiai Lt2010-01-01 palyginus su 2010-12-31 įsipareigojimų likučiai2010-01-012010-12-31padidėjosumažėjo IÅ¡ visoIÅ¡ jų nesumok nustatytais terminais4461Darbuotojai už darbÄ 0172296130564,45172 296 4463Valstybinio soc. draudimo fondo biudžetas (nesumokėta valstybinio soc. draudimo įmokos)26 554177 864156 779,93151310 Valstybės ir savivaldybių biudžetas ir fondai iÅ¡ viso246 222365 062 118 840 4484IÅ¡ jų:   nesumokėtas PVM244 601252 490223 7377889 4462mokėtinas gyventojų pajamų mokestis nuo apskaičiuoto darbo užmokesčio063 773 63 773 4464mokėtinos garantinio fondo įmokos0763 763 44621mokėtinas gyventojų pajamų mokestis (apskaičiuoto nuo nuomos mokesčio S. L.)046 14942 47946 149 44851,44852aplinkos tarÅ¡os ir nekilnojamo turto mokesčiai16211887 266 4433,4431Skola tiekėjams iÅ¡ viso771 3381 29427 258 089 4430IÅ¡ to skaičiaus: skola S. L. už patalpų nuomÄ 23344 23344 4441Pirkėjų iÅ¡ankstiniai apmokėjimai84254715 37104411Ilgalaikių įsipareigojimų einamųjų metų dalis (įsipareigojimai pagal lizingo sutartis) 20 139 20139 IÅ¡ viso per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai1 0525391769503 7206743710UAB „Steiga“ 2010-12-31 buvo nemoki, nes trumpalaikis turtas 1316281 Lt buvo 453222 Lt mažesnis už trumpalaikius įsipareigojimus 1769503 Lt.

Pagal apskaitÄ trumpalaikio turto vertė 1316281 Lt. IÅ¡ jų: 850000 Lt A. P. įformintas avansas už tarpininkavimo paslaugas. Kaip ir numatyta įformintuose dokumentuose A. P. įsipareigojo, neįforminus sklypo pirkimo pardavimo sutarties, jam sumokėtus 850000 Lt bendrovei grÄ Å¾inti iki 2013 m. gruodžio 31 dienos.UAB „Steiga“ apskaitoje 2010-12-31 registruota 172296 Lt skola darbuotojams už darbÄ , 177864 Lt skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetu, 365062 Lt skola valstybės biudžetu ir fondams.

IÅ¡ viso - 715222 Lt. Bendrovės 2010-12-31 skola tiekėjams už prekes ir paslaugoms bei kitiems kreditoriams iÅ¡ viso 1054281 Lt. Taigi bendrovė galėjo mokėti skolÄ darbuotojams už darbÄ valstybės bei valstybinio socialinio draudimo biudžetams bei fondams, nes Å¡ios buvo 134778 Lt (850 000-715222 Lt) mažesnės nei apskaitoje užregistruotas iÅ¡mokėtas avansas A. P. bei iÅ¡ dalies sumokėti skolas tiekėjams.Pagal 2010-01-05 sutartį UAB „Steiga“ įsipareigojus sumokėti A. P. 1000000 Lt, UAB „Steiga“ trumpalaikio turto vertė, kuri sudarė 1697550 Lt, Å¡io įsipareigojimo nepadengė ir buvo iÅ¡ viso 354989 Lt mažesnė už trumpalaikių įsipareigojimų 1052539 ir priimto įsipareigojimo sumokėti 1000000 Lt avansÄ .

Taigi, bendrovė priėmusi sprendimÄ iÅ¡mokėti 1000000 Lt avansÄ A. P. neturėjo pakankamai piniginių resursų visiems trumpalaikiams kreditoriniams įsipareigojimams apmokėti (4t. b.l. 44-55).Kaltinamojo S. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d., nes bÅ«damas UAB „Steiga“ direktoriumi, bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ , užimamų pareigų pagrindu atstovaudamas minėtai bendrovei ir veikdamas jos vardu, turėdamas žinioje bendrovės turtÄ , žinodamas apie bendrovės sunkiÄ ekonominę padėtį ir galimÄ nemokumÄ , nevykdydamas kreditorinių įsipareigojimų, kai akivaizdžiai grėsė bendrovės bankrotas, kuris vėliau buvo paskelbtas kreditorių iniciatyva, realiai nebevykdydamas jokios veiklos, tyčia, perleido ir iÅ¡Å¡vaistė bendrovės turtÄ -pinigus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti skoloms ir atsiskaitymams su kreditoriais padengti, dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams.Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos padarymo gailisi.Kaltinamojo S. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiÅ«lius S. L. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 70).Skiriant kaltinamajam S. L. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ (7t. b.l. 57), administracine tvarka baustas (7t. b.l. 60-61), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (7t. b.l. 88), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d. sankcijoje numatytų Å¡velnesnių alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – baudÄ , savo dydžiu didesne nei įstatymu nustatytas vidutinis Å¡ios bausmės dydis.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :   S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d. ir nubausti jį 60 MGL (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) bauda.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. L. palikti nepakeistas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. L., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti S. L., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai Teisėjas                                                                                                                         Kęstutis Venckus