d56e1ba0-3cb9-4cca-b4e2-c8c82c4abfbf · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-133-853/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54689-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 15 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, pensininkas, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2019-11-25 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

A. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2019 m. gruodžio 25 d. 16.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,89 promilių girtumas), rankos kumščiu trenkė žmonai D. F. K. į krÅ«tinę, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ A. K. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyveno ir iki Å¡iol tebegyvena (duomenys neskelbtini), o jo žmona D.

K. gyvena (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ Å¡ventes 2019 metų gruodžio 24 dienÄ jis atvažiavo į Mažeikius pas žmonÄ , nes grįžo iÅ¡ užsienio sÅ«nus, tai norėjo kartu sutikti Kalėdas. BÅ«nant pas D. Kalėdų dienÄ o bÅ«tent 2019-12-25 d., laiko nepamena jis nuėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio, kurį parsinešęs pas žmonÄ D. namuose gėrė. Kadangi jis buvo iÅ¡gėręs alkoholio, tai dabar neatsimena, kad Kalėdų dienÄ bÅ«tų buvęs labai sukonfliktavęs su D. ir sudavė jai kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ krutinę.

Jis atsimena tik tai, kad D. norėdamas padėkoti už iÅ¡keptÄ kÅ«gelį, jai patapÅ¡nojo vienÄ kartÄ per petį, bet jei jau ji ir sÅ«nus sako, kad jis jai sukėlė fizinį skausmÄ tai tada dėl to labai gailisi (b. l. 66-67). Kaltinamojo A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis: - 2019 m. gruodžio 25 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-20); - informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0119000694759, kuriame nurodoma, kad 2019 m. gruodžio 25 d. 16 val. 38 min.

D. F. K. telefonu pranešė apie tai, kad vyras, kuriam taikoma kardomoji priemonė nesiartinti, atėjęs į namus, trenkė pranešėjai iÅ¡ kumščio į krÅ«tinę, grasina, GMP atsisakė (b. l. 13-15); - tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ D. F. K. smurtavo jos vyras A. K.. Atvykus į įvykio vietÄ , D. F. K. paaiÅ¡kino, kad jos vyras A. K., (duomenys neskelbtini), kumščiu jai trenkė į krÅ«tinę, sukeldamas fizinį skausmÄ .

Ä®vykį matė jų bendras sÅ«nus A. K.. A. K. paaiÅ¡kino, kad matė, kaip A. K. kumščiu trenkė į krÅ«tinę D. F. K.. D. F. K. GMP pagalbos atsisakė, sumuÅ¡ta vieta neapžiÅ«rėta. D. F. K. nustatytas 0.00 promilių girtumas (LŪŠĖ 2044 alkotesteris, 16.57 val. pÅ«timo laikas), A. K. nustatytas 1.89 promilių girtumas (LŪŠĖ 2044 alkotesteris, pÅ«timo laikas 17.19 val.) (b. l. 16-18); - ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios D. F. K. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad 2019-12-24 d. apie 11.00 val. pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvažiavo jos vyras A.

K., kurio ji tikrai nekvietė. Jam atvykus, jis pradėjo kelti konfliktus ir ji jo iÅ¡ namų dėl to niekaip negalėjo iÅ¡ginti. 2019 m. gruodžio 25 d., valandos nepamena, A. K. į namus parsinešė alkoholio ir jį iÅ¡gėręs pradėjo kelti konfliktus, ko pasėkoje jiems bÅ«nant virtuvėje, jis iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į krÅ«tinę. Ji dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė ir nesikreips. Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ tik nori, kad jis daugiau į jos namus nebegrįžtų ir prie jos nesiartintų, nes dabar jo bijo.

A. K. turi teismo sprendimÄ gyventi skyrium nuo jos, tačiau jos leidimu gyveno namuose. ViskÄ matė namie buvęs sÅ«nus A. K. (b. l. 23-26); - ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. K. parodymais, kur jis parodė, kad jis 2019 m. gruodžio 24 d. vakare apie 16.00 val., grįžo namo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pas savo mamÄ D. F. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Jam grįžus namo jis pamatė, kad pas mamÄ yra atvažiavęs jo tėvas A. K., kuris kiek jam žinoma, dėl paskutinio smurto tarp tėvų, gyveno (duomenys neskelbtini) savo bute, nes prieÅ¡ mėnesį ar porÄ , tėvas buvo smurtavęs prieÅ¡ mamÄ , tai jam buvo paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie jo mamos, bet tėvas teigė, kad jam kardomoji priemonė jau yra pasibaigusi, todėl jis ir atvažiavo pabÅ«ti pas mamÄ per Å¡ventes.

KitÄ dienÄ o bÅ«tent 2019 m. gruodžio 25 d., tėvas pradėjo nuo ryto vartoti alkoholį ir maždaug apie 16.00 val., tėvams bÅ«nant virtuvėje jie pradėjo bartis ir dėl kažko konfliktuoti. Girdėjo, kaip tėvas pradėjo motinÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais. Tuo metu jis buvo Å¡alia kitame kambaryje, tačiau pro atviras duris pamatė, kaip konflikto metu tėvas motinai venÄ kartÄ kumščiu trenkė į krÅ«tinę. Po Å¡itokio jo elgesio, mama nuėjusi į savo kambarį paskambino policijos pareigÅ«nams, kurie tėvÄ iÅ¡sivežė.

Mama tikrai pati jo nesikvietė sugrįžti pas jÄ gyventi ir jis pas jÄ atvyko savavaliÅ¡kai (b. l. 34-35). BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , Å¡i nuskalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Artimų giminaičių ir nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A.

K. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jis smurtavo, t. y. trenkė vienÄ kartÄ rankos kumščiu savo sutuoktinei D. F. K. į krÅ«tinę, ir tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, A. K. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino visiÅ¡kai bei jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra praneÅ¡imo registracijos informacija, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, apžiÅ«ros protokolu, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios D.

F. K. bei liudytojo A. K. parodymais, taip pat kita byloje esančia medžiaga. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo A. K. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2020 m. sausio 2 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. K. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 78-80). Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.89 promilių girtumas (b. l. 16)) ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalstamÄ veikÄ padarė esant nusikaltimo recidyvui, anksčiau teismo teistas ir teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 39-41) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytÄ Å¾alÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 39-41, 42-44), administracine tvarka baustas (b. l. 45-47), nedirbantis (b. l. 49), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 48), pensininkas, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (b. l. 52).

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apibojimo bausmę, paskiriant įpareigojimÄ ir baudžiamojo poveikio priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, A. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. lapkričio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės ir skirtina galutinė subendrinta bausmė laisvės apibojimas su draudimais, įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemonėmis (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 dalis, 48 straipsnio 5 dalies 1 ir 3 punktai, 6 dalies 1 ir 4 punktai, 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktai, 721 straipsnis ir 722 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 25 d. 17.00 val. iki 2019 m. gruodžio 27 d. 14.00 val. (3 dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, t. y. įskaitant 6 laisvės apribojimo bausmės dienas (b. l. 73, 74). Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. K. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gruodžio 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 75-77).

A. K. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 9, 10 dalyse. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, visÄ bausmės laikotarpį įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose bei uždraudžiant turėti, naudoti, vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti sumažintÄ bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, visÄ bausmės laikotarpį įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose bei uždraudžiant turėti, naudoti, vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019 m. lapkričio 25 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir A. K. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, visÄ bausmės laikotarpį įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka bei uždraudžiant turėti, naudoti, vartoti alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 721 straipsniu A.

K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos gyventi skyrium nuo nukentėjusios D. F. K. ir nesiartinti prie nukentėjusios D. F. K. arčiau nei 100 (vieno šimto) metrų atstumu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu A. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 25 d. iki 2019 m. gruodžio 27 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad A. K. yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) dienas laisvės apribojimo bausmės. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. K. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad: – nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; – bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimÄ vykdančiai institucijai; – jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę;

– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Informuoti A. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei A. K. paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei A. K. Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Andželika Butkuvienė