d56b6fee-afc4-482d-abbb-6ff058b4cdfd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2846 -270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01359-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. vasario 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             A.

B. 2016-01-19, apie 16.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė kelnes Nr. (duomenys neskelbtini) „SP LX WOW PANT“, kurių vetė 41,90 eurų, ir praėjo pro mokėjimo kasÄ nesumokėjęs už prekę. Savo veiksmais A. B. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn A. B., bÅ«damas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė, todėl byla, nagrinėta A.

B. nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.Tyrimo metu A. B. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka, patvirtino, jog bÅ«damas parduotuvėje paėmė kelnes, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 2). A. B. pažeidimas įrodytas parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu, patvirtinančiu pagrobtos prekės kiekį bei vertę (b.l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), kitais byloje esančiais duomenimis iÅ¡ kurių seka, jog A.

B. 2016-01-19, apie 16.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė kelnes, kurių vetė 41,90 eurų, ir praėjo pro mokėjimo kasÄ nesumokėjęs už prekę.A. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad A.

B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumÄ , pagrobtÄ turtÄ , jo kiekį ir vertę (vertė nėra maža), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į asmenybę charakterizuojančius duomenis - byloje esančiais ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis A.

B. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , pažeidimus daro sistemingai, turi galiojančias nuobaudas, iÅ¡vadų iÅ¡ praeitų baustumų nedaro, atsižvelgiant į tai, teismas skiria A. B. maksimalaus dydžio baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., n u t a r i a: A. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                    Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras