d5698aa8-76a9-43fe-9cd4-fd96fc082b6e · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                       Administracinė byla Nr. A2.2.-300-849/2014(Proceso Nr. 4-13-3-00176-2014-2)                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.5.; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 26 d.Alytus      Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, UAB „Statoil Fuel&Retal Lietuva“ įgaliotam atstovui K.

R., Alytaus apskrities VPK atstovui R. T., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) vedusio, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: D. K. 2014-02-26 buvo raÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už tai, kad jis 2014-02-22 15.53 val.

Alytuje, RÅ«tų g. 2B, degalinėje „Statoil“ į savo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 7 kolonėlėje įsipylė 20,02 litrų dujų už 48,65 litus, tačiau už jas susimokėti užmirÅ¡o ir iÅ¡ degalinės iÅ¡važiavo, tuo padarydamas degalinei „Statoil“ 48,65 Lt. materialinį nuostolį. D. K. asmens tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2013-04-08, Alytus (MS). Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

D. K. savo kaltės nepripažino, nes tikslo vogti jis neturėjo. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ jis Statoil degalinėje užsipylė benzino, už kurį susimokėjo, vėliau pylėsi dujų, tačiau už jas susimokėti pamirÅ¡o ir nuvažiavo. IÅ¡ tyrėjo sužinojęs, kad jis nesusimokėjo už dujas, jis nuvažiavo į degalinę ir susimokėjo.Netikėti tokiais jo parodymais teismas neturi pagrindo, nes juos patvirtina teismo posėdyje apklausti liudytojai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.UAB „Statoil Fuel&Retal Lietuva“ atstovas K.

R. parodė, kad D. K. susimokėjo už benzinÄ , po to užsipylė dujų, ir nesusimokėjęs nuvažiavo, kÄ patvirtina ir byloje esantis bendrovės praneÅ¡imas apie nuvažiavimÄ nesumokėjus už degalus (b.l. 6). Ä® policijÄ su pareiÅ¡kimu (b.l.

3) kreipėsi tik dėl to, kad kitokio bÅ«do susirasti D. K. nebuvo. Po įvykio atvažiavęs susimokėti už dujas D. K. paaiÅ¡kino, kad pamiršęs susimokėti už dujas. Kadangi žala degalinei atlyginta, pretenzijų jokių D. K. jų bendrovė neturinti, kÄ patvirtina ir byloje esantis raÅ¡ytinis Å¡ios bendrovės praneÅ¡imas (b.l. 7.).Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs tyrėjas D. K. taip pat patvirtino, kad tyrimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jam paaiÅ¡kinęs, kad už dujas jis pamirÅ¡o susimokėti.Pažymėtina, kad aplinkybė, jog D.

K. pamirÅ¡o susimokėti už degalus, užfiksuota ir nurodant padaryto pažeidimo esmę administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1).IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad D. K. nė karto nebuvo baustas administracine tvarka, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis laikosi įstatymų ir nelinkęs jų pažeidinėti. Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.).

Taigi asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. ATPK 50 str. numatyta veika padaroma tik tyčia, tačiau teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma paneigia, kad D. K. jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ padarė tyčia - iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. K. nesumokėjo už dujas tik dėl to, kad pamirÅ¡o, t.y. jis neturėjo tikslo vogti degalų, todėl jo veikoje nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėties, kas sudaro pagrindÄ administracinio teisės pažeidimo byla nutraukti (LR ATPK 250 str. 1d. 1p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ D. K. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Diana Atajeva