d56845d2-dced-4753-803e-bd9eaee57ae4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr.N1-525-564/2014                          Proceso Nr.1- 64-1-00963-2014-7                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                         1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7;1.1.8.10.4;

                                                                                                        1.2.14.1.2.2.;1.2.14.1.3.1.2.14.10.; 2.1.10.1.; NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                        Marijampolė                                                                  2014 m. rugsėjo 26d.

                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorui Vytautui NacikÅ«nui,gynėjams advokatams A. F., R. B., nukentėjusiesiems R. L., V. Ž., M. M., Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nusikalstamų veikų padarymo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-05-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. ir 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., bei mokytis; 2) 2014-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. , LR BK 641 str. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., bei mokytis.; 3) 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos BK 178 str. 2d., 178 str. 2d. , LR 641 str. areštu 30 parų.

LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu pridėta dalis 2014-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta bausmė-45 paros arešto, į bausmę įskaityta sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-07-22 iki 2014- 07-24;teistumai neišnykę, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., 178 str. 2d., 178 str. 2d., 178 str. 4d.              D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimas, mokosi Jaunimo mokykloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., 178 str. 2d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              NUSTATĖ: Kaltinamasis A. B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ ir sunaikino svetimÄ turtÄ , tai yra laikotarpiu nuo 2014-06-18 iki 2014-06-26, įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su asmenimis, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsakoma pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , turėdamas tikslÄ Ä¯vykdyti svetimo turto vagystę, sulaužęs lango rėmo konstrukcijÄ Ä¯sibrovė į R.

L. priklausantį sandėliukÄ , esantį daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ R. L. priklausančius daiktus, t.y. palapinę, kurios vertė 800 litų, vaikiÅ¡kÄ palapinę, kurios vertė 80 litų, miegmaišį, kurio vertė 30 litų, pripučiamÄ Äiužinį, kurio vertė 70 litų vertės, fejerverkus, kurių vertė 120 litų, bei sudaužė sandėliuke buvusias 5 lėkÅ¡tes, kurių bendra vertė 50 litų ir iÅ¡laužė plastikinio lango varčios mechanizmÄ , kurio vertė 200 litų, tokiu bÅ«du sugadino R.

L. priklausantį turtÄ , padarydamas 250 litų turtinę žalÄ , bei pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydamas R. L. 1100 litų turtinę žalÄ .Kaltinamieji A. B. ir D. M. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ , tai yra 2014-07-16, nakties metu, veikdami bendrai turėdami tikslÄ Ä¯vykdyti svetimo turto vagystę, įsibrovė į V. Ž. priklausantį sandėliukÄ , esantį daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V. Ž. priklausantį muzikinį centrÄ , kurio vertė 100 litų ir dvi garso kolonėles, kurių vertė 50 litų, padarydami V.

Ž. bendrÄ 150 litų turtinę žalÄ . Kaltinamieji A. B. ir D. M. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ , tai yra 2014-07-16, nakties metu, veikdami bendrai turėdami tikslÄ Ä¯vykdyti vagystę, įsibrovė į G. S. priklausantį sandėliukÄ , esantį daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi kėsinosi į netinkamÄ objektÄ - paimtas G. S. kompiuteris buvo bevertis.

Kaltinamasis A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ iÅ¡ automobilio, o bÅ«tent: 2014 m. liepos 25 d., nakties metu, vagystės tikslu pro neužrakintas galines deÅ¡inės automobilio pusės dureles pateko į M. M. priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ M. M. priklausančius daiktus, o bÅ«tent: automobilio muzikos grotuvÄ â€žDalco“, kurio vertė 150 litų, ir 10 eurų (kas vertinama 34,53 litų), tokiu bÅ«du padarė M.

M. 184,53 litų turtinę žalÄ . Dėl svetimo turto vagystės (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R. L.priklausančio sandėliuko. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų vasarÄ dienos metu atsukęs langelio varžtus, per langelį įlindo į Juknevičiaus g. esančio daugiabučio gyvenamojo namo rÅ«sio sandėliukÄ ir paėmė dvi palapines, miegmaišį, čiužinį, fejerverkus, taip pat nuvertė lėkÅ¡tes ir jos sudužo. Kartu buvo brolis O. ir E. M..

Pavogtus daiktus pardavė. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais-nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiojo R. L. parodymų seka, kad 2014-06-26, apie 18 val., pastebėjo, kad įsibrauta į sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini) bendrose rÅ«sio patalpose. 2014-06-18 jis sandėliuko plastikinį langÄ pravėrė ir paliko orlaidės pozicijoje. 2014-06-26 pastebėjo, kad metalinis langelio užrakto mechanizmas nulaužtas ir patekta į sandėliuko vidų.

Sandėliuke nuo lentynos buvo pavogta palapinė 800 litų vertės, vaikiÅ¡ka palapinė 80 litų vertės, miegmaiÅ¡is 30 litų vertės, pripučiamas čiužinys 70 litų vertės, fejerverkai 120 litų vertės. Dėl vagystės padaryta 1100 litų turtinė žala, taip pat įsilaužiant į sandėliukÄ buvo sugadintas sandėliuko lango rėmo mechanizmas, kurio vertė 200 litų, ir sudaužytos 5 lėkÅ¡tės, kurių vertė 50 litų. Dėl sugadinto turto padaryta 250 litų turtinė žala. (1 t. b.l. 15-18)IÅ¡ liudytojo O.

B., gim. (duomenys neskelbtini), parodymų seka, kad maždaug 2014 m. birželio mėn. viduryje kartu su broliu A. B. ir draugu E. nuėjo prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio kitoje kelio pusėje negu ligoninė. A. B. jam liepė lysti per namo rÅ«sio langutį į vidų, tačiau jis nelindo Tuomet į rÅ«sį per langutį įlindo A. B. ir E., kurie maždaug po 20 minučių iÅ¡lindo per tÄ patį langutį. Su savimi jie turėjo dvi palapines, miegmaišį ir fejerverkų. Visus daiktus parsinešė pas save į namus.

A. B. vienÄ iÅ¡ palapinių atidavė vaikui iÅ¡ „barako“ D., o kitÄ didelę penkiavietę palapinę bei kitus daiktus atidavė R., kurio pavardės nežino. A. B. daiktus pardavė, tačiau jam pinigų nedavė. (1 t. b.l. 34-36)IÅ¡ liudytojo E. M., gim. (duomenys neskelbtini), parodymų seka, kad 2014 m. vasarÄ A.jam ir O. pasiÅ«lė eiti apvogti rÅ«sį. Jie visi nuėjo prie Marijampolės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančio namo. Arnas rado pravertÄ rÅ«sio langelį, kažkÄ atsuko ir langelis prasivėrė pilnai, tada Arnas įlipo per langelį, siÅ«lė lipti ir jam, tačiau jis nelipo.

O. buvo taip pat trumpam įlipęs. A. po kiek laiko išlindo iš rūsio ir su savimi turėjo, kiek pamena, didelę palapinę, O. taip pat turėjo palapinę ir miegmaišį, dar turėjo pasivogę fejerverkų. Kokių dar tiksliai daiktų buvo neatsimena. Su visais daiktais A. su O. kažkur nuėjo link (duomenys neskelbtini) bendrabučio, o jis nuėjo namo ( 1 t. b.l. 37-38). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka kad rūsio sandėliuko (duomenys neskelbtini) name, Marijampolės mieste, durys rakinamos įleidžiama spyna, ant durų laužimo pėdsakų nesimato.

RÅ«sio viduje yra daug netvarkingai primėtytų daiktų, tame tarpe lėkščių. RÅ«sio langas uždarytas, ant lango iÅ¡ vidaus laužimo pėdsakų nematyti. Lango iÅ¡orinėje pusėje rastas ir nukopijuotas rankos pirÅ¡to pėdsakas (1 t. b.l. 9-14).IÅ¡ Marijampolės AVPK duomenų seka, kad pagal Daktiloskopinių duomenų registrÄ rankos delno pėdsakas, rastas įvykio vietoje, paliktas asmens, kurio daktiloskopinėje kortelėje nurodyti Å¡ie anketiniai duomenys – A. B., gim. (duomenys neskelbtini). ( 1 t. b.l. 30). Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis A.

B., turėdamas tikslÄ Ä¯vykdyti svetimo turto vagystę, per langelį įsibrovė į rÅ«sio patalpÄ ir pavogė iÅ¡ Å¡ios patalpos svetimÄ - R. L. priklausantį turtÄ . Taip pat neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis įsibraudamas į patalpÄ tyčiniais veiksmais sugadino rÅ«sio langelio mechanizmÄ ir sudaužė lėkÅ¡tes. IÅ¡ kaltinamojo ir liudytojų parodymų seka, kad jis į rÅ«sio patalpÄ Ä¯lindo per langelį, pats kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad per langelį įlindo atsukęs lango mechanizmo varžtus, iÅ¡ nukentėjusiojo parodymų seka, kad vagystės metu buvo sugadintas lango mechanizmas.

Kai įsibraunant į patalpÄ ne tik pagrobiamas, bet ir sugadinamas kitas svetimas turtas, veika kvalifikuojama kaip idealioji nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. ir 187 str. sutaptis. Kadangi sugadinto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL, kaltinamojo veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2d. ir 187 str. 3 d. požymius.R. L. praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. B., o jam neturint pakankamai lėšų padarytai žalai atlyginti, iÅ¡ jo motinos I. B. 1350 litų nusikaltimu padarytai žalai dėl pavogtų ir negrÄ Å¾intų daiktų bei sugadinto turto atlyginti.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas, kaltinamasis ir civilinė atsakovė I. B. ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, todėl jis tenkintinas ir priteistinas iÅ¡ nepilnamečio kaltinamojo A. B., o iki sulauks pilnametystės ir jam neturint savarankiÅ¡kų pajamų ar turto, kurio pakaktų žalai atlyginti, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant iÅ¡ jo atstovės - civilinės atsakovės I. B. turto (LR CK 6.263 str. 2 d., 6.276 str., 6.280 str., 6.283 str. l d.}. Dėl svetimo turto vagystės R.Juknevičiaus g. 100, Marijampolė, iÅ¡ V.

Ž. priklausančio sandėliuko. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-07-16 nakties metu su D. M., norėdami kÄ nors pavogti iÅ¡ sandėliukų ir pavogtus daiktus parduoti, nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo. Pritaikęs vienÄ iÅ¡ turėtų raktų, atrakino bendrų rÅ«sio patalpų duris ir turėtu laužtuvu iÅ¡laužė vieno iÅ¡ sandėliukų duris. Abu užėjo į sandėliukÄ ir iÅ¡ jo paėmė muzikinį centrÄ bei dvi kolonėles. Pavogtus daiktus paslėpė krÅ«muose, o kai ryte ėjo pasiimti, juos sugavo policijos pareigÅ«nai.

Vagystę įvykdyti pasiÅ«lė jis. Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pasiÅ«lius A. B., tikėdamiesi rasti daiktų pardavimui, ėjo į gyvenamųjų namų rÅ«sius. A. B. atitaikė (duomenys neskelbtini)namo rÅ«sio durų raktÄ , po to atsineÅ¡tu laužtuvu iÅ¡lupo rÅ«sio sandėliuko duris. IÅ¡ Å¡io sandėliuko A. B. paėmė muzikinį centrÄ , o jis- dvi kolonėles. Daiktus nunešė ir paslėpė krÅ«muose. Galvojo juos kam nors parduoti, tačiau nespėjo, nes juos paėmė policijos pareigÅ«nai.

IÅ¡ nukentėjusiosios V. Ž. parodymų, pakvitavimo seka, kad 2014-07-16, apie 13 val., sužinojo, kad yra apvogtas jai priklausantis sandėliukas, esantis po gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini). Ä® sandėliukÄ patekta sugadinus įleidžiamÄ spynÄ . IÅ¡ sandėliuko pavogtas muzikinis centras, kurio vertė 100 litų ir dvi kolonėlės, kurių bendra vertė 50 litų. Sandėliuke paskutinį kartÄ buvo 2014-07-15, apie 21 val., tuomet jis dar buvo tvarkingas. Sandėliukas buvo užrakintas, pagrindinės rÅ«sio patalpų durys taip pat visada rakinamos.

Daiktai grÄ Å¾inti, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t. b.l. 52-55, 57).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad (duomenys neskelbtini), bendrų patalpų, kuriose yra Å¡iam namui priklausantys rÅ«sio sandėliukai, durys rakinamos įleidžiama spyna, iÅ¡oriÅ¡kai apžiÅ«rint durys bei spyna neapgadintos. Sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) durys rakinamos įleidžiama spyna, ant durų staktos matosi laužimo pėdsakai. Sandėliuko viduje yra įvairių daiktų (1 t. b.l. 46-51)IÅ¡ asmens kratos protokolo seka, kad A.

B. asmens kratos metu 2014-07-16 rasta ir paimta : muzikinis centras „Kenwood“ su dviem garso kolonėlėmis ( t. 1, b. l. 101). .Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, jog kaltinamieji A. B. ir D. M., turėdami tikslÄ Ä¯vykdyti svetimo turto vagystę, iÅ¡laužę rÅ«sio sandėliuko duris, įsibrovė į V. Ž. priklausantį sandėliukÄ ir iÅ¡ jo pavogė svetimÄ turtÄ , padarydami V. Ž. 150 litų turtinę žalÄ . Kaltinamųjų veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d. požymius, esant jų veikÄ kvalifikuojančiam požymiui- įsibrovimui į patalpÄ .

Dėl svetimo turto vagystės R.Juknevičiaus g. 102, Marijampolė, iÅ¡ G. S. priklausančio sandėliuko. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-07-16 po vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo sandėliuko, kartu su D. M. nuėjo prie kito (duomenys neskelbtini) g. namo, tikėdamiesi rasti kokių nors daiktų, juos paimti ir parduoti. Jam pritaikius raktÄ , atrakino rÅ«sio patalpų duris, po to jis laužtuvu iÅ¡lupo duris ir taip abu pateko į sandėliuko vidų. IÅ¡ Å¡io sandėliuko paėmė kompiuterį ir įsidėję į rastÄ krepšį nusinešė į paslėpti į tÄ pačiÄ vietÄ , kur jau buvo pasidėję muzikinį centrÄ .

Kompiuterį tikėjosi parduoti, bet juos sulaikė policijos pareigÅ«nai ir kompiuterį paėmė . Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pasidėję krÅ«muose pavogtus iÅ¡ kito rÅ«sio daiktus, nuėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ , tikėdamiesi vėl iÅ¡ rÅ«sio pavogti daiktų, tinkamų pardavimui. A. B., atitaikęs raktÄ , atrakino rÅ«sio patalpos duris, po to laužtuvu iÅ¡lupo sandėliuko duris. Viduje buvo įvairių daiktų, tačiau A. B. pasakė, kad reikia paimti kompiuterį.

A. B. paėmė kompiuterio dėžę, o jis kitas kompiuterio dalis ir Å¡iuos daiktus nunešė paslėpti prie anksčiau jau paimtų daiktų. Kompiuterio dalis tikėjosi parduoti, tačiau juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ nukentėjusiojo G. S. parodymų, pakvitavimo seka, kad 2014-07-16, apie 13 val., iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad yra apvogtas jam priklausantis sandėliukas, esantis po gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini). Ä® sandėliukÄ patekta nulaužiant pakabinamÄ spynÄ .

IÅ¡ sandėliuko pavogtas nenaudojamas bevertis kompiuteris. Sandėliuke paskutinį kartÄ buvo gal 2014-07-14 ar 2014-07-15. Sandėliukas buvo užrakintas, bendrų rÅ«sio patalpų durys taip pat rakinamos. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Daiktai grÄ Å¾inti. (1 t. b.l. 75-77,79)IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad (duomenys neskelbtini) mieste, bendrų patalpų, kuriose yra Å¡iam namui priklausantys rÅ«sio sandėliukai, durys rakinamos įleidžiama spyna, iÅ¡oriÅ¡kai apžiÅ«rint durys bei spyna neapgadintos.

Sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) durys medinės, ant jų nėra pakabinamos spynos. Sandėliuke sukrauti įvairūs daiktai- dviratis, automobilinis dujų balionas, plastikinės talpos, plastikinis kibiras, skalbimo mašina, statybinės atliekos, stiklainiai (1 t. b.l. 70-74).Iš asmens kratos protokolo seka, kad A. B. asmens kratos metu 2014-07-16 rasta ir paimta: kompiuteris HP Dell, kompiuterio maitinimo blokas, kompiuterio vaizdo plokštė, kompiuterio kompaktinių diskų skaitytuvas, dvi kompiuterio pagrindinės plokštės, kompiuterio diskas ( t. 1, b. l. 101). .Kaltinamųjų A.

B. ir D. M. parodymais nustatyta, kad jie bÅ«dami susitarę, turėdami tikslÄ surasti ir paimti daiktų, kuriuos galima parduoti, veikdami bendrai, įsibrovė į G. S. priklausantį sandėliukÄ . Tiek iÅ¡ pačių kaltinamųjų, tiek iÅ¡ nukentėjusiojo bei įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenų seka, kad Å¡iame sandėliuke buvo įvairių nukentėjusiajam priklausančių daiktų. IÅ¡ kaltinamųjų parodymų seka, kad jie iÅ¡ sandėliuko paėmė kompiuterio sudedamÄ sias dalis, bÅ«dami įsitikinę, kad jos turi vertę ir kad jas galima parduoti, tačiau iÅ¡ nukentėjusiojo parodymų seka, kad Å¡is turtas bevertis.

LR BK 178 str. numatytos nusikalstamos veikos dalykas- svetimas, turintis vertę bei fizinius parametrus daiktas, o Å¡iuo atveju kaltinamųjų pavogtas turtas neturi vieno iÅ¡ bÅ«tinųjų požymių- vertės. Tačiau kaltinamųjų parodymais neabejotinai nustatyta, kad jie į rÅ«sio patalpÄ pateko tikėdamiesi pavogti turinčius vertę daiktus ir kompiuterio dalis paėmė bÅ«dami įsitikinę, kad jos turi vertę, t. y. kad jas galima parduoti. Tokiu atveju, kaltininkai nesuvokia, jog jie veikos negali pabaigti todėl, kad kėsinasi į netinkamÄ objektÄ â€“ kai dalykas netekęs tų savybių, dėl kurių jis buvo saugomas ( Å¡iuo atveju Å¡iuo atveju turtas netekęs vertės), jų veika vertinama kaip kėsinimasis į netinkamÄ objektÄ ir kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 2d.,178 str. 2d. teismo nustatytos ir kaltinamajame akte nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės nėra iÅ¡ esmės skirtingos, todėl kaltinamųjų veika iÅ¡ LR BK 178 str. 2d. perkvalifikuojama LR BK 22 str. 2 d., 178 str. 2d.

Dėl svetimo turto vagystės iÅ¡ M.M.priklausančio autmomobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pro atrakintas galines automobilio dureles pateko į automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo , vidų ir iÅ¡ automobilio išėmė bei paėmė muzikos grotuvÄ ir 10 eurų. GrotuvÄ pardavė nepažįstamam asmeniui už 50 litų. Eurus iÅ¡keičiau į litus, kuriuos prapirko.IÅ¡ nukentėjusiojo M. M. parodymų seka kad jis naudojasi automobiliu Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo tėvo S. M. vardu. 2014-07-25, apie 6 val., pastebėjo, kad yra praviros automobilio durelės ir iÅ¡ automobilio yra dingus automagnetola “Dalco”, kurios vertė 150 litų, USB atmintinė, kurios vertė 10 litų, ir 10 eurų, kurie buvo monetomis po 1 eurÄ , tai yra maždaug 34 litai. Taip pat dingę automobilio užvedimo laidai ir sugadintas automobilio durelių užraktas. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Automobilį toje vietoje pastatė 2014-07-25 apie 2 val., centrinis užraktas buvo sugedęs, todėl galinės durelės neužsirakino, signalizacija nebuvo įrengta. (1 t. b.l. 116, 117-118).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namu, Marijampolės mieste Å ioje vietoje stovi juodos spalvos automobilis Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durys neužrakintos. Viduje, keleivio pusėje, automobilio priekyje, esanti daiktų dėtuvė atidaryta, ant priekinės keleivio pusės sėdynės sudėti įvairÅ«s daiktai. Automobilio magnetolos nėra, matosi iÅ¡traukti laidai. Vieta ant automobilio vairo, kur yra saugos oro pagalvė, pažeista(1 t. b.l. 108-115)IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo seka, kad M. M. praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2014-07-25, apie 06 val., pastebėjo, kad iÅ¡ neužrakinto automobilio Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi, yra dingę automagnetola “Dalco”, USB atmintinė ir 10 eurų. Padaryta 194 litų turtinė žala (1 t. b.l. 107).Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. B. pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymais nustatyta, kad automobilio durelės, pro kurias pateko kaltinamasis, nebuvo užrakintos, automobilyje kitokių apsaugos priemonių nebuvo. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL.

Kadangi nenustatyta A. B. veikÄ kvalifikuojančių požymių, įvertinus pagrobto turto vertę, kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str. 4d. požymius. Bausmių skyrimo motyvai Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl V. Ž. ir G. S. turto vagysčių pripažintina tai, kad kaltinamieji nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami kaip bendrininkų grupė.

Kaltinamasis D. M. neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi. Jis padarė du apysunkius nusikaltimus. Ä®vertinus jo padarytų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jam skirtinos artimos minimaliai laisvės apribojimo bausmės. Siekiant kaltinamojo elgesį koreguoti teigiama linkme, o taip pat formuoti nuomonę, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi atsakyti už padarytus veiksmus, skirtini įpareigojimai. Kaltinamasis A. B. teistas. Naujas nusikalstamas veikas padarė laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu , o taip pat pažeisdamas Å¡ios bausmės atlikimo sÄ lygas, t. y. pažeisdamas įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, praėjus neilgam laiko tarpui po nuosprendžio priėmimo.

VienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų (vagystę iÅ¡ automobilio) , padarė iÅ¡ karto po to, kai buvo paleistas iÅ¡ sulaikymo už kitų nusikalstamų veikų padarymÄ , esant paskirtai Å¡velnesnei kardomajai priemonei. Anksčiau teismas jam buvo parodęs pasitikėjimÄ , buvo priimtas sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, tačiau jis ir toliau daro nusikalstamas veikas. Jam buvo taikytos minimalios priežiÅ«ros priemonės, bet jos rezultatų nedavė, paskirta vidutinės priežiÅ«ros priemonė.

Nors kaltinamasis mokėsi, tačiau mokyklÄ lankė blogai. A. B. buvo nusikalstamų veikų iniciatorius, įtraukęs į veikas ir kitus asmenis. Kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys rodo, kad jis po ankstesnių poveikio priemonių ir teistumų nelinkęs pasitaisyti, nesistengė gyventi nepažeisdamas įstatymų, bausmės, nesusijusios su realiu laisvės atėmimu, neužkerta kelio naujų nusikalstamų veikų darymui. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo socialinės brandos lygį ir gana jaunÄ amžių, skirtinos artimos minimalioms laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas              NUSPRENDĖ:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d ( vagystė įsibrovus į R. L. priklausančiÄ patalpÄ ) ir paskirti 5 ( penkis ) mėnesius laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 3d. ( R. L. turto sugadinimas) ir paskirti 20 ( dvideÅ¡imt ) parų areÅ¡to. LR BK 63 str. 2d., 5d. 1p. pagrindu bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę 5 ( penkis ) mėnesius laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d ( vagystė įsibrovus į V.

Ž. priklausančiÄ patalpÄ ) ir paskirti 4 ( keturis ) mėnesius laisvės atėmimo.Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 2d., 178 str. 2 d ( pasikėsinimas įvykdyti vagystę įsibrovus į G. S. priklausančiÄ patalpÄ ) ir paskirti 4 ( keturis ) mėnesius laisvės atėmimo.Å ias bausmes subendrinti LR BK 63 str. 1 d., 4d. pagrindu ir paskirti subendrintÄ bausmę- laisvės atėmimÄ 9 ( devyniems ) mėnesiams. Pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ( vagystė iÅ¡ M.

M. automobilio ) ir paskirti 20 ( dvideÅ¡imt ) parų areÅ¡to. Å iÄ bei subendrintÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti LR BK 63 str. 2d., 5d. 2 p. pagrindu apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę-9 ( devynis ) mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinus 1/3 paskirti laisvės atėmimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams. LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., 65 str. pagrindu Å¡iÄ ( 6 mėnesių laisvės atėmimo ) bei 2014-05-22 ir 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskiras ir neatliktas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 11 ( vienuolikai ) mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ( 2014-09-26). LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-07-16 iki 2014-07-17, nuo 2014-07-22 iki 2014-07-24 nuo 2014-07-31 iki 2014-09-25. Kardomosios priemonės iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti, pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti. D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d ( vagystė įsibrovus į V.

Ž. priklausančiÄ patalpÄ ) ir paskirti 4 ( keturis ) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei mokytis.Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 2d., 178 str. 2 d ( pasikėsinimas įvykdyti vagystę įsibrovus į G. S. priklausančiÄ patalpÄ ) ir paskirti 3 ( tris ) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei mokytis.LR BK 63 str. 1d., 4d. pagrindu prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti subendrintÄ bausmę- 6( Å¡eÅ¡is ) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei mokytis.

Taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti galutinę bausmę 4 ( keturis ) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei mokytis.LR BK 66 str., 65 str. 1d.2 a p. pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-07-16 iki 2014-07-17KardomÄ jÄ priemonę pradėjus vykdyti bausmę panaikinti. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), o iki jo pilnametystės jam neturint pajamų ar turto, pakankamo žalai atlyginti iÅ¡ jo atstovės I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civiliniam ieÅ¡kovui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1350 Lt ( vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų), kas atitinka 390,99 EUR ( tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų ir 99 euro centus ) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Audronė Šiupšinskaitė