d5679e78-6812-47fb-9b60-8fa657a3ee19 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-113-446/2013Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00088-2013-4Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 21 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. A.,     viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1960 m. spalio 13 d.

Panevėžio rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              P. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. vasario 20 d. 20 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Maxima“ pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , UAB „Maxima LT“ priklausančiÄ prekę – 0,428 g kiaulienos vyniotinio 11,12 Lt vertės.              P. A. kaltu prisipažino, jo kaltė įrodyta pilnumoje byloje surinkta medžiaga : parduotuvės atsakingo darbuotojo pareiÅ¡kimu (4 b. l.), paėmimo protokolu (5 b. l.).                Kadangi P. A. užvaldė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nesiekia 1 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtis.             P. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi susižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

P. A. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas – už KET pažeidimÄ ir girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, praeityje buvo baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ â€“ svetimo turto vagystę iÅ¡ parduotuvės, niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, ankstesnių baudų nėra sumokėjęs, iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis neturi pastovios gyvenamosios vietos ir pragyvenimo Å¡altinio. Jis nurodė, kad savaitę laiko dirbo Kelmės rajone pas Å«kininkę, kurios pavardės ir Å«kio adreso neprisimena ir negali nurodyti, 2013 m. sausio 20 d. ketino vykti į pas motinÄ , gyvenančiÄ JoniÅ¡kio rajone, tačiau neturi pinigų kelionei.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti P. A. paskyrus griežčiausiÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažįsta nusižengęs, pagrobtas turtas grÄ Å¾intas, žala nepadaryta, todėl jam skirtinas minimalios trukmės areÅ¡tas, įstatymo numatytas už įvykdytÄ smulkiÄ jÄ vagystę. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė :                          P. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.             Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti tuoj pat po Å¡io nutarimo priėmimo.

             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė