T-37-2011 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01292-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2011 m. rugsėjo 8 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos, atliekančios Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas, D. A. (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Irmanto Jarukaičio,

išnagrinėjusi Tauragės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos teismingumą pagal ieškovo A. O. ieškinį atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas A. O. kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl 5000 Lt neturtinės žalos priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2009 m. rugpjūčio 25 d. Tauragės miesto seniūno pavaduotojas ieškovui įteikė įspėjimą, kuriuo nustatė terminą pašalinti malkas nuo valstybinės žemės, esančios Tauragėje, Stoties g. 47. 2009 m. rugpjūčio 28 d. seniūno pavaduotojas vėl atvyko ir pagrasino malkas išvešiąs į šiukšlyną, dėl ko ieškovas 10 m3 malkų turėjo patalpinti kitur, t.y. dirbti nereikalingą fizinį darbą, ieškoti patalpų malkoms sudėti. Remdamasis Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutartimi, ieškovas teigia, kad jis turėjo teisę laikyti malkas laisvoje valstybinėje žemėje.

Spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, Tauragės rajono apylinkės teismas nurodė, kad, vertinant kilusio teisinio ginčo pobūdį, darytina išvada, jog ieškovo keliamas reikalavimas yra teismingas administraciniam teismui. Pagal ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Nurodyto Civilinio kodekso straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti savivaldybė iš savivaldybės biudžeto nepaisydama savo darbuotojų kaltės. To paties straipsnio 3 dalyje išaiškinta, kad terminas „aktas“ reiškia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmą (veikimą, neveikimą), kuris tiesiogiai daro įtakos asmenų teisėms, laisvėms ir interesams. Ieškovas teigia atsakovą padarius jam neturtinę žalą savivaldybės administracijos ir jai pavaldžių įstaigų kaltais veiksmais. Dėl šių priežasčių Tauragės rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčui dėl bylos teismingumo išspręsti.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas reikalauja atlyginti neturtinę žalą, kuri, ieškovo teigimu, kilo dėl to, kad atsakovas, vykdydamas viešojo administravimo funkcijas, nepagrįstai įspėjimu reikalavo, kad ieškovas į kitą vietą perkeltų savo malkas. ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje „viešasis administravimas“ apibrėžiamas kaip įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 28 punktą, viena iš savarankiškų savivaldybių funkcijų yra aplinkos kokybės gerinimas ir apsauga. Dėl įspėjimo (priimto viešojo administravimo srityje) vykdymo, ieškovo teigimu, jam padaryta neturtinė žala patenka į Civilinio kodekso 6.271 straipsnio reglamentavimo sritį, todėl ginčas yra teismingas administraciniam teismui (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 3 d. nutartis, priimta byloje G. K. v. valstybė, atstovaujama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato; 2010 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta byloje M. Š. v. valstybė, atstovaujama Teisingumo ministerijos; 2007 m. gruodžio 29 d. nutartis, priimta byloje V. J. v. valstybė, atstovaujama Švenčionių rajono policijos komisariato ir Vyriausybės; 2006 m. vasario 10 d. nutartis, priimta byloje A. B. v. Kauno miesto vyriausiasis policijos komisariatas; 2005 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta byloje R. Č. v. valstybė, atstovaujama Vyriausybės; 2005 m. rugsėjo 23 d. nutartis, priimta byloje G. V. v. Vidaus reikalų ministerija ir Teisingumo ministerija).

Specialioji teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, kad administracinėje byloje AS(143)-231/2011 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas pareiškėjo (A. O.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą (dėl įspėjimo ir sprendimo panaikinimo), o patikslintą skundą (dėl neturtinės žalos atlyginimo) nutarta laikyti nepaduotu ir jis grąžintas pareiškėjui, pažymėjo, jog „pareiškėjas, prašydamas priteisti neturtinės žalos atlyginimą, turėjo nurodyti konkretų prašomo priteisti žalos atlyginimo dydį bei pateikti neturtinės žalos padarymą prindžiančius įrodymus“, tačiau to nepadarė. T. y. klausimas dėl neturtinės žalos atlyginimo minėtoje administracinėje byloje iš esmės nebuvo spręstas.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo A. O. ieškinį atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl neturtinės žalos atlyginimo perduoti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui priėmimo klausimui spręsti.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja,

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

atliekanti Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas, D. A.

Virgilijus Valančius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algis Norkūnas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Irmantas Jarukaitis