d56556e0-4ba4-44f9-a0b5-e643ad7488fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1907-1155/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18990-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė,

sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,

kaltinamajam S. K. (S. K.), jo gynėjai advokatei Danutei Kisinienei,

vertėjai Julijai Portnovai,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

S. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent:

jis, 2023 m. gegužės 25 d. apie 20.55 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,49 prom. etilo alkoholio koncentracija.

Å iais veiksmais S. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis S. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo (pagal pareiškime nurodytas aplinkybes) pripažino visiškai. Paaiškino, kad susijaudinęs dėl (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, po to vairavo automobilį. Įprastai taip nesielgia, (duomenys neskelbtini), jokių problemų dėl jo elgesio nebuvo. Uždarbiauja (duomenys neskelbtini), yra vienintelis šeimos maitintojas, dar padeda draugai. Labai gailisi dėl savo elgesio.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes, jos yra aiÅ¡kios, kaltinamasis, jo gynėja ir prokurorė sutiko, kad nebÅ«tų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikÅ¡tas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis S. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. paryčiais vartojo alkoholį. IÅ¡gėrė 150–200 gramų degtinės ir dvi skardines alaus. IÅ¡gėręs alkoholį užmigo. Apie 12–13 val. prabudo ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) į svečius pas draugus (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Su draugais iÅ¡gėrė 150–200 gramų degtinės ir 1 skardinę alaus. Pradėjo temti, todėl jis nusprendė važiuoti namo. Jam (duomenys neskelbtini) vos įvažiavus į (duomenys neskelbtini) ir pradėjus važiuoti link namų, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai pasakė, kad reikės pasitikrinti blaivumÄ . Jis sutiko. Alkotesteris parodė praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ girtumÄ . Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Supranta, kad pasielgė labai negerai, kad vairuoti neblaiviam negalima (duomenys neskelbtini). Tiesiog labai norėjo namo ir nusprendė vairuoti. Nejautė, kad bÅ«tų apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nusprendė sėsti už vairo. Taip pasielgė pirmÄ ir paskutinį kartÄ . Automobilis priklauso bendrovei, kurioje jis dirba. Automobilis buvo skirtas važiuoti į darbÄ ir iÅ¡ darbo, tačiau kartais leidžiama pasinaudoti ir savo reikmėms. Labai gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 64–67).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus tyrėjo A. Z. (A. Z.) 2023 m. gegužės 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 25 d. 20.55 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,49 prom. etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais S. K. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje (b. l. 1).

Iš BRIT ataskaitos žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2023 m. gegužės 25 d. 20.48 val. pranešta apie tai, kad (duomenys neskelbtini) važiuoja pilkos spalvos lengvasis automobilis „KIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai neblaivus, pavojingai lenkia kitus (b. l. 15–17).

IÅ¡ Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo patrulio D. H. 2023 m. gegužės 25 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2023 m. gegužės 25 d. 20.48 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu M. S., iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gautas praneÅ¡imas apie (duomenys neskelbtini) važiuojantį pilkÄ automobilį „KIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai vairuojamÄ neblaivaus vairuotojo, nes Å¡is pavojingai lenkia kitus. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad automobilį vairavo S. K. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui nustatytas girtumas, (duomenys neskelbtini) automobilis perduotas bendrovės savininkei. Vairuotojas sulaikytas, (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas pridedamas.

Iš 2023 m. gegužės 25 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2023 m. gegužės 25 d. buvo nustatyti šie S. K. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; 20.55 val. nustatytas 2,70 prom. neblaivumas, 21.11 val. – 2,49 prom. neblaivumas (b. l. 18).

Iš alkotesterio rodmenų nustatyta, kad 2023 m. gegužės 25 d. 20.55 val. S. K. buvo nustatytas 2,70 prom., o 21.11 val. – 2,49 prom. neblaivumas (b. l. 19). Aplinkybę, kad alkotesterio prietaisas tikrinimo metu buvo tinkamas naudoti, patvirtina byloje esantis patikros sertifikatas (b. l. 20).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „KIA SEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 34).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo nustatyta, kad 2023 m. gegužės mėn. vidutinė 2014 m. gamybos transporto priemonės „KIA CEED SW 1,4 CRDi LX Plus“ rinkos kaina su PVM Lietuvoje buvo 5860 Eur (b. l. 35).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo S. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalį, visiÅ¡kai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis S. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jis 2023 m. gegužės 25 d. apie 20.55 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,49 prom. etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamojo kaltę be jo parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o bÅ«tent – Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus tyrėjo A. Z. 2023 m. gegužės 25 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, BRIT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenys, Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo patrulio D. H. 2023 m. gegužės 25 d. tarnybinis praneÅ¡imas, 2023 m. gegužės 25 d. neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio rodmenys, kita bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas S. K. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , nusikalstamos veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes – padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, artimas sunkiam girtumo laipsniui – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei, kaltinamasis automobiliu vežė mažametę dukterį. Å iuo atveju kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 41), administracine tvarka nebaustas (b. l. 42–43), Sodros duomenimis nedirba (b. l. 44–45), jo teigimu – dirba (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bus pasiekti S. K. už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus minėtos normos sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis S. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis S. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. gegužės 25 d. 21.30 val. iki 2023 m. gegužės 26 d. 11.46 val. (vienÄ dienÄ , b. l. 49–53, 75–77), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Ä®vertinus tai, kad S. K. veikÄ padarė, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka už veikas, susijusias su alkoholio vartojimu, prisipažino padaręs Å¡ioje byloje jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jam nustatytinas 2 metų draudimo naudotis specialia teise terminas, skaičiuotinas nuo 2023 m. gegužės 26 d. (b. l. 70–71).

Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė, kuri yra numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad automobilis „KIA CEED“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini). Taigi, kaltinamojo vairuotas automobilis priklauso trečiajam asmeniui, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju svarstytinas klausimas dėl automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, 2023 m. gegužės mėn. vidutinė 2014 m. gamybos transporto priemonės „KIA CEED SW 1,4 CRDi LX Plus“ rinkos kaina su PVM Lietuvoje buvo 5860 Eur. Å iuo konkrečiu atveju nėra jokio pagrindo teigti, kad kaltinamojo atžvilgiu BK 72 straipsnio nuostatų taikymas bÅ«tų iÅ¡imtinai neproporcingas. Atsižvelgiant į prieÅ¡ tai nurodytas aplinkybes ir siekiant iÅ¡vengti trečiųjų asmenų teisių pažeidimo, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo S. K. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma, jÄ skaičiuojant su PVM – 5860 Eur.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 68–74), paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Vairuotojo pažymėjimas paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje iki uždraudimo naudotis specialia teise termino pabaigos, o Å¡iam terminui pasibaigus, grÄ Å¾intinas S. K. pagal jo praÅ¡ymÄ .

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2023 m. gegužės 31 d. pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. APD-2023-09660, kurioje nurodyta, kad iÅ¡ S. K. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 90 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Å ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tinybę skirti kaltinamajam gynėjÄ numatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 9 punktai. Tai reiÅ¡kia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo bÅ«tinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie S. K. gaunamas nuolatines pajamas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ jo nepriteistinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vienas kompaktinis diskas, laikomas voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

S. K. (S. K.), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL, t. y. 2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų), dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 34 MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į S. K. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2023 m. gegužės 25 d. 21.30 val. iki 2023 m. gegužės 26 d. 11.46 val. (vienÄ dienÄ ) ir nustatyti jam galutinį bausmės dydį – 32 MGL, t. y. 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 5860 Eur (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) į valstybės biudžetÄ .

S. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti baudžiamojoje byloje iki uždraudimo naudotis specialia teise termino pabaigos, o Å¡iam terminui pasibaigus, grÄ Å¾inti S. K. pagal jo praÅ¡ymÄ .

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl patirtų iÅ¡laidų teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ priteisimo iÅ¡ S. K. netenkinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – kompaktinį diskÄ , palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Išaiškinti S. K., kad:

1. teismo nuosprendžiu paskirta bauda (1600 Eur) per dvylika mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (bÅ«tina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudÄ Ä¯ Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi bÅ«ti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (5860 Eur) ne vėliau kaip per 3 (tris) dienas nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirinktų (prieÅ¡ tai nurodytų) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų. Sumokėjus įmokÄ Ä¯ Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi bÅ«ti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo nuosprendis bus perduotas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Neturint galimybės iÅ¡ karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi teisę kreiptis į antstolio kontorÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

3. Asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Teisėja Eglė Ramanauskienė