d563bfab-0af8-4e52-b076-a3d03bb73ba6 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracine byla Nr                                                                     Administracine byla Nr. I-1140-428/2011Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00593-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 16.4. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. spalio 6 d.Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teiseja Jolanta Medvedeviene,sekretoriaujant Aušrai Briedienei,dalyvaujant pareiškejui A.

P., treciojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo istaigu profesines sajungos atstovei Margaritai Bakienei,viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo A. P. prašyma atsakovui Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui del Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2011-06-22 isakymo Nr. 52-TE-165 „Del tarnybines nuobaudos skyrimo komisarui A. P.“ panaikinimo, n u s t a t e:              Pareiškejas kreipesi i teisma, prašydamas panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2011-06-22 isakyma Nr. 52-TE-165 „Del tarnybines nuobaudos skyrimo komisarui A.

P.“ (b.l.4-9). Skundžiamu isakymu pareiškejui buvo paskirta tarnybine nuobauda – pastaba.             Pareiškejas praše panaikinti tarnybine nuobauda ir paaiškino, kad tarnybine nuobauda - pastaba, paskirta nesilaikant Vidaus tarnybos statuto 43 straipsnio 4 dalies ir Vidaus reikalu ministro 2003-08-27 isakymu Nr. 1V-308 patvirtintos Tarnybiniu patikrinimu atlikimo bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarkos, nes tarnybine nuobauda paskirta negavus profesines sajungos, kurios narys jis yra, sutikimo.

Tarnybinio patikrinimo išvadoje nurodyti nepagristi kaltinimai padarius tarnybini nusižengima ir tuo pažeidus Rekomendaciju del ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos 45 ir 47 punktus. Pareiškejas mano priešingai, kad padare viska, ka numato mineti punktai. Gauta K. L. telefonini pranešima, kad ji, kilusio konflikto metu išmuše kaimynui lango stikla, kad kaimynas galejo nugirdyti jos vaikus iregistravo nustatyta tvarka. Neatideliotinai i ivykio vieta nusiunte patrulius R. K. ir L. I., jie automobilyje turejo alkoholio matuokli, todel galejo patikrinti nurodyta informacija apie vaiku nugirdyma.

Patruliams buvo nurodyta, kad pasitvirtintus informacijai apie vaiku girtumus, nedelsiant fiksuoti girtumo faktus ir pranešti budetojui del operatyvines grupes atvykimo. Taciau patruliai praneše, kad K. L. nesutiko, kad jos vaikams butu patikrintas girtumas, juos apžiuretu medikai ir tvirtino, kad išsiblaiviusi ir pabendravusi su apylinkes inspektoriumi, pagalvos ar rašyti pareiškima del kaimynu elgesio. Gaves nurodyto pobudžio informacija, nusprende, kad informacija apie vaiku nugirdyma nepasitvirtino, nebuvo pagrindo pradeti ikiteismini tyrima.

Nesutinka, kad pažeide LR BPK 2 straipsnio nuostatas, nes pirminio informacijos patikrinimo metu nepaaiškejo nusikalstamos veikos požymiai. Nuvyke i ivykio vieta patruliai informavo, kad nepasitvirtino telefonu nurodyta informacija, nebuvo gautas raštiškas pareiškimas iš nukentejusiu ar ju atstovu, todel nebuvo pagrindo pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškejas mano, kad pagal savo kompetencija atliko reikiamus veiksmus. Tarnybinio patikrinimo išvadoje taip pat nepagristai nurodyta, kad aplaidžiai vykde Operatyvaus valdymo poskyrio viršininko pareigybes aprašymo 7.7. ir 7.9. punktus.

Iš minetos Tarnybinio patikrinimo išvados nesuprato, kokiu pagrindu kaltinamas nevykdes minetu pareigybes aprašymo punktu ir kokiu veiksmu turejo imtis, nes butent pagal savo pareigybes aprašyme nurodytus reikalavimus, gaves pranešima, ji užregistravo ir pagal savo kompetencija emesi visu priemoniu gautai informacijai patikrinti, nusiunte pareigunu ekipaža su reikiamomis priemonemis gautai informacijai patikrinti. Tarnybine nuobauda buvo paskirta nenustacius vieno iš butinuju tarnybinio nusižengimo sudeties elementu - kaltes.

Tarnybinio patikrinimo išvadoje nenagrineta ir neatskleista tarnybinio nusižengimo sudetis. Atsakovas praše pareiškejo prašyma atmesti, kaip nepagrista ir atsiliepime nurode, kad Varenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras A. M. 2011-04-21 nutarime nurode, kad Alytaus apskrities VPK Varenos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrejas N. B. pradejo ikiteismini tyrima byloje Nr. 55-1-00159-11 pagal K. L. pareiškima apie tai, kad 2011-04-10 buvo išleidusi savo vaikus Rapola ir Roberta i lauka žaisti ir apie 14:15 vai. sužinojusi, jog jos vaikai pas A.

K. vartojo alkoholi ir kadangi A. K. namo durys buvo užrakintos ji išdauže langa. Netrukus ji buvo isileista i namo vidu ir kambaryje ji rado alkoholiu apsvaigusius savo vaikus. Policijos registruojamu ivykiu registre matyti, kad 2011-04-10 d. 16:00 val. telefonu gautas K. L., gyv. (duomenys neskelbtini) , pranešimas, jog ji kaimynui Dulko išmuše lango stikla. Pranešimui patikrinti buvo nusiusti Alytaus apskrities VPK Varenos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patruliu burio patruliai L. I. ir R. K.. Apie patikrinima pažymeta, kad išsiaiškinta vietoje, pareiškimas negautas.

Informacija apie nusikalstama veika iregistravo Alytaus apskrities VPK Varenos rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkas A. P.. Prokuroro nutarime pažymeta, kad informacija buvo tikrinama netinkamai, nesilaikant Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008-08-11 isakymu Nr. I-110 patvirtintu Rekomendaciju del ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos 45, 47 punktu nuostatu, todel Varenos rajono apylinkes vyriausiasis prokuroras A. M. nutare pavesti Alytaus apskrities VPK viršininkui C. M. atlikti tarnybini patikrinima nurodytu pažeidimu priežastims nustatyti bei spresti klausima del drausminiu nuobaudu skyrimo pavaldiems pareigunams.

Pareiškejas paaiškino, kad tikrindamas gauta informacija laikesi Rekomendaciju del ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos 45, 47 punktu nuostatu ir vykde savo pareigybes aprašymo 7.7, 7.9 punktu reikalavimus, gaves pranešima ji iregistravo policijos registruojamu ivykiu registre, nedelsdamas organizavo šio pranešimo apie ivyki patikrinima, jokiu teises aktu nepažeide. Iš ikiteisminio tyrimo Nr. 55-1-00159-11 medžiagos matyti, kad 2011-04-14 Varenos rajono PK VTS PP (apylinkes inspektorius) tyrejas N. B. prieme K.

L. pareiškima del vaiku apsvaiginimo ir pradejo ikiteismini tyrima pagal LR BK 161 str. 2 d., nes šiuo atveju buvo gauta informacija apie galima nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 161 str. 2 d., padaryma, taciau pareiškejas nesieme pirminiu neatideliotinu ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo. Neišvyko i ivykio vieta, nepatikrino, kokia vaiku bukle, neišsiaiškino, ar jiems reikalinga mediku pagalba, neapžiurejo ivykio vietos, tikslu surasti daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti. Pareiškejas nesilaike Rekomendaciju del ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos 45 ir 47 punktu, Operatyvaus valdymo poskyrio viršininko pareigybes aprašymo 7.7, 7.9 punktu, nevykde LR BPK 2 straipsnio reikalavimu.

Atliekant tarnybini patikrinima teisingai buvo taikyti galiojantys teises aktai. Tai, kad pareiškejui skiriant tarnybine nuobauda nebuvo kreiptasi i profesines sajungos renkama organa del sutikimo skirti tarnybine nuobauda, nekeicia padarytu pažeidimu esmes, nes pareiškejo veiksmai nera susije su profesines sajungos veikla.Treciojo suinteresuoto asmens atstove praše pareiškejo prašyma tenkinti ir paaiškino visiškai pritardama pareiškejo argumentams.             Pareiškejo prašymas tenkintinas visiškai.

Skundžiamas isakymas naikintinas, kaip neteisetas del esminio tarnybines nuobaudos skyrimo proceduros pažeidimo (ABTI 89 str. 1 d. 3 p.).              Skundžiamu isakymu pareiškejui paskirta tarnybine nuobauda – pastaba. Pareiškejas gincija paskirtos nuobaudos teisetuma ir pagristuma, nurodydamas, kad tarnybine nuobauda buvo paskirta be išankstinio profesines sajungos, kurios narys jis yra, renkamo organo, sutikimo, ir tai, kad vykdydamas savo pareigas tarnybinio nusižengimo nepadare, teises aktu reikalavimu nepažeide.Tarnybine nuobauda pareiškejui buvo paskirta del aplaidaus pareigu, numatytu Varenos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio viršininko pareigybes aprašymo 7.7 ir 7.9 punktuose, vykdymo, LR Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 2 straipsnio nuostatu ir Rekomendaciju del ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008-08-11 isakymu Nr.I-110 (toliau - Rekomendacijos), 45 ir 47 punktu nesilaikymo.

Faktines tarnybinio nusižengimo aplinkybes patvirtino, kad tarnybine nuobauda buvo paskirta del to, kad pareiškejas - Varenos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkas, 2011-04-10 dirbdamas Varenos rajono policijos komisariato budetojo pareigose, 2011-04-10 16.00 val. gaves iš asmens - K. L., gyv. (duomenys neskelbtini) , informacija telefonu apie galima baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 161 straipsnio 2 dalyje (vaiko itraukimas girtauti, nugirdymas) padaryma, bei apie itarimus del galimo mažameciu vaiku tvirkinimo, nepagristai šia informacija policijos registruojamu ivykiu registre iregistravo tik kaip pranešima del išdaužto lango.

Pareiškejas nesieme pirminiu neatideliotinu ikiteisminio tyrimo priemoniu, neužtikrino, kad išsiusti Varenos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patruliu burio patruliai patikrintu, kokia vaiku bukle, išsiaiškintu, ar jiems reikalinga mediku pagalba, apžiuretu ivykio vieta, surastu daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti. Del pareiškejo aplaidaus pareigu vykdymo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal K. L., gyv. (duomenys neskelbtini) , pareiškima buvo neefektyvus, nes nebebuvo išlikusiu objektyviu duomenu, patvirtinanciu ar paneigianciu vaiku nugirdimo fakta.

Nagrinejamoje byloje nustatyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas, 2011-04-26 gaves Varenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro A. M. 2011-04-21 nutarima del tarnybinio patikrinimo atlikimo, 2011-04-27 pavede Varenos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininkui atlikti tarnybinio patikrinimo procedura (Tarnybinio patikrinimo medžiagos psl. 10, 11, 12-13). Pareiškejas - Varenos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkas, 2011-04-10 dirbdamas Varenos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio budetojo pareigose, policijos registruojamu ivykiu registre 2011-04-10 16.00 val. užregistravo telefonu gauta K.

L., gyv. (duomenys neskelbtini) pranešima, kaip informacija, jog ji kaimynui D. išmuše lango stikla. Pareiškejo veikos neteisetumas šiuo konkreciu atveju pasireiške tuo, kad pareiškejas - Varenos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkas vykdydamas Varenos rajono policijos komisariato budetojo pareigas 2011-04-10 16 val. priemes informacija telefonu apie daroma ar padaryta nusikalstama veika, t.y. galima vaiku nugirdyma ir tvirkinima, šios informacijos turinio neužregistravo policijos registruojamu ivykiu registre, nurodydamas šios informacijos turini tik kaip informacija apie išdaužta langa.

Pareiškejo iregistruota informacija policijos registruojamu ivykiu registre apie tai, kad K. L. telefonu praneše Varenos rajono policijos komisariatui, kad ji kaimynui D. išdauže langa, akivaizdžiai prieštarauja gauto pranešimo telefonu turiniui tai, kad K. L. praše atvykti policijos pareigunus del to, kad prigirdyti jos vaikai, kurie galimai galejo buti tvirkinami, o langas buvo išdaužtas vaiku motinos siekiant paimti vaikus, esancius pas asmeni, kuris vaikus nugirde ir galimai tvirkino. Nurodyto pranešimo turini patvirtina perduotos informacijos telefonu graso irašas (Tarnybinio patikrinimo medžiaga psl. 47).

Informacijos patikrinti i ivykio vieta buvo išsiusti Varenos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patruliu burio patruliai L. I. ir R. K.. Pareiškejas, mobiliojo ryšio telefonu susisiekes su patruliais, policijos registruojamu ivykiu registro duomenyse apie informacijos patikrinima pažymejo, kad išsiaiškinta vietoje, pareiškimas negautas (Tarnybinio patikrinimo medžiaga psl. 40-41). Kaip matyti iš Varenos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patruliu burio patrulio R. K. liudytojo apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 55-1-001-59-11 medžiagoje, patrulis R.

K. parode, kad Operatyvaus valdymo poskyrio pareigunas A. P. 2011-04-10 apie 16 val. nurode vykti i (duomenys neskelbtini) , del pranešimo apie šeimynini konflikta, kad kažkas kažka sudauže (Tarnybinio patikrinimo medžiaga psl.16-17). Patrulis paaiškino, kad nebuvo aišku del ko ivyko konfliktas ir kas telefonu buvo pranešta (Tarnybinio patikrinimo medžiaga psl. 16-17). Ištirti irodymai neabejotinai patvirtino, kad pareiškejas, gaves informacija apie galima nusikalstama veika, turincia baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 161 straipsnio 2 dalyje (vaiko itraukimas girtauti, nugirdymas), požymiu ja registravo netinkamai bei neorganizavo neatideliotinos tokio pobudžio informacijos patikrinimo, nesieme visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

Pareiškejo aplaidus pareigu vykdymas itakojo ikiteismini tyrima Nr. 55-1-00159-11 pradeta pagal K. L. 2011-04-14 protokola – pareiškima del vaiku nugirdimo. Ikiteisminis tyrimas buvo pradetas nenustacius neatideliotinos informacijos patikrinimo metu jokiu reikšmingu ikiteisminiam tyrimui objektyviu duomenu, patvirtinanciu ar paneigianciu aplinkybes del vaiku nugirdymo (Tarnybinio patikrinimo medžiaga psl. 12-13). Nurodytais veiksmais pareiškejas pažeide Rekomendaciju 45 ir 47 punktu reikalavimus, gautos informacijos apie galima nusikalstama veika neregistruodamas nustatyta tvarka ir nesiimdamas pirminiu neatideliotinu ikiteisminio tyrimo veiksmu informacijai patikrinti, taip pat nevykde Operatyvaus valdymo poskyrio viršininko pareigybes aprašymo 7.7 ir 7.9 punktu reikalavimu, budejimo metu priimti ir registruoti pranešimus apie nusikalstamas veikas, organizuoti operatyvines grupes išvykima i ivykio vieta, butinos operatyviniu paieškos ir kitu priemoniu vykdymui, nesilaike LR BPK 2 straipsnio nuostatu, imtis visu istatymo numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleistas nusikalstama veika.

Vienas iš svarbiausiu policijos uždaviniu yra nusikalstamu veiku ir kitu teises pažeidimu atskleidimas ir tyrimas (Policijos istatymo 5 str. 5 p.). LR BPK 2 straipsnyje numatyta, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaiga kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Rekomendacijose del ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos numatyti reikalavimai, kuriais vadovaujamasi prokuraturoje ir ikiteisminio tyrimo istaigose pradedant ikiteismini tyrima, registruojant jo pradžia ar atsisakant pradeti ikiteismini tyrima.

Ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika. Rekomendaciju 5 punkte apibrežta, kad informacija apie galima nusikalstama veika – ikiteisminio tyrimo istaigoje arba prokuraturoje elektroninio ryšio priemonemis gauta informacija apie rengiama, daroma ar padaryta nusikalstama veika, kuri nera pakankamai informatyvi, kad butu galima nedelsiant priimti proceso sprendima pradeti ikiteismini tyrima, arba kai tokia informacija yra pakankamai informatyvi, taciau joje nera duomenu, leidžianciu identifikuoti šia informacija suteikusi asmeni.

Neatideliotinas informacijos apie galima nusikalstama veika patikrinimas – neatideliotinas išvykimas i informacijoje apie galima nusikalstama veika nurodyta vieta arba pas šia informacija suteikusi asmeni, siekiant nustatyti, ar informacija apie galima nusikalstama veika yra tikra, taip pat surasti ir (ar) apsaugoti nusikalstamos veikos padarymo ar kitoje ivykio vietoje esancius daiktus (pedsakus), turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti, ir (ar) nustatyti nusikalstama veika padariusi asmeni, nukentejusiji, liudytojus. Rekomendaciju 45 punkte numatyta, kad budetojas, gaves informacija apie galima nusikalstama veika, ja registruoja nustatyta tvarka ir organizuoja neatideliotina informacijos patikrinima.

Informacijos apie galima nusikalstama veika registracijos irašo turinyje nurodoma informacijos gavimo data, valanda ir minute; informacijos gavimo budas (telefonu, elektroniniu laišku ar kt.), informacija pranešusio (atsiuntusio elektroninio ryšio tinklais) asmens vardas ir pavarde, adresas, telefono abonento numeris arba kita kontaktine informacija, imones, istaigos, organizacijos pavadinimas, adresas, telefono abonento numeris arba kita kontaktine informacija; trumpas gautos informacijos turinys; duomenys apie tai, kam buvo pavesta patikrinti gautos informacijos tikruma ir tokio patikrinimo rezultatas (Rekomendaciju 46 p.).

Tu paciu Rekomendaciju 47 punkte nurodyta, kad informacija apie galima nusikalstama veika tikrinantis ikiteisminio tyrimo istaigos pareigunas privalo kuo greiciau nuvykti i budetojo nurodyta vieta ar pas informacija suteikusi asmeni ir isitikinti, ar tokia informacija tikra. Jei informacija apie galima nusikalstama veika tikrinantis ikiteisminio tyrimo pareigunas nustato nusikalstamos veikos požymius, jis gali pats nuspresti pradeti ikiteismini tyrima, surašydamas tarnybini pranešima, ir atlikti pirminius tyrimo veiksmus arba gali pradeti ikiteismini tyrima, atlikdamas butinus pirminius LR BPK numatytus proceso veiksmus.

Nurodytu teises normu nuostatos reiškia, kad ikiteisminio tyrimo istaigoje arba prokuraturoje gauta informacija apie rengiama, daroma ar padaryta nusikalstama veika, kuri nera pakankamai informatyvi, kad butu galima nedelsiant priimti proceso sprendima pradeti ikiteismini tyrima, turi buti registruojama nustatyta tvarka ir nedelsiant organizuojamas neatideliotinas informacijos patikrinimas – neatideliotinai išvykstant i informacijoje apie galima nusikalstama veika nurodyta vieta arba pas šia informacija suteikusi asmeni, siekiant nustatyti, ar informacija apie galima nusikalstama veika yra tikra, taip pat surasti ir (ar) apsaugoti nusikalstamos veikos padarymo ar kitoje ivykio vietoje esancius daiktus (pedsakus), turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti, ir (ar) nustatyti nusikalstama veika padariusi asmeni, nukentejusiji, liudytojus.

Nurodyti veiksmai yra ikiteisminio tyrimo istaigoje dirbanciu pareigunu pareiga, o ne diskrecijos teise. Vidaus tarnybos sistemos pareigunu atsakomybe nustato Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statutas, patvirtintas Lietuvos Respublikos 2003-04-29 istatymu Nr. IX-1538 (toliau - Statutas). Tarnybiniu patikrinimu bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarka reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro 2003-08-27 isakymu Nr. 1V-308 patvirtinta Tarnybiniu patikrinimu atlikimo bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarka (toliau – Tvarka).

Tarnybinis nusižengimas pagal Statuto 2 straipsnio 6 dali yra Statuto ir kitu teises aktu nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pažeidimas ar pareiguno pareigu neatlikimas arba netinkamas atlikimas, padarytas priešingais teisei kaltais pareiguno veiksmais ar neveikimu. Kalta veika yra ne tik tokia veika, kuria tycia siekiama tam tikru neigiamu padariniu, bet ir tokia veika (veikimas ar neveikimas), kuria darydamas asmuo lengvabudiškai tikisi išvengti neigiamu pasekmiu, arba nors nenumato, kad neigiami padariniai gali atsirasti, taciau turi ir gali tai numatyti.

Faktines bylos aplinkybes neabejotinai patvirtino, kad pareiškejas akivaizdžiai pažeide pirmiau minetas teises normas ir jo veiksmuose yra tarnybinio nusižengimo sudetis. Teismui nekilo abejoniu del padaryto tarnybinio nusižengimo sudeties ir pareiškejo kaltes. Manytina, kad paskirta nuobauda – pastaba yra per švelni, neadekvati pareiškejo padarytam tarnybiniam nusižengimui ir del to kilusioms pasekmems, itakojusioms ikiteisminio tyrimo eiga. Pareiškejo atžvilgiu buvo pagrindas skirti tarnybine nuobauda, taciau skiriant nuobauda pareiškejui buvo pažeistos pagrindines proceduros, ypac taisykles, turejusios užtikrinti objektyvu visu aplinkybiu ivertinima, pareiškejui nuobauda buvo paskirta nesant profesines sajungos renkamojo organo sutikimo drausminei nuobaudai skirti.

Del nurodyto esminio nuobaudos skyrimo proceduros pažeidimo skundžiamas isakymas naikintinas kaip neteisetas (ABTI 89 str. 1 d. 3 p.). Pareiškejas yra Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo istaigu profesines sajungos narys ir tai patvirtina byloje esantys irodymai (b.l. 17 -18, Tarnybinio patikrinimo medžiaga psl. 45). Pareiškejas buvo informaves atsakova, nurodydamas 2011-05-13 pranešime del tarnybinio nusižengimo Nr. 52-55-IL-329, kad yra profesines sajungos narys. Atsakovas apie tai, kad pareiškejas yra profesines sajungos narys žinojo nuobaudos skyrimo proceduros metu.

Atsakovas negincija aplinkybes, kad nesikreipe i Lietuvos Respublikos ikiteisminio tyrimo istaigu profesines sajungos renkamaji organa del sutikimo skirti tarnybine nuobauda pareiškejui (b.l. 25-27, Tarnybinio patikrinimo medžiaga psl. 45). Statuto 43 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad profesiniu sajungu nariams skiriant drausmines nuobaudas, išskyrus drausmine nuobauda – atleidima iš tarnybos, reikalingas išankstinis profesines sajungos renkamo organo sutikimas. Analogiškos nuostatos itvirtintos Tvarkos 26 punkte. Šiose teises normose itvirtintu nuostatu tikslas, kad profesines sajungos renkamasis organas, spresdamas, ar duoti išankstini sutikima skirti tarnybine nuobauda pareigunui – profesines sajungos nariui, galetu ivertinti tokios nuobaudos skyrimo pagristuma, t.y. ar tarnybine nuobauda nera skiriama pareigunui del jo narystes profesineje sajungoje, del veiklos profesineje sajungoje, atstovavimo profesines sajungos nariams.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Administraciniu bylu del tarnybiniu gincu nagrinejimo teismuose praktikos apibendrinime (toliau – Apibendrinimas) pažymejo, kad nesant profesines sajungos renkamojo organo sutikimo drausminei nuobaudai skirti vidaus reikalu istaigu pareigunui – profesines sajungos nariui, arba atsisakyma duoti sutikima panaikinancio teismo sprendimo, paskirta tarnybine nuobauda yra neteiseta (Apibendrinimo VI skyriaus Valstybes tarnautoju atsakomybe 2.2.5.1. p.). Atsakovas, priimdamas skundžiama isakyma, akivaizdžiai pažeide tarnybines nuobaudos skyrimo procedura, itvirtinta Vidaus tarnybos statuto 43 straipsnio 4 dalyje ir Tvarkos 26 punkte, t.y. paskyre tarnybine nuobauda, nesant profesines sajungos renkamojo organo sutikimo drausminei nuobaudai skirti, ar profesines sajungos renkamojo organo atsisakyma duoti sutikima skirti tarnybine nuobauda panaikinancio isiteisejusio teismo sprendimo.

Del nurodyto esminio tarnybines nuobaudos skyrimo proceduros pažeidimo, pareiškejo prašymas tenkintinas ir skundžiamas isakymas naikintinas, kaip neteisetas.            Vadovaudamasi Administraciniu bylu teisenos istatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teiseja n u s p r e n d ž i a: Pareiškejo A. P. prašyma patenkinti visiškai. Panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2011-06-22 isakyma Nr. 52-TE-165 „Del tarnybines nuobaudos skyrimo komisarui A.

P.“, kaip neteiseta.Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teiseja                                                                                                                                Jolanta Medvedeviene