d55feb36-4eb4-48da-8779-7e9733bb93b9 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-206-938/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00149-2014-2                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 50.21.; 52.3.; (S).                                                                                KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                 2014 m. kovo 6 d.                                                                       Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. Č.,iÅ¡nagrinėjusi S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, taip pat dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1881 str. 1 d., n u s t a t ė: 2014-02-16 13.30 val.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ savininkas S. Č. ant firmai priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini),, neiÅ¡kėlė Lietuvos valstybės vėliavos, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. reikalavimus.S. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 1-2), teisme nebuvo gautas asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinio teisės pažeidimo byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2), todėl, įstatymui nenumatant nagrinėjant bylÄ dėl tokio teisės pažeidimo privalomo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo, byla nagrinėjama S. Č. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu, iÅ¡aiÅ¡kinus S. Č.

ATPK 272 str. numatytas teises, jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis 2014-02-16 apie 13.30 val. neiÅ¡kėlė Lietuvos valstybės vėliavos adresu (duomenys neskelbtini),, nes užmirÅ¡o. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažadėjo, kad daugiau stengsis valstybinių Å¡venčių nepamirÅ¡ti ir valstybės vėliavÄ iÅ¡kelti (b.l. 5).Be administracinėn atsakomybėn traukiamo S. Č. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-7904186-14 (b. l. 1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio Dariaus Čėsnos ir patrulės Airės Valinčiutės tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4), fotonuotrauka (b.l. 6), iÅ¡ kurios matyti, kad 2014-02-16 ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini),, nėra iÅ¡kelta vėliava, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Juridinių asmenų registro, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini),“, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktorius yra S. Č. (b.l. 12), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.IÅ¡tyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog S. Č. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1881 str. 1 d., t.y. jog jis 2014-02-16 13.30 val. ant firmai priklausančio pastato, esančio Å ilelio g. 4, Kėdainiai, neiÅ¡kėlė Lietuvos valstybės vėliavos, įrodyta visiÅ¡kai, todėl pažeidėjas baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – dirba, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad yra viena S. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. Č. paskyrus ATPK 1881 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ administracinės nuobaudos rūšį – įspėjimÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 286 - 288 str., teismas n u t a r i a :

    S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1881 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                Dalia Buziliauskienė