d55ea0f4-d4e5-49c9-a3c8-6ff7ce5edaec · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-7352-331/2016                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-00650-2016-3                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.11.2, 1.11.4, 3.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Jolitos Rasiukevičienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),dalyvaujant pareiškėjui V.

R. J.,pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei A. S.,atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovui K. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. R. J. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartimi priimtas nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) suteikti pareiÅ¡kėjui už iki nacionalizacijos buvusio žemės savininko V.

J. iki 1940 metų Ukmergės apskrities Veprių valsčiaus KunigiÅ¡kių kaime turėtÄ Å¾emę iki 100 procentų padidinto ploto perduotinÄ nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypÄ Vilniaus apskrityje, Vilniaus rajone, Marijampolio seniÅ«nijoje.PaaiÅ¡kino, kad 1999 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. 46-6404 pareiÅ¡kėjui buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio žemės savininko V. J., t. y. pareiÅ¡kėjo tėvo iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytos žemės dalį - 1,32 ha, grÄ Å¾inant Å¡iÄ Å¾emę natÅ«ra.

Laikotarpiu nuo 2010 iki 2012 metų tarp pareiÅ¡kėjo ir atsakovo vyko susiraÅ¡inėjimas dėl minėto priedo jam suteikimo. Atsakovas nurodytu laikotarpiu neginčijo fakto, jog pareiÅ¡kėjui priklauso jo reikalaujamas 100 procentų žemės priedas, priklausantį pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 9 punktÄ . Tuo metu ginčas tarp pareiÅ¡kėjo ir atsakovo vyko tik dėl apskrities, kurioje pareiÅ¡kėjui priklauso iki 100 procentų padidintas žemės sklypas.2012 m. rugsėjo 14 d. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimu Nr. 48S-990 atkÅ«rė pareiÅ¡kėjui nuosavybės teises į jo tėvo - buvusio žemės savininko V.

J. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytos žemės dalį, perduodama neatlygintai nuosavybėn lygiaverčius turėtajam žemės sklypus Vilniaus apskrityje, Vilniaus rajone, Marijampolio seniÅ«nijoje, Pamarazių kaime, Parudaminio kaime, VilkiÅ¡kių kaime. Minėto sprendimo 4 punkte nėra nurodyta, kad pretendentas dar turi teisę atkurti nuosavybės teises į žemę vėliau, taigi, iÅ¡ Å¡io sprendimo turinio darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nesuteikė ir/ar atsisakė suteikti pareiÅ¡kėjui priklausantį 100 procentų žemės priedÄ , priklausantį pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 9 punktÄ .Teigia, kad atsakovo 2016 m. sausio 8 d. gautas atsakymas Nr. 1SS-76-(9.5.) visiÅ¡kai suklaidino, kadangi jame nurodoma, jog dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ turėjo bÅ«ti pateikti iki 2013 m. gruodžio 31 d. ir, kad pareiÅ¡kėjas neva dokumentus, suteikiančius teisę į papildomÄ Å¾emės plotÄ pateikė pavėluotai.

PraÅ¡ymÄ Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui papildyti Kauno apskrities iÅ¡vadÄ Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1998 m. gruodžio 24 d. raÅ¡tu Nr. T-4781-J PareiÅ¡kėjas pateikė 1999 m. kovo 6 d. ir iki 2012 metų klausimas dėl Å¡io dokumento netinkamumo keliamas nebuvo. Taigi, pradėjus kelti klausimÄ dėl dokumento, pateikto 1999 metais tinkamumo praėjus daugiau kaip deÅ¡imtmečiui, yra akivaizdžiai nesÄ Å¾ininga ir neprotinga.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jos atstovė prašė skundÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais.Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.

Atsiliepime paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teisės buvo atkurtos suteikiant žemės sklypus už iÅ¡vadoje nurodytÄ vertę pilnai. Nacionalinės žemes tarnybos 2012 m. rugsėjo 14 d. sprendime Nr. 485-990 4 p. nėra nurodytas likutis. PareiÅ¡kėjas projektavimo metu pasirinktų žemės sklypų proj. Nr. (duomenys neskelbtini) ribas ir plotus suderino Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Marijampolio seniÅ«nijos MigÅ«nų kadastro vietovėje rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su 9 eiles pretendentais gauti žemės žiniaraÅ¡tyje (Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos 5 priedas).

Taigi, pareiÅ¡kėjas iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , jog sutinka, kad nuosavybės teisės jam bÅ«tų atkurtos perduodam neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius turėtajam žemės sklypus, kurių plotas nėra padidintas. NŽT 2012 m. rugsėjo 14 d. sprendimas Nr. 48S-990, NŽT Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. spalio 6 d. įsakymas Nr. 48VÄ®-( 14.48.2.) - 3662 yra neginčyti, galiojantys.PareiÅ¡kėjas dėl nuosavybės atkÅ«rimo siekdamas gauti neatlygintinai lygiaverčius žemės sklypus juos padidinant 100 procentų į NŽT ir jos Vilniaus rajono skyrių kreipėsi daug kartų.

Atsisakant tenkinti pareiškėjo prašymus buvo teikti atsakovo atsakymai 2010 m. gruodžio 22 d. raštu Nr. NSR(48)-2779-(l.l2), 2011 m. vasario 28 d. raštu Nr. 1SS-(7.5)-454, 2011 m. spalio 5 d. raštu Nr. 48SS-(14.48.45.)-2664, 2012 m. liepos 26 d. raštu Nr. 1SS-(7.5)-l356, 2013 m. rugpjūčio 1 d. raštu Nr. 48SD-(14.48.l04.)-5630, 2014 m. lapkričio 28 d. raštu Nr.1SS-(7.5)-3009, 2015 m. vasario 24 d. raštu Kr. ISS-360-9.5), 2015 m. rugsėjo 3 d. raštu Nr. 48SD-9858-(14.48.104.), 2015 m. spalio 15 d. raštu Nr. 48SD-11867-(14.48.I04.), 2015 m. lapkričio 17 d. raštu Nr. lSS-3160-(9.5), 2016 m. sausio 8 d. raštu Nr. lSS-76-9.5).

Visi Å¡ie sprendimai pareiÅ¡kėjui nedidinti 100 procentų perduodant neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypus Vilniaus rajone yra galiojantys, teisėti, neginčyti teisme ir sukelia pasekmes pareiÅ¡kėjui.NŽT 2012 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. 48S-990 pilnai atkÅ«rė nuosavybės teises, todėl atsižvelgiant į suformuotÄ teismų praktikÄ , pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.PareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas ir tuo aspektu, kad iki pilno nuosavybės teisių atkÅ«rimo, t. y. iki 2012-09-14, pareiÅ¡kėjas atsakovui nepateikė dokumento, įrodančio kad jis turi teisę pasinaudoti Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 4 str. 8 d. numatyta lengvata.

PareiÅ¡kėjas dar Nacionalinės žemės tarnybos 2011-10-05 raÅ¡tu Nr. 48SS-( 14.48.45.)-2664 buvo informuotas, kad pateiktų tokį dokumentÄ .PareiÅ¡kėjas dokumentÄ , patvirtinantį asmens teisę atkurti nuosavybės teises į 100 proc. padidintÄ Å¾emės sklypo plotÄ , turėjo pateikti atsakovui iki 2003 m. gruodžio 31 d. PareiÅ¡kėjas to nustatyta tvarka nepadarė.Teismo posėdyje atsakovės atstovas prašė skundÄ atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais. S k u n d a s  n e t e n k i n t i n a s. Ginčas byloje kilo dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo įpareigoti atsakovÄ NŽT pareiÅ¡kėjui suteikti iki 100 procentų padidintÄ Å¾emės sklypo plotÄ iÅ¡ laisvos žemės fondo pagrįstumo ir teisėtumo.IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad 1991 m. lapkričio 5 d. pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ Nacionalinės žemės tarnybos Jonavos žemėtvarkos skyriui grÄ Å¾inti iki 1940 metų (duomenys neskelbtini) turėtÄ Å¾emę (18,34 ha).1999 m. vasario 17 d.

Kauno apskrities virÅ¡ininko iÅ¡vadoje Nr. 703 dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn patvirtinta, kad buvęs savininkas V. J. valdė nuosavybės teisėmis 16,13 ha žemės (duomenys neskelbtini) ir, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę atkurti nuosavybės teises į 14,81 ha žemės.PareiÅ¡kėjas 1999 m. kovo 6 d. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikė praÅ¡ymÄ Kauno apskrities virÅ¡ininko iÅ¡vadÄ papildyti Lietuvos centrinio valstybės archyvo raÅ¡tu ir prašė teikimo Vilniaus apskrities virÅ¡ininkui taikant pareiÅ¡kėjui lengvatas, nustatytas AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 8 punkte ir kituose įstatymuose.

Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1998 m. gruodžio 24 d. raÅ¡te nurodyta, kad Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos įstaigos ir karinių dalinių asmens sudėties dokumentų kolekcijoje, Kauno miesto komendantÅ«ros registracijos biure užsiregistravusių savanorių 1919 m. sÄ rašų byloje įraÅ¡yti: eil. Nr. 2263, J. V., pasas Nr. 24938 ir eil. Nr. 2264, J. V., pasas Nr. 24939 (tėvavardžiai ir gimimo metai nenurodyti).1999 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. 46-6405 pareiÅ¡kėjui V. R. J. buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio žemės savininko V.

J. (pareiÅ¡kėjo tėvo) iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytos žemės dalį – 1,32 ha, grÄ Å¾inant Å¡iÄ Å¾emę natÅ«ra.PareiÅ¡kėjas NŽT Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui 2010 m. lapkričio 23 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl 1999 m. vasario 17 d. iÅ¡vados Nr. 703 realizavimo Vilniaus rajono MigÅ«nų kadastro vietovėje, nurodydamas, kad pageidauja gauti neatlygintinai nuosavybėn iki 100 procentų padidintÄ Å¾emės sklypÄ . Rengiant Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Marijampolio seniÅ«nijos MigÅ«nų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , pareiÅ¡kėjui buvo suprojektuoti perduotini nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčiai žemės sklypai Pamarazių, Parudaminio, N. Piktakonio, VilkiÅ¡kių kaimuose.

Su Projekte suprojektuotų iki 100 proc. nepadidintų žemės sklypų vieta ir ribomis pareiÅ¡kėjas sutiko ir 2011 m. sausio 11 d. pasirašė MigÅ«nų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su pretendentais tais metais gauti žemę žiniaraÅ¡tyje.2012 m. rugsėjo 14 d. NŽT sprendimu Nr. 48S-990 atkÅ«rė pareiÅ¡kėjui nuosavybės teises į buvusio žemės savininko V. J. iki nacionalizacijos Ukmergės apskrityje, Veprių valsčiuje, KunigiÅ¡kių kaime valdytos žemės dalį, perduodama neatlygintai nuosavybėn 3,55 ha žemės Å«kio paskirties žemės bei 8,44 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės Pamarazių ir Parudaminio kaimuose, Marijampolio seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone.PareiÅ¡kėjas argumentuoja, kad jam priklauso teisė atkurti nuosavybės teises į 100 proc. padidintÄ Å¾emės sklypo plotÄ , priklausantį pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 9 punktÄ .Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2010 m. liepos 1 d.) 4 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad kai įstatymo nustatyta tvarka žemės sklypas, kurį savininkas nori atgauti natÅ«ra, iÅ¡skyrus Å¡ioje dalyje pirmiau iÅ¡vardytus atvejus, yra skirtas ir naudojamas gyventojų asmeniniam Å«kiui arba valstiečių Å«kiui, už jį savininkui, norinčiam, kad bÅ«tų atkurta nuosavybės teisė natÅ«ra, ar asmeniui, Å¡iuo metu naudojančiam ar įgijusiam nuosavybėn iÅ¡ valstybės šį žemės sklypÄ , skiriamas iki 30 procentų didesnio žemės sklypo plotas iÅ¡ laisvos žemės fondo žemės, esančios teritorijoje, kuriÄ apima vietinis žemės reformos žemėtvarkos projektas.

Jeigu piliečiai, kuriems nuosavybės teisės atkuriamos į tose teritorijose esančiÄ Å¾emę, yra 1918-1920 m. nepriklausomybės kovų kariai savanoriai, pasiprieÅ¡inimo (rezistencijos) dalyviai, politiniai kaliniai, tremtiniai ar Vyčio Kryžiaus ordinu apdovanoti asmenys, jų sutuoktiniai, tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu jiems siÅ«lomas žemės sklypo plotas iÅ¡ apskrities teritorijoje esančio laisvos žemės fondo padidinamas iki 100 procentų.

Jeigu apskrities teritorijoje laisvos žemės fonde nėra pakankamo žemės ploto, šių asmenų pageidavimu toks žemės sklypas suformuojamas kitos pageidaujamos apskrities teritorijoje. Iš esmės analogiškos nuostatos buvo suformuluotos ir 1999 m. gegužės 13 d. Įstatymo redakcijoje aukščiau nurodytus veiksmus pavedus atlikti apskrities viršininkui. Atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai.

Piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turi pateikti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ 2.3 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (Žin., 1997, Nr. 65-1558) 4 straipsnio 8 dalyje nustatytais atvejais piliečiams gali bÅ«ti skiriamas didesnis žemės sklypo plotas iÅ¡ laisvos žemės fondo.

Piliečiai praÅ¡ymus skirti didesnį žemės sklypo plotÄ iÅ¡ laisvos žemės fondo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) teritoriniams padaliniams (toliau – žemėtvarkos skyriai) pagal žemės sklypų buvimo vietÄ pateikia kartu su praÅ¡ymu suteikti lygiavertį žemės sklypÄ . SprendimÄ dėl praÅ¡ymo skirti didesnį žemės sklypo plotÄ iÅ¡ laisvos žemės fondo Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas priima iki įsakymo, kuriuo nustatyta žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžios data, priėmimo.Pažymėtina, kad Žemės reformos įstatymo 10 straipsnis, kuriuo remiasi pareiÅ¡kėjas, reglamentuoja eilės tvarkÄ , pagal kuriÄ formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektai vykdant žemės reformÄ .SistemiÅ¡kai iÅ¡analizavus aukščiau nurodytas teisės normas, darytina iÅ¡vada, kad dokumentas, patvirtinantis asmens teisę atkurti nuosavybės teises į 100 proc. padidintÄ Å¾emės sklypo plotÄ NŽT turėjo bÅ«ti pateiktas iki 2003 m. gruodžio 31 d., o tokia asmens teisė įgyvendinama bÅ«tent atkuriant nuosavybės teises ir negali bÅ«ti įgyvendinama po sprendimo atkurti nuosavybės teises priėmimo.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad 1999 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. 46-6405, 2012 m. rugsėjo 14 d. NŽT sprendimu Nr. 48S-990 pareiÅ¡kėjui V. R. J. buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio žemės savininko V. J. iki nacionalizacijos Ukmergės apskrityje, Veprių valsčiuje, KunigiÅ¡kių kaime valdytÄ Å¾emę. PareiÅ¡kėjas Å¡ių sprendimų neginčijo, su jais sutiko. Vadinasi, nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra baigtas, jam visiÅ¡kai atkurtos nuosavybės teisės į jo tėvo iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad praÅ¡ymÄ Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui papildyti Kauno apskrities iÅ¡vadÄ Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1998 m. gruodžio 24 d. raÅ¡tu Nr. T-4781-J pateikė 1999 m. kovo 6 d. ir iki 2012 metų klausimas dėl Å¡io dokumento netinkamumo keliamas nebuvo. Kaip minėta, Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1998 m. gruodžio 24 d. raÅ¡te nurodyta, kad Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos įstaigos ir karinių dalinių asmens sudėties dokumentų kolekcijoje, Kauno miesto komendantÅ«ros registracijos biure užsiregistravusių savanorių 1919 m. sÄ rašų byloje įraÅ¡yti: eil.

Nr. 2263, J. V., pasas Nr. 24938 ir eil. Nr. 2264, J. V., pasas Nr. 24939 (tėvavardžiai ir gimimo metai nenurodyti).Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro įstatymo 5 straipsnio 20 punkto nuostatas, Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras pripažįsta karių savanorių, laisvės kovų dalyvių ir asmenų, nukentėjusių nuo 1939–1990 metų okupacijų, teisinį statusÄ ; įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duoda nustatytos formos pažymėjimus ir tvarko jų apskaitÄ .

PareiÅ¡kėjas nepateikė atsakovui Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro priimto akto, patvirtinančio jo tėvÄ buvus kariu savanoriu. Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1998 m. gruodžio 24 d. raÅ¡tas Å¡iuo atveju nelaikytinas dokumentu, patvirtinančiu pareiÅ¡kėjo teisę atkurti nuosavybės teises į 100 proc. padidintÄ Å¾emės sklypo plotÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Å¡ioje byloje aktualias AtkÅ«rimo įstatymo nuostatas, pažymėjo, kad „tai, kad tam tikros aplinkybės, dėl kurių pareiÅ¡kėjui atsiranda teisė gauti iki 100 proc. padidintÄ Å¾emės sklypÄ iÅ¡ laisvos žemės fondo, paaiÅ¡kėjo vėliau nei vyko nuosavybės teisių atkÅ«rimo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu procesas, nesukuria jam teisės gauti iki 100 proc. padidintÄ Å¾emės sklypÄ iÅ¡ laisvos žemės fondo.

Å i iÅ¡vada grindžiama AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi, pagal kuriÄ dokumentai patvirtinantys nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ galėjo bÅ«ti pateikti iki 2003 m. gruodžio 31 d., todėl po Å¡io termino atsiradusi aplinkybė, suteikianti teisę į papildomÄ Å¾emės plotÄ , negali bÅ«ti pagrindu tęsti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rÄ , nes pareiÅ¡kėjas Å¡iÄ teisę jau įgyvendino ir jo nuosavybės teisės buvo visiÅ¡kai atkurtos <...>“ (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-2254/2012).Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui iki 2003 m. gruodžio 31 d. nepateikus atsakovui Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro priimto akto, patvirtinančio jo tėvÄ buvus kariu savanoriu, o apskrities virÅ¡ininkui ir NŽT priėmus sprendimus dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo (1999 m. kovo 9 d. sprendimas Nr. 46-6405, 2012 m. rugsėjo 14 d. sprendimas Nr. 48S-990), kuriais užbaigtas nuosavybės teisių į pareiÅ¡kėjo tėvo iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę atkÅ«rimo procesas, pareiÅ¡kėjas nebeturi teisės atkurti nuosavybės teises į 100 proc. padidintÄ Å¾emės sklypo plotÄ .

PareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti NŽT suteikti pareiÅ¡kėjui už iki nacionalizacijos buvusio žemės savininko V. J. iki 1940 metų (duomenys neskelbtini) turėtÄ Å¾emę iki 100 procentų padidinto ploto perduotinÄ nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypÄ Vilniaus apskrityje, Vilniaus rajone, Marijampolio seniÅ«nijoje, yra nepagrįstas, todėl skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo V.

R. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                 Mefodija Povilaitienė                                                                                   Jolita Rasiukevičienė                                                                                             Henrikas Sadauskas