d55d84f4-b2f7-47d9-a0ee-51b2d3dc166f · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. I-1386-162/2014                                                            Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00819-2014-0                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 4 d.

Klaipėda        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo J. M. skundu atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui dėl 2014 m. birželio 27 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato sprendimo Nr. 30-78-S-7073 panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir, spręsdama skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:        pareiÅ¡kėjas J.

M.skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:        1) panaikinti 2014 m. birželio 27 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato sprendimÄ Nr. 30-78-S-7073 kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ;       2) įpareigoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ naujo dėl 2014 m. gegužės 3-4 dienomis Plungės m., (duomenys neskelbtini) pokylio metu sukelto triukÅ¡mo.

       Nurodo, kad 2014 m. gegužės 21 d. kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatÄ (toliau – ir Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK) su pareiÅ¡kimu, praneÅ¡damas apie tai, kad gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), įrengtoje pokylių salėje 2014 m. gegužės 3-4 dienomis vyko pokylis. Nurodo, kad Å¡io pokylio dalyviai po 22.00 valandos kėlė įvairų triukÅ¡mÄ , t. y. garsiai kalbėjo, Å¡Å«kavo, dėl ko buvo trikdomas pareiÅ¡kėjo ir jo Å¡eimos poilsis nakties metu, t. y. tokiais veiksmai minėti asmenys pažeidė teisės aktus, ribojančius triukÅ¡mo lygį nakties metu.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK prašė iÅ¡tirti minėtus teisės pažeidimus dėl sukelto triukÅ¡mo ir asmenis, padariusius teisės aktų pažeidimus, patraukti administracinėn atsakomybėn.        Nurodo, jog 2014 m. liepos 2 d. gavo Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK sprendimÄ Nr. 30-78-S-7073 dėl pareiÅ¡kimo 30-AP-129 tyrimo baigimo, kuriame nurodyta, kad pagal uždėtÄ vizÄ iÅ¡tirti pareiÅ¡kimÄ dėl automobilių stovėjimo, pareiÅ¡kėjo skundas tiriamas buvo tik dėl galimai padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Pažymi, jog minėtame sprendime taip pat nurodyta, kad pareiÅ¡kimo tyrimas baigtas 2014 m. birželio 27 d. Su priimtu atsakovo sprendimu pareiÅ¡kėjas nesutinka, kadangi Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK visiÅ¡kai netyrė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodyto fakto dėl 2014 m. gegužės 3-4 dienomis Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name vykusio pokylio metu sukelto triukÅ¡mo aplinkybių. PareiÅ¡kėjo manymu minėtas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.        SkundÄ atsisakoma priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai.       2014 m. birželio 27 d. sprendimu (raÅ¡tu) Nr. 30-78-S-7073 pareiÅ¡kėjas informuotas, jog jo skundas tiriamas tik dėl galimai padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Taip pat informuojama, kad pateikto pareiÅ¡kimo 30-78-AP-129 tyrimas užbaigtas 2014 m. birželio 27 d. IÅ¡ pateikto skundo ir jo priedų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK sprendimu nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dėl 2014 m. gegužės 3-4 dienomis Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name sukelto triukÅ¡mo. PareiÅ¡kėjo teigimu, pagal jo pareiÅ¡kimÄ turėjo bÅ«ti pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena.

Taigi Å¡iuo atveju ginčas kyla dėl 2014 m. birželio 27 d. Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK sprendimo Nr. 30-78-S-7073, kuriuo pareiÅ¡kėjas informuotas, kad pareiÅ¡kėjo skundas buvo tiriamas tik dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo bei kuriuo nuspręsta baigti tyrimÄ nenustačius jokių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Ä®vertinus skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas kreipėsi į institucijÄ , kuriai suteikti įgalinimai pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , pareiÅ¡kimu dėl asmenų patraukimo atsakomybėn, de facto praÅ¡ydamas atlikti tyrimÄ dėl skunde nurodytų aplinkybių, o ne dėl informacijos jam rÅ«pimu klausimu gavimo dėl institucijos veiklos ir pan.

Todėl Å¡iuo atveju turėjo bÅ«ti atliekama specialiųjų teisės aktų reglamentuojama asmens pareiÅ¡kimo dėl administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo procedÅ«ra ir priimtas procesinis sprendimas, kuriuo įforminamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo rezultatas. Nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo teigti, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ dėl informacijos jam rÅ«pimu klausimu suteikimo, kuri teikiama vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

       Kaip matyti iÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK 2014 m. birželio 27 d. sprendimo turinio, Å¡iuo sprendimu nuspręsta neinicijuoti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dėl 2014 m. gegužės 3-4 dienomis Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name sukelto triukÅ¡mo. Skundų dėl priimtų nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose, o taip atsisakymų pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , nagrinėjimas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai.

Å iuo aspektu reikia atkreipti dėmesį į tai, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog Å¡is įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iÅ¡ administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarkÄ . ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai, be kita ko, sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

ABTÄ® 16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.        Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 292, 293 straipsnius nutarimai per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsti apylinkės teismui. IÅ¡ ATPK nuostatų turinio matyti, kad atsisakymo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ teisėtumÄ ir pagrįstumÄ taipogi vertina apylinkės teismas.

Nors byloje aptariamu atveju atsakovas, formaliai žiÅ«rint, nepriėmė aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to procesinio dokumento (nutarimo), kuriuo atsisakytų pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ bei nepagrįstai nurodė, kad sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, faktiÅ¡kai atsakovas atsisakymÄ pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ iÅ¡reiÅ¡kė ginčijamu sprendimu. Todėl policijos įstaigos atsisakymo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ teisėtumo klausimas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

       PareiÅ¡kėjas į atsakovÄ kreipėsi ne dėl administracinės paslaugos, todėl Å¡is pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nenagrinėtinas Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų „Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių“ nustatyta tvarka. Kadangi teismas spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ turi įvertinti ne tik formos, bet ir turinio aspektus, akivaizdu, kad pagal savo turinį ginčijamas aktas yra priimtas vertinant asmenų administracinės atsakomybės klausimus, todėl jis nėra priskirtinas nagrinėti administraciniam teismui.

Administracinis teismas, neturėdamas kompetencijos vertinti įvardijamų veiksmų teisėtumo, negalėtų pasisakyti, ar pagrįstai yra atsisakyta pradėti administracinės bylos teisenÄ , todėl negalėtų iÅ¡spręsti ginčo iÅ¡ esmės.        Dėl iÅ¡dėstytų priežasčių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje pareiÅ¡kėjo skunde keliami klausimai nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai, todėl skundÄ atsakoma priimti vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

Būtent tokia teisminė praktika yra formuojama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-3031/2011, 2011 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-537/2011).        Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105-106 straipsniais, teismas, n u t a r i a:

       pareiÅ¡kėjo J. M. skundÄ atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui dėl 2014 m. birželio 27 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato sprendimo Nr. 30-78-S-7073 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, atsisakyti priimti.        Įsiteisėjus teismo nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.        Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Dalia Gumuliauskienė