d55a3cf1-c8a8-429b-925f-9cce521d4a7d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2- 0884-3752011Procesinio sprendimo kategorija 116.; 30.9.2.; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 21 d.Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, AuÅ¡rai DrÅ«lytei nedalyvaujant ieÅ¡kovei Z. G. A., dalyvaujant jos atstovams advokatui Jaroslavui Los, Lilijai I. B., nedalyvaujant atsakovei M. M., dalyvaujant jos atstovėms advokatei R. S., J. Z. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Z.

G. A. ieÅ¡kinį atsakovei M. M. dėl atidalijimo iÅ¡ bendro turto ir                                                                                                                      n u s t a t ė :ieÅ¡kovė praÅ¡o atidalinti iÅ¡ bendrosios nuosavybė adresu A. S. al. 47a-52 Kaune jai priklausančias ¾ dalis buto, paliekant jai asmeninėje nuosavybėje visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ adresu Smetonos al. 47a-52 Kaune iÅ¡mokant M.

M. kompensacijÄ sumoje 19500 Lt.IeÅ¡kovė savo reikalavimÄ Â grindžia tuo, jog ji valdo ¾ , o atsakovė – ¼ dalį buto A. S. al. 47a-52 Kaune. Butas yra 51,27 kv.m. bendro ploto ir 36,14 kv.m. gyvenamojo ploto. Tai dviejų kambarių butas, iÅ¡ kurio atsidalinti atskirÄ atsakovei tenkančiÄ dalį fiziÅ¡kai nėra galimybių. Atsakovė niekada bute negyveno, juo nesinaudojo, nevaldė ir nemokėjo jokių mokesčių už komunalinius ir kitus patarnavimus. IeÅ¡kovė yra neįgali, jai reikalinga nuolatinė slauga ir kito asmens nepertraukiama priežiÅ«ra.

Dėl atsakovės bÅ«do savybių bet koks bendras gyvenimas yra neįmanomas. Realiai atsakovė ¼ dalimi nesinaudoja, Å¡i dali yra tik formali jos nuosavybė. Kreipėsi į architektÄ , kad bÅ«tų atliktas projektas ir nustatytos galimybės padalinti butÄ proporcingai pagal nuosavybės teises. Atlikus studijÄ nustatyta, kad nei vienas iÅ¡ nagrinėtų buto padalijimo variantų neatitinka teisinių aktų, gyvenamajai patalpai keliamų reikalavimų. IeÅ¡kovei kambaryje yra bÅ«tina tualetinė kėdė, invalido vežimėlis, erdvė gyventi jÄ slaugančiam asmeniui. Reikia įrengti specialiÄ voniÄ , liftÄ .

Tam įrengti reikalingas bendraturčio sutikimas. Bandė iÅ¡spręsti geruoju, pateikė atsakovei per notarÄ pasiÅ«lymÄ dėl bendrosios nuosavybės panaikinimo – mainyti ieÅ¡kovei priklausančias ¾ dalis žemės sklypo su sodo pastatu į ¼ dalį buto, tačiau atsakovė į siÅ«lymÄ nei raÅ¡tu, nei žodžiu neatsakė, todėl yra priversta kreiptis į teismÄ . Pagal 2011 01 17 Registrų centro pažymÄ buto vertė yra 79 000 Lt, todėl atsakovei priteistina ¼ dalis buto vertės, kas sudaro 19500 Lt.Atsakovė atsiliepime nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka ( b.l.56, 57).

AtsikirtimÄ grindė tuo, kad leido ieÅ¡kovei naudotis jai priklausančiu butu. IeÅ¡kovės neužgaulioja, nes tame bute nesilanko. IeÅ¡kovė niekada neinformavo kiek reikia mokėti už butui teikiamas paslaugas. Atėmusi galimybę naudotis buto dalimi ji niekada neinformavo apie ketinamus atlikti remonto darbus ar ketinamas pirkti medžiagas. Nuosavybę ji valdo iÅ¡imtinai savo nuožiÅ«ra. IeÅ¡kovei nustatytas slaugos poreikis yra laikinas – nustatytas iki 2011 04 20. IeÅ¡kovė niekada nesikreipė dėl specialios vonios, lifto įrengimo, todėl negali žinoti , jog jai nebus duodamas sutikimas.

Kadangi ieÅ¡kovė nesilaiko susitarimo dėl mokesčių mokėjimo, pradėjo pati mokėti komunalinius mokesčius už jai tenkančiÄ buto dalį, sudarė sutartis su komunalinėmis bendrovėmis. IeÅ¡kovės liga nėra pagrindas priteisti jai visÄ butÄ natÅ«roje.Su ieÅ¡kovės teiktu pasiÅ«lymu mainyti jai priklausančias sodo dalis su statiniais nesutiko, nes pati yra senyvo amžiaus, sunkios sveikatos, sode gyventi ir ten nuvykti negalėtų. Nesutinka su ieÅ¡kovės nurodyta ginčo buto suma.

Jos turima pažyma iÅ¡ Registrų centro rodo, jog buto vertė ne 82 500 Lt, bet 147 000 Lt. IeÅ¡kovės pateikta buto vertė nustatyta masinio vertinimo metu, neapžiÅ«rėjus ginčo buto, jo neindentifikavus. 2011 10 03 vykusio posėdžio metu atsakovės atstovės sutiko su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimu priteisti atsakovei 19 500 Lt dydžio piniginę kompensacijÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Nustatyta, jog Å¡alys yra bendrosios jungtinės nuosavybės dalyvės: ieÅ¡kovė yra paveldėjusi ¾ dalis buto, o atsakovė – ¼ dalį buto, esančio Smetonos al.47A-52 Kaune (b.l.5-7).

IeÅ¡kovė yra neįgali, serga sunkiomis ligomis ( b.l. 18-23, 30-36). IeÅ¡kovė kreipėsi dėl buto padalinimo tarp savininkų, tačiau užsakymÄ padaryti buto padalinimo projektÄ atlikęs architektas nurodė, jog atlikus galimybių studijÄ paaiÅ¡kėjo, kad buto padalinimas pagal ieÅ¡kovės pageidavimus ir gyvenamajai patalpai keliamus reikalavimus neįmanomas ( b.l.47). IeÅ¡kovė bandė iÅ¡spęsti problemÄ siÅ«lydama jos paveldėtÄ Â¾ dalį žemės sklypo su pastatu mainyti į atsakovei priklausančiÄ Â¼ dalį buto, tačiau atsakovė nesutiko (b.l.12,13).

IeÅ¡kovė 2011 10 03 vykusio teismo posėdžio metu pateikė 2011 01 17 pažymÄ , pagal kuriÄ ginčo butas įvertintas 79 000 Lt. IeÅ¡kovė praÅ¡o atidalinti jos dalį iÅ¡ bendrosios nuosavybės priteisiant jai visÄ ginčo butÄ , o atsakovei iÅ¡mokant ¼ ginčo buto vertės - 19 500 Lt. Atsakovės atstovės 2011 10 03 posėdžio metu sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu, todėl suraÅ¡ytini sutrumpinti sprendimo motyvai (CPK 268 str. 5 d.).Ä®statymų leidėjas suteikė bendraturčiui teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 str.).

Turtas padalijamas natūra, kiek tai galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai. Priešingu atveju bendraturčiui išmokama kompensacija pinigais. Butas yra tik 2 kambarių , todėl atidalijant , kaip nustatyta iš pateikto byloje aiškinamojo rašto, neįmanoma suderinti ieškovės pageidavimų ir reikalavimų, keliamų gyvenamosioms patalpoms. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – medicininiai dokumentai patvirtina, kad ieškovės sveikatos stovis yra labai blogas, jai neabejotinai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir priežiūra bei speciali įranga buityje.

Darytina iÅ¡vada, jog nesant galimybės butÄ padalinti natÅ«roje be neproporcingos žalos jo paskirčiai ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai visÄ butÄ iÅ¡mokant atsakovei piniginę kompensacijÄ už atsakovei priklausančiÄ Â¼ dalį buto tenkintinas kaip pagrįstas.Tarp Å¡alių nėra ginčo dėl piniginės kompensacijos dydžio. Pradinio ieÅ¡kinio padavimo metu ginčo butas buvo įvertintas 82 500 Lt ( b.l.34). 2011 10 03 posėdžio metu ieÅ¡kovė pateikė duomenis, jog ginčo buto vertė sumažėjo ir yra 79 000 Lt.

Atsakovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, jog buto vertė yra didesnė nei nurodyta ieÅ¡kovės ir 2011 10 03 posėdžio metu su tokia kaina sutiko (CPK 178, 186, 187 str.). Nekilnojamojo turto kainų kritimo aplinkybė yra visiems žinoma, todėl akivaizdu, kad buto kaina bylinėjimosi laikotarpiu tik mažėjo, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti atsakovei ¼ dalį ginčo buto vertės, kas nuo 79 000 Lt sudaro 19 500 Lt (CPK 182 str. 1 p., 185 str.).VisiÅ¡kai patenkintus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis, paÅ¡to iÅ¡laidos ir iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 93 str., 96, 99 str.).

Vadovaudamasi LR CPK 259,260, 263-270 str. n u s p r e n dž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės adresu A. S. al. 47A-52 Kaune ieÅ¡kovei Z. G. A. a.k(duomenys neskelbtini) priklausančias ¾ dalis buto: Z. G. A. priteisti asmeninės nuosavybės teise visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , adresu A. S. al.47A-52 Kaune, unikalus Nr. 1997-3018-7018:0050. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės Zuzanos G. A. atsakovei M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) piniginę kompensacijÄ sumoje 19 500 Lt ( devyniolika tÅ«stančių penki Å¡imtai litų).Priteisti iÅ¡ atsakovės M.

M. 139 Lt ( vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus ) žyminio mokesčio, 18 Lt (aÅ¡tuoniolika litų) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai : iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, biudžeto surenkamoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“ , kodas 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. M. 730 Lt ( septynios Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų) už ieÅ¡kovei Z. G. A. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM , biudžeto surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) įmokos kodas 5630 AB bankas „Swedbank“ , paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaIrena Poderienė