d55a0017-3da1-49da-8ce5-cd08336a8e4e · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                  Kopija                                      Administracinė byla Nr. A2.2-966-856-13                                           Proceso Nr. 4-35-3-00744-2013-6                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. liepos 11 d.   RadviliÅ¡kis              RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, n u s t a t ė:              S. R. 2013 m. gegužės 29 d., apie 17 val. 20 min., (mieste), iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini) prekybinės salės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 36,99 Lt ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, t.y., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Ä® 2013-06-28 vykusį teismo posėdį S. R. neatvyko, dėl ko tÄ pačiÄ dienÄ buvo priimta nutartis atvesdinti S. R.

į kitÄ teismo posėdį, kuris paskirtas 2013-07-11 d., 9 val. 00 min. Tačiau ir į šį posėdį S. R. neatvesdintas, gautas RadviliÅ¡kio rajono PK tarnybinis praneÅ¡imas, jog atvesdinti S. R. nėra galimybės, nes lankant vietas, kuriose jis galėtų bÅ«ti, minėtas asmuo nerastas. Tokiu bÅ«du teismas nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R. (LR ATPK 272 str. 2 d.).Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono PK dėl to, jog S. R. 2013-05-29 d., apie 17 val. 20 min., (parduotuvėje), esančioje (duomenys neskelbtini), išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 36,99 Lt (b.l. 1).

TÄ faktÄ patvirtina prie bylos medžiagos pridėtas vaizdo įraÅ¡as (b.l. 2). S. R. atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis su protokolu supažindintas pasiraÅ¡ytinai, pripažino pažeidimÄ , jokių pastabų dėl protokolo nepareiÅ¡kė (b.l. 12). Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, vaizdo medžiaga.S. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 4-11).

Teismas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, įvertinęs pažymoje apie asmens baustumÄ pateiktus duomenis, tai, jog neturi pastovios gyvenamosios vietos, oficialus jo pragyvenimo Å¡altinis nėra žinomas, ankstesniais nutarimais paskirtų baudų nėra mokėjęs, pažeidimÄ padarė ne pirmÄ kartÄ , kas rodo, kad S. R. linkęs daryti teisės pažeidimus, skiria straipsnio sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , kurio dydis atitiktų sankcijos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 280-284 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                    Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė TikraTeisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė2013-07-11