d556f4fc-e218-44c2-b00b-4e6baea56ea4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2YT-19920-722/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01310-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos : 3.2.3.2;                                                     3.2.7.2; 3.5.1                          (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 30 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V.

P. ir R. P. skundÄ , kuriuo skundžiamas antstolės R. M. 2018-06-06 turto areÅ¡to aktas; suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, S. R., R. R., V. N., J. K., Kauno teritorinė muitinė, VMI prie LR Finansų ministerijos, antstolė R. M.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai skundu nesutinka su antstolės R. M. 2018-06-06 turto areÅ¡to aktu, nurodo, kad skolos Å¡iai dienai ženkliai sumažėjusios, iÅ¡ieÅ¡kotinos bÅ«tent iÅ¡ V. P.. Antstolei pateikė 2017-01-13 Povedybinę sutartį, kuria pareiÅ¡kėjai susitarė, kad kiekvienas iÅ¡ sutuoktinių atsako už savo prievoles.

Nors reikalavimo panaikinti skundžiamÄ turto areÅ¡to aktÄ nėra, laikytina, kad pareiÅ¡kėjai skundžia teismui antstolės R. M. 2018-06-06 turto areÅ¡to aktÄ .Suinteresuotas asmuo antstolė R. M. savo atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka, nesutikimo motyvai nurodyti antstolės padėjėjo R. Å . 2018-07-04 patvarkyme Nr.S-18-64-13194 dėl atsisakymo tenkinti skundÄ Â ( b.l. 8-9, 31).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM su skundu nesutinka, nurodė, kad antstolės taikytas 2018-06-06 turto areÅ¡to aktas skolininko V.

P. turtui, yra taikytas iki 2017-01-13 vedybų sutarties sudarymo susidariusioms skoloms. Antstolė R. M. procesinių teisės normų nepažeidė, todėl su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ ( b.l. 23-24).Suinteresuotas asmuo Kauno teritorinė muitinė su skundu nesutinka, nurodė, kad antstolis pirmiausia privalo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko asmeninį turtÄ , nustačius, kad Å¡io turto neužtenka, antstolis priima sprendimÄ nukreipti į skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis.

Antstolis, patikrinęs skolininko sutuoktinės R. P. turtinę padėtį, nustatė, kad ji turi savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuris įgytas santuokos metu ir iki Povedybinės sutarties sudarymo. Sutuoktinių turto priskyrimas asmeninėn kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių nuosavybė, neatima iÅ¡ kreditoriaus teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne tik į sutuoktinio ( skolininko) asmeninį turtÄ , bet ir į jam priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto dalį. Sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iÅ¡ darbinės veiklos iki Povedybinės sutarties sudarymo priklauso abiems sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė.

Tik po vedybų sutarties sudarymo, keičiamas turto teisinis režimas pagal pastarosios sutarties sÄ lygas. Nėra pagrindo konstatuoti, kad antstolė R. M., suraÅ¡ydamas skundžiamÄ 2018-06-06 turto areÅ¡to aktÄ , pažeidė tiesiogiai skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese dalyvaujančių V. P. ir R. P. teisės ir interesus ( b.l. 32). Suinteresuotas asmuo S. R. su skundu nesutinka, nurodė, kad V. P. nuo 2016 m. pavasario vengia grÄ Å¾inti skolÄ , skola nėra ženkliai sumažėjusi, tikėtina, kad patenkinus skundÄ , V.

P. ir toliau vengs skolos grÄ Å¾inimo ( b.l. 34). Suinteresuoti asmenys V. N., J. K., R. R., UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimų į skundÄ nepateikė, skundo kopijas gavo 2018-07-18, 2018-07-19, 2018-07-23, 2018-07-26 ( b.l. 14, 19, 21, 22).Skundas tenkintinas.2017-02-10 įsiteisėjusia Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.e2VP-639-490/2017 nustatyta, kad skolininkui V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) turto, gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).RaÅ¡ytine vykdomosios bylos Nr.0064/13/01679 ir Å¡ios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės R.

M. kontoroje yra užvestos 7 vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko V. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“, VMI prie LR FM, V. N., S. R., J. K., R. R., Kauno teritorinės muitinės naudai. Pareiškėjų santuoka buvo sudaryta 1995 m. rugsėjo 23 d. Nustatyta, kad skolininko sutuoktinė R. P. turi savo vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto, UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų ( v/b lapas 142-143). Skolininkas V. P. neturi savo vardu registruoto turto, turėjo transporto priemonių.

VSDFV duomenimis, skolininkas V. P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vedybų sutartis sudaryta 2017-01-13 ir įregistruota Vedybų sutarčių registre. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. Vykdomosiose bylose nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko V.

P. prievoles. Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (CK 3.112 str., CPK 666 str. 1 d.). Šiuo atveju, kaip jau buvo minėta, skolininkas asmeninio registruotino turto neturi.Vadovaujantis CK 6.154 straipsniu, sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę.

Å alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir CK nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių teisė sudaryti vedybų (povedybinę) sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto režimÄ (statusÄ ) yra įtvirtinta Civilinio kodekso trečiosios knygos III dalies trečiojo skirsnio normose. Sutarties laisvės principas suponuoja, kad sutuoktiniai laisva valia gali nustatyti sutuoktinių turto režimÄ (statusÄ ), tačiau negali (neturi teisės) savo susitarimu pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo (CK 6.157 straipsnis), nepaisyti pareigos sutartiniuose santykiuose elgtis sÄ Å¾iningai (CK 6.158 straipsnis) bei ignoruoti įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) privalomumÄ , nustatyti gerai moralei arba vieÅ¡ajai tvarkai prieÅ¡taraujančias sutartis sÄ lygas (CK 3.83 straipsnio 2 dalis, 3.101 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Ä®statyme nėra nuostatų, draudžiančių sudaryti povedybinę sutartį, kai teismo nutartimi vykdymo procese nustatyta vieno iÅ¡ sutuoktinių, kaip skolininko, dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Tokia sutartis nelaikytina per se prieÅ¡taraujančia gerai moralei ar vieÅ¡ajai tvarkai, taigi nėra pagrindo konstatuoti niekinį tokios povedybinės sutarties pobÅ«dį. Jeigu povedybine sutartimi pažeidžiami trečiųjų asmenų (pvz., kreditorių) teisėti interesai, jų teisės ginamos taikant sandorių negaliojimo institutÄ . Pavyzdžiui, kreditorių teisės galėtų bÅ«ti laikomos pažeistomis, jei, siekiant iÅ¡vengti vieno iÅ¡ sutuoktinių asmeninių prievolių vykdymo, bÅ«tų sudaryta povedybinė sutartis, į jÄ Ä¯traukiant sÄ lygÄ dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės (bendro turto, įgyto iki povedybinės sutarties sudarymo) padalijimo, pagal kuriÄ sutuoktiniui – skolininkui nepagrįstai atitektų mažesnė bendro turto dalis, kurios nepakaktų jo asmeninėms prievolėms įvykdyti( LAT nutartis Nr.3K-7-185-415/2016).

CK 3.100 straipsnyje įtvirtinti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas jų – sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytÄ turto teisinį režimÄ (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 7 punktas). PareiÅ¡kėjų sudaryta 2017 m. sausio 13 d. povedybinė sutartis, nustačiusi sutuoktinių turto režimÄ , be kita ko, kad kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių vardu registruotas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, registruotas vieÅ¡ame registre, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, tame tarpe ir piniginės lėšos, gaunamos iÅ¡ darbinės ir kt. veiklos, vertybiniai popieriai (povedybinės sutarties 2.1, 2.2 punktai), yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu.

Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte, nebeturi pareiškėjų bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad 2018-06-06 turto arešto aktu nėra areštuotos R. P. pajamos iš darbinės veiklos, kurių ½ dalis galėtų priklausyti V. P..

Vedybų (povedybine) sutartimi sutuoktiniams nustačius kitokį savo turto teisinį režimÄ ir pakeitus nuosavybės teisinį santykį, įsiteisėjusios teismo nutarties, kuria vykdymo procese nustatyta skolininko fizinio asmens dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis), dėl pasikeitusių nuosavybės teisinių santykių praranda savo teisinę reikÅ¡mę ir ja remiantis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko nebegali bÅ«ti nukreipiamas į nebeegzistuojančiÄ skolininko dalį nebeegzistuojančiame bendrame turte.

Pažymėtina, kad 2017-02-10 teismo nutartis dėl skolininko turto dalies nustatymo priimta po Vedybų sutarties įregistravimo. PareiÅ¡kėjai apie Povedybinę sutartį ( nenurodant jos datos) teismÄ informavo atskirajame skunde dėl 2017-02-10 teismo nutarties. Atskirasis skundas nepriimtas, neatnaujinus skundo padavimo termino.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, vykdytinai skolininko V. P. prievolės pagal Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 2 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5718-431/2011 dėl 47690,03 Eur ( 163 132,12 Lt) skolos ( likusi neiÅ¡ieÅ¡kota suma 2018-06-07 dienai 47272,36 Eur, 12161,31 Eur metinių palÅ«kanų) solidaraus iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

P. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, iÅ¡ieÅ¡kojimas po pareiÅ¡kėjų sudarytos povedybinės sutarties įregistravimo nebegali bÅ«ti nukreipiamas į turtÄ , registruotÄ R. P. vardu. 2017-01-13 pasikeitus Å¡io turto teisiniam režimui, antstolė neturėjo teisinio pagrindo vykdomojoje byloje Nr. 0064/13/01679 priimti 2018 m. birželio 6 d. turto ( R. P. vardu registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto, UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų) areÅ¡to akto, todėl 2018-06-06 turto areÅ¡to aktas Nr.AU-S-1818 panaikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 335, 593, 667 straipsniais, n u t a r i a :

SkundÄ tenkinti.Panaikinti antstolės R. M. 2018-06-06 turto areÅ¡to aktÄ Nr.AU-S-1818 vykdomojoje byloje Nr.0064/13/01679. Å iai nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0064/13/01679 grÄ Å¾inti antstolės R. M. kontorai. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja                                                                 Lidija Deksnienė