d554263d-1eb5-47eb-b753-89421d8b5ede · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.– 10493– 888/2016                                               Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09296-2016-7                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.1.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: 2016 m. spalio 16 d., apie 14 val. 55 min., A. A. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,35 l talpos butelį degtinės „LietuviÅ¡ka auksinė“, kurios vertė 4,59 Eur.Be to, jis 2016 m. gruodžio 10 d., 02 val. 29 min., (duomenys neskelbtini), pristatytas į Kauno apskrities VPK VTV OVS patalpas, įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas neblaivus (kai nustatytas 0,49 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pateikti savo turimus daiktus, pabandžius vyr. postiniui L.

G. apžiÅ«rėti A. A., jis pradėjo muistytis, stangrino rankų raumenis.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.– 10493– 888/2016 - b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.– 10600– 888/2016 – 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.– 10493– 888/2016 - b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.– 10600– 888/2016 – b. l. 2).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.– 10493– 888/2016) esančio A. A. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1). A. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 12).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.– 10600– 888/2016)esančio A. A. pasiaiškinimo matyti, kad jis paaiškinimo nepateikė (b. l. 2). A. A. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3659, iš kurio matyti, kad A.

A. 2016 m. gruodžio 10 d. 02 val. 46 min. nustatytas 0,49 promilių girtumas (b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. spalio 16 d., apie 14 val. 55 min., A. A. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,35 l talpos butelį degtinės „LietuviÅ¡ka auksinė“, kurios vertė 4,59 Eur. Be to, jis 2016 m. gruodžio 10 d., 02 val. 29 min., (duomenys neskelbtini), pristatytas į Kauno apskrities VPK VTV OVS patalpas, įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas neblaivus (kai nustatytas 0,49 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pateikti savo turimus daiktus, pabandžius vyr. postiniui L.

G. apžiÅ«rėti A. A., jis pradėjo muistytis, stangrino rankų raumenis. Tokiais veiksmais A. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. A. A. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , jog A.

A. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a: A. A. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 50 straipsnį – 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 216 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų) baudÄ ;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 216 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063796227, ROIK: 16063892893.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Laima Å eputienė                                                                                    Â