d5527d62-e590-4043-8a56-99ff45bc3124 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. e2VP-22021-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15422-2017-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 12.15.5.      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 N U T A R T I S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2017 m. gegužės 11 d.                                                                        Vilnius     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė,     raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – G.

Ž., B. Ž., antstolis D. Å .,   Teismas n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėjas UAB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei G. Ž. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio B. Ž. iÅ¡mokose, gaunamose iÅ¡ VSDFV, ir kitose pajamose.PraÅ¡yme nurodė, kad antstolis D. Å . vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės G. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai pagal Kauno miesto 6-ojo notarų biuro notarų 2016-09-06 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-6764.

Vykdymo proceso metu buvo nustatyta, jog skolininkės vardu asmeninio turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra. Skolininkė dirba ir gauna pajamas, tačiau atsižvelgiant į gaunamų pajamų dydį ir turimus įsiskolinimus, skolos padengimas yra abejotinas. Taip pat antstolis nustatė, jog skolininkė turi sutuoktinį B. Ž., kuris gauna nuolatinio pobÅ«džio iÅ¡mokas iÅ¡ VSDFV Utenos skyriaus Molėtų skyriaus, todėl Å¡ios lėšos buvo areÅ¡tuotos bei 2017-02-01 antstolio patvarkymu pasiÅ«lyta vykdymo proceso Å¡alims kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Å iuo antstolio pasiÅ«lymu iÅ¡ieÅ¡kotojas pasinaudojo ir praÅ¡o teismo pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė ir prieÅ¡taravimų dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nepareiÅ¡kė.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis D. Å . vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės G. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai pagal Kauno miesto 6-ojo notarų biuro notarų 2016-09-06 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-6764.

Vykdymo proceso metu buvo nustatyta, jog skolininkės vardu asmeninio turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra, skolininkė dirba ir gauna pajamas, tačiau atsižvelgiant į gaunamų pajamų dydį ir turimus įsiskolinimus, skolos padengimas yra abejotinas. Taip pat antstolis nustatė, jog skolininkė turi sutuoktinį B. Ž., kuris gauna nuolatinio pobÅ«džio iÅ¡mokas iÅ¡ VSDFV Utenos skyriaus Molėtų skyriaus, todėl Å¡ios lėšos 2017-02-02 turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotos bei 2017-02-01 antstolio patvarkymu pasiÅ«lyta vykdymo proceso Å¡alims kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Å ia teise iÅ¡ieÅ¡kotojas pasinaudojo ir pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo iÅ¡ieÅ¡kotojas padavė teismui per antstolio nustatytÄ terminÄ . CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali bÅ«ti nustatytas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. LR CPK 666 str. 1 d. nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.Vykdymo proceso metu buvo nustatyta, jog skolininkė G.

Ž. ir B. Ž. santuokÄ sudarė 1985-05-18. Byloje nėra duomenų, kad G. Ž. ir B. Ž. bÅ«tų sudarę vedybinės ar povedybinės sutartis, ar iÅ¡siskyrę. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, kad kito skolininkės turto (pajamų) neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditoriaus reikalavimai. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys G. Ž. ir B. Ž.. Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, bÅ«tų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo bÅ«ti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Skolininkės G. Ž. sutuoktinis B. Ž. gauna nuolatines iÅ¡mokas iÅ¡ VSDFV, kurios antstolio yra areÅ¡tuotos.

        Įvertinus tai, jog skolininkė neturi turto ir pakankamų pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , teismo vykdomasis dokumentas neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) yra neužbaigta, o skolininkės sutuoktinis gauna nuolatines iÅ¡mokas, jo gaunamos pajamos laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise G. Ž. ir B. Ž. priklausančiu turtu, todėl pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina skolininkės turto dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, sutuoktinio gaunamos pajamos iÅ¡ VSDFV pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir pareiÅ¡kėjui priklauso ½ dalis Å¡ių iÅ¡mokų (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad skolininkei G.

Ž. priklauso ½ dalis sutuoktinio B. Ž. pajamų, gaunamų iÅ¡ VSDFV, ir kitų pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo, iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų.         Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 593, 667 str., teismas n u t a r i a :  UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso:½ (viena antroji) dalis sutuoktinio B.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ VSDFV, ir kitų pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo, iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. Å i nutartis per 7 dienas nuo įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teimÄ . Teisėja                                                                                                                 Rima KruÅ¡nienė            Â