d551d8a9-38ee-447d-9e17-0bb691c6ef0e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-35-853/2023

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00011-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1; 21.10.3

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 29 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjai administracinėn atsakomybėn patrauktai N. B., skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Donatui Miliui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (administracinėn atsakomybėn patrauktos asmens) N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, 2023 m. gegužės 2 d. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-3482-2023.

Teismas

n u s t a t ė:

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK) 2023 m. balandžio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-3482-2023 (toliau – nutarimas) N. B. skirta administracinė nuobauda – 300,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 6 mėnesių terminui, pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji 2023 m. balandžio 13 d. 9.02 val. Mažeikiuose, P. Cvirkos ir Vilties g. vairavo transporto priemonę, kai vairuotojo teisė yra atimta ir neįvykdė bÅ«tinųjų sÄ lygų vairuotojo pažymėjimui atsiimti, taip pat vairuotoja vairavo neužsisegusi saugos diržo, kuris yra įrengtas, bei taip pat automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams iÅ¡ Å iaulių AVPK persiųstas administracinėn atsakomybėn patrauktos asmens skundas, kuriame nurodė, kad nesutinka su nutarimu administracinio nusižengimo byloje, nubausta neteisingai ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde taip pat nurodyta, jog teismui pateiks pažymÄ , kad turėjo teisę vairuoti.

Å iaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į skundÄ nurodė, jog su pateiktu skundu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti bei palikti Å iaulių AVPK 2023 m. balandžio 24 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-3482-2023 nepakeistÄ . Atsiliepime Institucija nurodė, jog administracinio nusižengimo byloje yra surinkta pakankamai įrodymų N. B. kaltei dėl padarytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje konstatuoti, nes ji 2023 m. balandžio 13 d. apie 9 val. 02 min.

Mažeikiuose, P. Cvirkos ir Vilties gatvių sankryžoje neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, kai Å¡ios teisės nėra susigrÄ Å¾inusi, ir vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) be privalomos techninės apžiÅ«ros, nesegėjo automobilyje įrengto saugos diržo, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 15 bei 196 punktų nuostatas. Atsiliepime pažymima, jog siekiant susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti kelių transporto priemones, pareiÅ¡kėja Å¡iuo atveju privalėjo įvykdyti sÄ lygas, numatytas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje ir Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d.

įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2022 m. spalio 28 d. įsakymo Nr. 1V-682 redakcija) (toliau - ApraÅ¡as) 10 punkte. ApraÅ¡o 14 punkte nurodyta, kad teisė vairuoti pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas ir jis pabaigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . VÄ® „Regitra“ ar traktorininko pažymėjimÄ iÅ¡duodančios mokymo įstaigos įgaliotas darbuotojas, priėmęs sprendimÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti, pasiraÅ¡o praÅ¡yme.

Administracinių nusižengimų registre yra duomenys apie tai, kad administraciniu nurodymu, įraÅ¡ytu į 2020 m. lapkričio 20 d. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 00-ANRP- 194254-2020, pareiÅ¡kėjai buvo paskirta 225 eurų bauda, kuri sumokėta 2020 m. lapkričio 25 d., bei buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui, nuo 2020 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. gruodžio 25 d. Tačiau iki 2023 m. balandžio 13 d. 9 val. 02 min. nebuvo duomenų apie pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intÄ teisę vairuoti kelių transporto priemones, todėl pareiÅ¡kėja iki skundžiamame nutarime nurodyto termino neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, nes Å¡ios teisės nebuvo susigrÄ Å¾inusi po jos atėmimo.

Teismo posėdžio metu skundÄ padavusi N. B. nurodė, jog balandžio 13 d. buvo jos dukrytės gimtadienis ir nuvežė jÄ Ä¯ darželį. Kadangi buvo gimtadienis, pagalvojo, jog greitai nuvažiuos į parduotuvę ir supirks bÅ«tiniausius produktus vakarui. Sankryžoje sustojo ties „STOP“ linija ir prieÅ¡ais atvyko policijos pareigÅ«nai. Kadangi buvo su balta striuke, policijos pareigÅ«nai pamatė, kad diržas užsegtas ne per viršų, o per pažastį ir kaip pareiÅ¡kėja nurodo, jog dėl to gavo didžiulę pamokÄ , kuriÄ Å¡iai dienai yra iÅ¡mokusi. Ji taip pat patvirtina, jog važiavo be techninės apžiÅ«ros, tačiau prieÅ¡ kelias dienas maÅ¡ina buvo nuvežta apžiÅ«rai ir radus klaidÄ , iÅ¡leista tvarkytis. Ji nurodė, jog toliau važiavo ir pamatė Å¡vyturėlius. Sustojo, įsijungė avarinį ir pateikė savo teises. PaaiÅ¡kino, jog 2020 metais buvo padariusi nusižengimÄ , virÅ¡ijo greitį, po to persilaikė, atliko pravažiavimÄ , tačiau po pravažiavimo niekas jos neinformavo, kad turėtų nueiti į VÄ® „Regitra“, jog ten jai nuimtų varnelę. Sutinka, kad nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia, patikino, jog tikrai nežinojo, kad jai reikėjo nueiti į „Regitra“ ir vien jos atėjimu bÅ«tų nuimta varnelė. Tokiu bÅ«du sužinojo, jog neturi teisės vairuoti. Kai policijos pareigÅ«nai užpildė dokumentus, ji nuvažiavo į VÄ® „Regitra“, kur pateikė praÅ¡ymÄ ir jai buvo suteikta teisė vairuoti.

Teismo posėdžio metu Å iaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas Donatas Milius nurodė, jog atsiliepime iÅ¡dėstė savo pozicijÄ bei nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka. PareiÅ¡kėja turėjo įvykdyti tam tikras teises vairuoti transporto priemonės susigrÄ Å¾inimo sÄ lygas, po to kai 2020 m. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Institucijos atstovas nurodė, jog asmuo žinojo apie teisės atėmimÄ ir po termino pasibaigimo tvarkėsi, t. y. pareiÅ¡kėja kreipėsi dėl papildomų mokymų į vairavimo mokyklÄ . Tos aplinkybės, kad jai buvo atimtos teisės vairuoti transporto priemones, buvo žinomos. Atsiliepime nurodyta, jog neužtenka baigti vairuotojo mokymų, tam kad vairuotojo teisė bÅ«tų sugrÄ Å¾inta. Saugaus eismo automobilių įstatyme ir Teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo apraÅ¡e nurodyta, kad asmuo privalo ne tik iÅ¡klausyti papildomus mokymus, bet ir nueiti į VÄ® „Regitra“ bei pateikti praÅ¡ymÄ , kad Å¡i teisė bÅ«tų grÄ Å¾inta. Institucijos atstovas nurodė, jog kol Å¡i teisė VÄ® „Regitra“ darbuotojų nebuvo grÄ Å¾inta, teisės vairuoti transporto priemonės N. B. neturėjo. 2023 m. balandžio 13 d. 9.02 val. pareiÅ¡kėja buvo sustabdyta, kuri teisės vairuoti transporto priemonės neturėjo. Asmeniui, kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonės arba nėra susigrÄ Å¾inęs, skiriama ne tik bauda, bet ir atimama teisė vairuoti transporto priemonę nuo 6 iki 12 mėn., kas ir buvo padaryta. PareiÅ¡kėjos atžvilgiu skundžiamu nutarimu buvo paskirta bauda ir teisių vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliai, kas numatyta Å¡io straipsnio dalies sankcijoje. Institucijos atstovo nuomone, paskirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė adekvačios ir proporcingos padarytam nusižengimui.

Skundas tenkintinas

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. To paties straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog už ANK straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų.

ANK 432 straipsnio 1 dalyje naudojimosi saugos diržais, vaikų Å«giui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko Å¡almais tvarkos pažeidimas, užtraukia baudÄ vairuotojams ir (ar) keleiviams nuo trisdeÅ¡imt iki penkiasdeÅ¡imt eurų.

Nustatyta, kad N. B. už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirta minimali 50,00 Eur dydžio bauda, už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta minimali 300,00 Eur bauda ir 6 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones bei už ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirta minimali 30,00 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu N. B. skirta galutinė administracinė nuobauda – 300,00 Eur bauda ir 6 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones.

PareiÅ¡kėja N. B. neginčija 2023 m. balandžio 24 d. nutarimu nustatytų faktinių aplinkybių ir pripažįsta padariusi ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. PareiÅ¡kėja su paskirtos piniginės baudos dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o neskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ 6 mėnesiams.

IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, jog pareiÅ¡kėjai N. B. 2020 m. lapkričio 20 d. buvo paskirta 225 Eur bauda, kuri buvo sumokėta 2020 m. lapkričio 25 d., bei buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui, nuo 2020 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. gruodžio 25 d. 2023 m. balandžio 13 d. apie 9.02 val. Mažeikiuose, P. Cvirkos ir Vilties gatvių sankryžoje pareiÅ¡kėja buvo nubausta už tai, kad neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, kai Å¡ios teisės nėra susigrÄ Å¾inusi, ir vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be privalomos techninės apžiÅ«ros, nesegėjo automobilyje įrengto saugos diržo, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 15 bei 196 punktų nuostatas. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl KET pažeidimo, užfiksuota, jog tikrinant vairuotojos duomenis per Polis II duomenų narÅ¡yklę, paaiÅ¡kėjo, kad N. B. neįvykdė bÅ«tinųjų sÄ lygų vairuotojo pažymėjimui atsiimti. Tame pačiame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog pareiÅ¡kėja N. B. paaiÅ¡kino, kad nuo 2020 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. gruodžio 25 d. jai buvo sustabdytas vairuotojo pažymėjimo galiojimas ir 2020 m. gruodžio 23 d ji iÅ¡klausė KET pažeidėjų kursus. Teismo posėdžio metu N. B. nurodė, jog apie tai, kad turėjo pateikti praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones VÄ® „Regitra“, niekas jos neinformavo, kuomet baigė papildomus vairuotojo mokymus.

Teismo vertinimu tai, kad vairuotoja buvo iÅ¡klausiusi papildomus vairuotojų mokymus, nepagrindžia faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾intos teisės vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡e aiÅ¡kiai nurodyta, kad siekiant susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, asmuo turi pateikti bet kuriam VÄ® „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti ir kitus reikalingus dokumentus. Teismas taip pat pažymi, jog vairuotojai privalo iÅ¡manyti ir žinoti teisės aktus, susijusius su teise vairuoti bei jais domėtis nuolatos, tačiau byloje nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad N. B. galėjo dėl nežinojimo klaidingai manyti, kad ji 2020 m. lapkričio 25 d. sumokėjusi paskirtÄ baudÄ ir vėliau pabaigusi papildomus vairuotojų mokymus, turi teisę vairuoti transporto priemones. Bylos duomenimis pareiÅ¡kėja atsakingai ir nedelsiant, t. y. laiku įvykdė 2020 m. lapkričio 20 d. administracinį nurodymÄ suraÅ¡ytÄ pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, t. y. sumokėjo paskirtÄ baudÄ ir per 2020 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. gruodžio 25 d. laikotarpį, kuomet buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui, 2020 m. gruodžio 23 d. pareiÅ¡kėja iÅ¡klausė papildomus vairavimo kursus. Toks pareiÅ¡kėjos elgesys rodo, jog pareiÅ¡kėja sÄ Å¾iningai ir laiku atliko veiksmus ir jei bÅ«tų žinojusi, kad nėra susigrÄ Å¾inusi teisės vairuoti transporto priemones, manytina, jog bÅ«tų pateikusi praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, siekiant, kad Å¡i teisė jai bÅ«tų grÄ Å¾inta.

Taigi Å¡iuo atveju dėl N. B. padaryto nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje yra susidariusi situacija, kai pagal formaliÄ jÄ nusižengimo sudėtį ji yra padariusi nusižengimÄ , tačiau iÅ¡ faktinių aplinkybių matosi, kad nusižengimas buvo padarytas dėl pareiÅ¡kėjos įsitikinimo, kad ji yra atgavusi teisę vairuoti transporto priemones, t. y. dėl jos sÄ Å¾iningo suklydimo, nesant jos tyčios vairuoti transporto priemonių neturint teisės vairuoti ir nevisai pilnai užbaigus teisės vairuoti transporto priemones sugrÄ Å¾inimo procedÅ«rÄ . Visos Å¡ios aplinkybės duoda pagrindÄ veikÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalį, Å¡iuo atveju laikyti mažiau pavojinga veika ir dėl to Å¡iuo atveju kyla klausimas dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo tikslingumo, sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti.

Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali bÅ«ti Å¡velninama tik iÅ¡imtiniais atvejais, t. y. tuomet kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikoma Å¡i priemonė, naudai. Tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. Tam įgalioti pareigÅ«nai ar teismai, skirdami nuobaudas pažeidėjams, turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių nusižengimų bylose nurodyta, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015).

Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant dėl administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

Teismas mano, kad ieÅ¡kant balanso tarp administracinės nuobaudos paskirties ir jos visiÅ¡ko įvykdymo bei galimybės suÅ¡velninti administracinio poveikio priemonę, atsižvelgtina į N. B. asmenybę: 2020 m. bausta pagal ANK 416 straipsnio 6 d., baustumas iÅ¡nykęs. IÅ¡ ANR iÅ¡raÅ¡o matyti, kad anksčiau nebuvo bausta už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jos vairuoti arba kai teisė vairuoti yra atimta, neigiamai jÄ charakterizuojančių duomenų byloje nėra, dirbanti. PareiÅ¡kėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pati pareiÅ¡kėja praÅ¡o netaikyti administracinio poveikio priemonės akcentuodama, jog yra trijų vaikų mama, kuriuos augina viena pati ir teisės vairuoti transporto priemones paveiks jos ir vaikų gyvenimÄ . Nurodo, jog savo maÅ¾Ä jÄ mergytę leidžia į darželį ir ateinančiais metais eis į 1-Ä jÄ klasę. Kitas pareiÅ¡kėjos 14 metų sÅ«nus turi paveldėjęs skydliaukės uždegimÄ ir kas tris mėnesius turi važiuoti pas gydytojÄ Ä¯ KlaipėdÄ arba į Å iaulius. O savaitgaliais kitÄ didįjį vaikÄ veža į (duomenys neskelbtini) esančiÄ (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , kuri yra už Mažeikių rajono. Nurodo, jog ten jos vaikas mokinasi sustiprintai, kadangi kai lankė mokyklÄ Mažeikiuose, jis nelankė pamokų. Bei praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad spalio 7 d. bus lygiai 14 metų, kaip turi vairuotojo teises ir vairavimo istorijÄ , kad nėra bausta už girtumÄ , sukėlusi jokių eismo įvykių ir kitų dalykų.

PareiÅ¡kėja N. B. įvykdė visas teisės vairuoti atėmimo sÄ lygas - nevairavo transporto priemonių 1 mėnesį, baigė papildomus kursus. Todėl vien tai, kad nepateikė praÅ¡ymo VĮ „Regitra“ dėl vairuotojo pažymėjimo susigrÄ Å¾inimo, negali bÅ«ti baudžiama tokia griežta poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, kuri aiÅ¡kiai virÅ¡ytų jai prieÅ¡ tai paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 mėnesio laikotarpiui. Be to, šį administracinį nusižengimÄ N. B. padarė dėl nežinojimo. Å ios aplinkybės leidžia manyti, kad N. B. neturėjo jokių motyvų vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti. Tai leidžia vertinti padarytÄ nusižengimÄ kaip mažesnio rÅ«Å¡inio pavojingumo.

Teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad N. B. paskirtos specialiosios teisės atėmimas – teisės vairuoti transporto priemones 1 mėnesio terminas jau buvo pasibaigęs ir ji buvo baigusi papildomus vairavimo kursus tam, kad galėtų susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti, laikytinos iÅ¡skirtinėmis, rodančiomis, kad sankcijoje numatytos poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant numatytos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į nedidelį nusižengimo pavojingumÄ , vadovaujantis teisingumo, proporcingumo principais, teismas mano, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo bei jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų – gali bÅ«ti pasiekti N. B. neskiriant ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos N. B. skundÄ tenkinti.

Pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 24 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-3482-2023, N. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį, pritaikius 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu N. B. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) administracinę baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Andželika Butkuvienė