d54ef3db-d703-4112-bc06-ed1e0622a914 · Panevėžio apygardos teismas

?Byla Nr. T-5-879/2022 Teisminio proceso Nr.1-50-1-00739-2008-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.4; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 26 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi RyÅ¡ių ir informatikos departamento ( toliau –PareiÅ¡kėjas) praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti klausimÄ dėl kardomųjų priemonių panaikinimo R. M., T. M., D. M. ir V.

K. n u s t a t ė : 1.Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2016 m. birželio 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu R. M., T. M., D. M. ir V. K. kartu su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu praÅ¡ymas dėl kardomųjų priemonių iÅ¡sprendimo nepareikÅ¡tas pripažinti kaltais ir nuteisti laisvės atėmimo bausmėmis. 2. 2022 m. sausio 12 d. gautas RyÅ¡ių ir informatikos departamento praÅ¡ymas iÅ¡spręsti klausimÄ dėl kardomųjų priemonių panaikinimo R.

M., T. M., D. M. ir V. K.. Jame nurodoma, kad apkaltinamÄ jjį nuosprendį priėmęs teismas neiÅ¡sprendė ir nepasisakė dėl kardomųjų priemonių ikiteisminiame tyrime Nr.50-1-00739-08 visiems Å¡iems nuteistiesiems t.y. 5000 Eur užstato, raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti ir įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinimo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atsiųsti procesinį sprendimÄ , kuriuo Å¡ios kardomosios priemonės minėtiems asmenims buvo panaikintos arba iÅ¡spręsti klausimÄ dėl kardomųjų priemonių panaikinimo. 3.Atsiliepimu Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras S. D.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ praÅ¡o tenkinti iÅ¡ dalies. 3,1,. Nurodo, kad iÅ¡ informacinės prokuratÅ«ros sistemos ( toliau-IPS) duomenų matyti, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. gruodžio 1 d. priėmė neskundžiamÄ nutartį, kuria, nuteistiesiems R. M., T. M., D. M. ir V. K. paskirtos kardomosios priemonės- 5000 Eur užstatai buvo grÄ Å¾inti užstatų davėjams, motyvuojant tuo, kad Lietuvos apeliaciniam teismui 2016 m. birželio 3 d. priėmus nuosprendį nuteistųjų R. M., T. M., D. M. ir V.

K. atžvilgiu ir jį pradėjus vykdyti, jiems skirtos kardomosios priemonės- užstatai baigiami taikyti. 3.2.Atsiliepime nurodoma, kad iÅ¡ esmės nėra iÅ¡spręstas klausimas tik dėl R. M., T. M., D. M. ir V. K. atžvilgiu taikytų kardomųjų priemonių- raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti ir įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje panaikinimo, o įvertinus tai, kad nuosprendis minėtų asmenų atžvilgiu yra įsiteisėjęs, praÅ¡oma Å¡ias kardomÄ sias priemones panaikinti. 4.PraÅ¡ymas tenkinamas. 5.Kaip jau buvo minėta, įsiteisėjus Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 1 d. nuosprendžiui, kuris pakeistas 2016 m. birželio 3 d.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu- R. M., T. M., D. M. ir V. K. paskirtos bausmės pradėtos vykdyti priimant atitinkamus patvarkymus kiekvieno iš nuteistųjų atžvilgiu ( T.71 , 148-171 b.l. ).

6. IÅ¡ 2015 m. kovo 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties matyti, kad R. M., T. M., D. M. ir V. K. kardomoji priemonė- suėmimas pakeista į 5000 Eur užstatÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nurodant skirtingÄ kiekvieno iÅ¡ asmens periodinio registracijos policijos įstaigoje laikÄ ( T. 69, b.l.199-206).

7. IÅ¡ Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nutarties, matyti, kad tenkinant užstatų davėjų praÅ¡ymus į Lietuvos apeliacinio teismo depozitinę sÄ skaitÄ sumokėtus 5000 Eur užstatus nutarta grÄ Å¾inti į užstatų davėjų O. K.( už V. K.), S. J. ( už T. M.), A. M. M. ( už R. M.), V. L. ( už D. M.) sÄ skaitas. ( T. 71; b.l.213-214). Kadangi kardomoji priemonė- užstatas nuteistųjų R. M., T. M., D. M. ir V. K. atžvilgiu baigta taikyti ir užstatai yra grÄ Å¾inti, Å¡i kardomoji priemonė yra panaikinta, tačiau PareiÅ¡kėjas nėra tinkamai apie tai informuotas, todėl jam iÅ¡siųstina 2016 m. rugsėjo 1 d. nutartis, kad Å¡ie duomenys bÅ«tų įtraukti į PareiÅ¡kėjo administruojamas duomenų bazes.

8. Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau BPK) 139 straipsnio 3 dalis numato, kad paskirtos kardomosios priemonės baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus iÅ¡teisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymÄ . Kardomųjų priemonių- įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti klausimas nuteistųjų R. M., T. M., D. M. ir V. K. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 3 d. nuosprendžiu nebuvo iÅ¡spręstas.

9. Kadangi nuteistųjų R. M., T. M., D. M. ir V. K. atžvilgiu bausmės pradėtos vykdyti, be to T. M. į bausmės laikÄ Ä¯skaičius suėmimo laikÄ , jis aptariamais nuosprendžiais jau laikytinas ir atlikusiu bausmę, o 2021 m. gegužės 7 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi D. M. teistumas panaikintas ( t. 72 b.l.65-66), todėl PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkinamas ir kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje R.

M., T. M., D. M. ir V. K. naikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: RyÅ¡ių ir informatikos departamento teikimÄ tenkinti. Panaikinti R. M., T. M., D. M. ir V. K. 2015 m. kovo 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi skirtas kardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. PareiÅ¡kėjui iÅ¡siųsti 2016 m. rugsėjo 1 d. nutartį dėl kardomosios priemonės- užstato baigimo taikyti R.

M., T. M., D. M. ir V. K.. Nutartis dėl kardomųjų priemonių panaikinimo per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme. Teisėja Daina Vaidachavičienė