d54d84fe-b62a-4ed0-8fe8-c2dccf86d2a5 · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1A-113-316/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07112-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 2.4.6.4.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 10 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Vidmanto Mylės ir Virginijos Žindulienės, sekretoriaujant Sonatai Rimdžiutei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Karjakinui, nuteistojo P. K. gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal prokuroro A.

E. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžio, kuriuo P. K. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 18 d.

Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. gruodžio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant, skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2018 m. gegužės 18 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, pakeistÄ 2018 m. gruodžio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. P. K. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. 2018 m. lapkričio 6 d. mesendžerio socialiniame tinklapyje pokalbio metu, nukentėjusiajam D. M. melagingai pranešęs, kad turi 10 gramų investicinio aukso, susitarė parduoti šį neturimÄ auksÄ D.

M. už 370 eurų, kuriuos pastarasis perves į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , o jis per dienÄ auksÄ iÅ¡siųs D. M. paÅ¡tu, po to, nukentėjusiajam 2018 m. lapkričio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , pervedus sutartÄ sumÄ Ä¯ jo nurodytÄ J. J. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), o jam 2018 m. lapkričio 6 d. 15 val. 49 min. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡gryninus 370 eurų, apgaule įgijo svetimÄ D. M. priklausantį turtÄ â€“ 370 eurų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu prokuroras A. E. praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjos 2020 m. sausio 31 d. nuosprendį pakeisti, panaikinant nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais, P. K. paskirtos 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

3. Apeliantas pažymi, jog teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, nes teismas netinkamai pritaikė BK 75 straipsnio nuostatas. Nurodo, kad subendrintos bausmės dydis yra 4 metai ir 3 mėnesiai, tai virÅ¡ija BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ ribÄ â€“ ne daugiau kaip ketverius metus, kai teismas gali atidėti bausmės vykdymÄ . Å iai ribai padidinti baudžiamajame įstatyme nenumatyta jokių iÅ¡lygų, tad nuteisus P. K. už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus jam pagrįstai ir teisėtai paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėti negalima.

4. Prokuroras atkreipia dėmesį, jog P. K. Å¡ioje byloje nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, įvykdė jau po to, kai 2018 m. gegužės 18 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas ketverių metų laisvės atėmimo bausme. Šį nuosprendį jis buvo apskundęs apeliacine tvarka, tačiau naujos nusikalstamos veikos padarymo metu jo apeliacinis skundas buvo neiÅ¡nagrinėtas. P. K. negalėjo žinoti apeliacinio proceso baigties, kai viena iÅ¡ galimybių galėjo bÅ«ti apeliacinio skundo atmetimas ir realus paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tai nesulaikė nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, tai yra jam neturėjo jokios prevencinės įtakos.

PrieÅ¡ tai jis už nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su narkotinėmis medžiagomis, jau buvo teistas 2012 m. liepos 12 d. Atidėjus 2020 m. sausio 31 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymÄ , nebus pasiekti bausmės tikslai ir bus sukeliamos nebaudžiamumo nuotaikos.

5. Apygardos teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas 6. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas.

7. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų.

8. Prokuroras apeliaciniu skundu prašo pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti, panaikinant nuosprendžio dalį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įsakymo, nes teismas netinkamai pritaikė BK 75 straipsnio nuostatas.

9. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

10. Pažymėtina, jog taikyti BK 75 straipsnio nuostatas yra teismo teisė ir bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas tik esant Å¡iame baudžiamajame įstatyme nustatytoms sÄ lygoms:

1) asmuo pripažintas kaltu ir nuteistas už atitinkamo sunkumo nusikaltimÄ ;

2) jis turi būti nuteistas atitinkamos trukmės laisvės atėmimo bausme;

3) teismo iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ir atidėjus nuteistajam paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ bus įgyvendinti bausmės tikslai.

11. Nagrinėjamu atveju P. K. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ , jam paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Subendrinus bausmes, pirmosios instancijos teismas P. K. paskyrė galutinę 4 metų 3 mėnesių bausmę, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams 3 mėnesiams.

12. Atkreiptinas dėmesys, jog P. K. už nusikaltimus paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė yra didesnė kaip ketveri metai. Pažymėtina, net jeigu teismas ir darytų iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ir atidėjus nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ bus įgyvendinti bausmės tikslai, tačiau paskirtos galutinės bausmės terminas neatitinka formalių bausmės vykdymo atidėjimo pagrindų, todėl atsižvelgiant į BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, P. K. atidėti bausmės vykdymo negalima. AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, jog pirmosios instancijos teismas P. K. atidėdamas bausmės vykdymÄ pažeidė formaliuosius bausmės vykdymo atidėjimo pagrindus, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas.

13. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, prokuroro skundas tenkinamas ir skundžiamas apylinkės teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas) – naikinama nuosprendžio dalis, kuria nuteistajam P. K. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a: Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžio dalį, kuria P. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. P. K. paskirtÄ galutinę 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. K. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas Boleslovas Kalainis Teisėjai Vidmantas Mylė Virginija Žindulienė