d54cb9ff-03e1-4e8c-80ee-090584af5f92 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr NuorašasTeikimas Nr. T-34-829/2012 Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00647-2009-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.11.10.; 2.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.16.(S)           ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R T I S                2012 m. birželio 19 d.                           Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurui Audriui Ažukui, Šakių rajono PI atstovei Editai Matusevičienei, nuteistajam D.

K. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å akių rajono Pataisos inspekcijos 2012-04-26 teikimÄ Nr. Å 6-14 dėl atleidimo nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, ir iÅ¡klausęs atvykusių į teismo posėdį asmenų n u s t a t ė: PI atstovė paaiÅ¡kino, kad po teismo įspėjimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo, D. K. buvo nubaustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ 15 parų administraciniu areÅ¡tu, 2011-10-05 Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK D.

K. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p., Å¡ioje byloje D. K. yra pareikÅ¡tas įtarimas dėl nusikaltimo padarymo. Nesant pagrindo kreiptis dėl D. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pratęsimo ar panaikiunimo, 2012-04-26 pasibaigus D. K. skirto bausmės vykdymo atidėjimo terminui bei nesant jo atžvilgiu apkaltinamojo nuosprendžio dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl D. K. atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2010-04-26 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (b.l. 5-6).

Prokuroro iÅ¡vada – teikimÄ atmesti, kadangi Å¡iuo metu D. K. įtariamas įvykdęs tyčinį nužudymÄ , ikiteisminis tyrimas mano žiniomis byloje baigiamas ir byla netrukus bus perduota Kauno apygardos teismui. Priėmus Pataisos inspekcijos praÅ¡omÄ nutartį su ankstesniu nuosprendžiu nutrÅ«ktų teisiniai ryÅ¡iai, t.y. jau nebÅ«tų bendrinama bausmė, o tai bÅ«tų neteisinga, kadangi naujÄ nusikaltimÄ Ä¯tariamasis galimai įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Ä®statymai tokiu atveju reikalauja bausmes subendrinti BK 64 str. pagrindu.

Nutartis, kurios praÅ¡o Pataisos inspekcija negali bÅ«ti priimta (b.l. 6). Teikimas atmestinas. IÅ¡ Å akių rajono apylinkės teismo 2010-04-26 nuosprendžio matyti, kad D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ .Å akių rajono apylinkės teismas nustatęs, jog nuteistasis nevykdė teismo jam skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, t.y. nevykdė įpareigojimų nustatytu laiku bÅ«ti namuose, ne kartÄ baustas administracine tvarka, 2011-06-13 nutartimi įspėjo nuteistÄ jį, jog bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.

Å i nutartis yra įsiteisėjusi. Asmens bylos duomenimis, po įspėjimo D. K. 2011-10-13 nutarimu dar kartÄ buvo nubaustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ 15 parų administraciniu areÅ¡tu, o 2011-10-05 Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK D. K. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p., Å¡ioje byloje D. K. yra pareikÅ¡tas įtarimas dėl nusikaltimo padarymo, jis buvo suimtas, vėliau kardomoji priemonė suėmimas buvo paskirta į namų areÅ¡tÄ .

Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p. nustatyta, jeigu nuteistas nepilnametis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Nors nuteistajam D. K. auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo terminas pasibaigė 2011-04-26 – buvo paskirtas 1 (vieneriems) metams, tačiau nuteistasis pagal Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. buvo įpareigotas iki 2012-04-26 nedaryti jokių teisės pažeidimų.

Å iuo atveju iÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis D. K., nepaisydamas minėtos pareigos nedaryti jokių teisės pažeidimų, 2011-10-03 padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už kÄ jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir 2011-10-13 paskirta nuobauda –15 parų administracinis areÅ¡tas, tačiau Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK 2011-10-05 D. K. atžvilgiu dar pradėjo ir ikiteisminį tyrimÄ ir D.

K. pareiÅ¡kė įtarimÄ dėl 2011-10-04 įvykdyto nužudymo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p. Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-16 Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimÄ apžvalgos (Baudžiamojo kodekso 75 ir 92 str.) iÅ¡vadų 21.1. punkte nurodyta, jog tais atvejais, kai asmuo jo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , paprastai nebelieka prielaidų iÅ¡vadai, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys rodo jo polinkį nusikalsti, nenorÄ paklusti įstatymams ir jų laikytis. Nors nuteistojo D. K. atžvilgiu dar nėra priimtas apkaltinamais nuosprendis, tačiau bÅ«damas įspėtas dėl bausmės vykdymo jam atidėjimo, D. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ bei yra įtariamas sunkios nusikalstamos veikos padarymu, todėl tokiu savo elgesiu nuteistasis D. K. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys ir esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, tenkinti PI teikimo dėl D.

K. atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės nėra teisinio pagrindo.              Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , atleidimo nuo bausmės klausimas neturėtų bÅ«ti sprendžiamas iki naujos bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme ar proceso nutraukimo tuo atveju, kai sprendimo atleisti nuteistÄ jį nuo bausmės priėmimo metu atsirastų pagrindas manyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu, tikėtina, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Jei naujoje byloje bÅ«tų priimamas apkaltinamasis nuosprendis, apkaltinamajame nuosprendyje bausmės turėtų bÅ«ti bendrinamos vadovaujantis BK 64 str. (atskira nutartis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nebÅ«tina). Proceso nutraukimo ar iÅ¡teisinamojo nuosprendžio naujoje byloje įsiteisėjimo atveju teismas pagal pataisos inspekcijos teikimÄ turėtų priimti sprendimÄ , vadovaudamasis BK 92 str. 3 d. nuostatomis; jei apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo metu jau bÅ«tų teismo pagal BK 92 str. 3 d. 1 p. priimta nutartis, naujÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį priimantis teismas turėtų konstatuoti, kad nutartis dėl atleidimo nuo bausmės naikinama (teismo baigiamuosiuose aktuose gali bÅ«ti konstatuojama, kad kituose (nebaigiamuosiuose) teismo aktuose tam tikros aplinkybės buvo nustatytos neteisingai), ir, vadovaudamasis BK 64 str., bausmes subendrinti (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-15/2009).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., BK 92 str., teismas n u t a r i a: teikimÄ atmesti.              Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                              Loreta MasevičiÅ«tė