d54be87f-637d-4fd5-a4e2-e8b4b5a13ab4 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-803-919/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42668-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Aurelijus Rauckis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus 2019 m. sausio 30 d. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbuotoju, gyvenantis ir gyv. vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : D. Å . 2019 m. sausio 10 d., apie 23.20 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su savo motina J. Å . metu du kartus kumščiu trenkė jai į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis D. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad keturių kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo motinai J. Š., gyvena jis su savo sugyventine V. M. ir savo motina J. Š.. Jo tarpusavio santykiai su motina J. Š. yra įvairūs, t. y. būna ir geri, ir konfliktiški. Kuomet jis jai pataikauja ir pildo jos įvairius nurodymus, viskas būna gerai, jokių konfliktų tarp jų nekyla. Tačiau jei tik yra daroma bet kas ne taip, kaip ji pageidauja, ji pradeda jį įžeidinėti įvairiausiais žodžiais, psichologiškai jį žlugdo ir tuomet tarp jų kyla žodiniai konfliktai. 2019 m. sausio 10 d., apie 23.00 val. bute adresu (duomenys neskelbtini) jis buvo neblaivus ir tarp jo ir motinos J. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji pastoviai įžeidinėja ir šmeižia jo sugyventinę V.

M.. Å io konflikto metu jis labai susinervino, nesusivaldė ir du kartus rankos delnu sudavė jai į veidÄ . Å ie smÅ«giai buvo silpni, jokio skausmo savo motinai jis nenorėjo sukelti, jis tik norėjo, kad ji nutiltų, nepriekaiÅ¡tautų nei jam, nei jo sugyventinei ir jų neįžeidinėtų. Jis labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl Å¡ių savo veiksmų, savo motinos bÅ«tinai atsipraÅ¡ys ir pasižada daugiau niekada jos atžvilgiu nenaudoti jokio smurto (b. l. 45-47). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji J. Å . parodė, kad 2019 m. sausio 10 d., apie 23.20 val. jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sÅ«naus D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., kilo žodinis konfliktas, o vėliau jis du kartus kumščiu sudavė į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b.l.8-11). Nukentėjusioji J. Å . parodė, kad 2019 m. sausio 10 d., apie 23.20 val. namuose adr. (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos neblaivaus sÅ«naus D.

Å ., gim. 1976 m., kilo žodinis konfliktas, kurio metu sÅ«nus rankos kumščiu trenkė jai du kartus į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . SÅ«nus smurtauja ne pirmÄ kartÄ , yra susirÅ«pinusi dėl savo saugumo. Pas teismo medicinos ekspertus neis, sužalojimų nepatyrė, jai buvo tik sukeltas fizinis skausmas. Dėl jai sukelto fizinio skausmo praÅ¡o jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja (b. l. 9). Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio M. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyręs asmuo – J.

Å ., gyv. (duomenys neskelbtini). SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena: didelis susijaudinimas. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad smurtÄ patyrė J. Å ., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus du kartus ranka sudavė jai į veidÄ . Pasak moters, medikų pagalba jai nereikalinga. Smurtu įtariamas asmuo, aiÅ¡kino, kad motina serga, yra ligonis, turi psichikos sutrikimų, tarp jų kilo tik žodinis konfliktas ( b. l. 14-17). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 12548, 2019 m. sausio 11 d., 00.14 val. D. Å . nustatytas 2, 30 promilių girtumas (b. l. 24).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. IÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog D. Å . 2019 m. sausio 10 d., apie 23.20 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su savo motina J.

Å . metu du kartus kumščiu trenkė jai į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai ir įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu paskirti kaltinamajam 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojimÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas.

Kaltinamasis D. Å . kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Teismas kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė rÅ«Å¡is visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 61,62). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkiam tyčiniam nusikaltimui. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 28).

VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nesilankė ir nesigydė (b. l. 33, 35). Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam D. Å . į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas jo iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. sausio 10 d. 23.40 val. iki 2019 m. sausio 11 d. 12.05 val. (1 para) (b. l. 51).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi bei skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis) bei teismo įpareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ , o jo netekus ieÅ¡kotis naujo darbo ir arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. sausio 10 d. 23.40 val. iki 2019 m. sausio 11 d. 12.05 val. (1 parÄ ), jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Aurelijus Rauckis