2016-02-24 Nr. AB-4264-2-13-3-01319-2013-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-1988-146/2015

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01319-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens G. B. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų S. V., D. V. ir A. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų S. V., D. V. ir A. V. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui G. B. dėl administracinių aktų panaikinimo ir žemės ribų nustatymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai S. V., D. V. ir A. V. (toliau – ir pareiškėjai) Kauno apygardos administraciniam teismui paduotu skundu, kurį patikslino (VII t., b. l. 8–12, 118–119), prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. spalio 10 d. sprendimą Nr. 1SS-(10.5.)-2591 „Dėl informacijos pateikimo“; 2) panaikinti Alytaus apskrities viršininko 2000 m. sausio 5 d. įsakymo Nr. 33-03 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto tvirtinimo Alytaus rajone“ dalį, kuria buvo suformuotas 16,80 ha žemės sklypas P. B.; 3) nustatyti ribą tarp pareiškėjams nuosavybės teise priklausančio 0,8450 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir trečiajam suinteresuotam asmeniui G. B. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pagal 2011 metų rugsėjo mėnesį UAB „Geoturtas“ parengtą žemės sklypo planą M1:500, kuri pažymėta linijomis ir skaičiais 3, 4, 5.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 17 d. sprendimu (VII t., b. l. 148–155) pareiškėjų S. V., D. V. ir A. V. skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjų S. V., D. V. ir A. V. apeliacinį skundą, 2015 m. gruodžio 7 d. nutartimi (VII t., b. l. 186–203) pareiškėjų apeliacinį skundą atmetė ir paliko Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimą nepakeistą.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo G. B. 2015 m. gruodžio 10 d. padavė (išsiuntė paštu) prašymą (VIII t., b. l. 24, 26) priteisti jai 200 Eur atstovavimo išlaidų, patirtų dėl atsiliepimo į pareiškėjų apeliacinį skundą pateikimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju svarstytinas trečiojo suinteresuoto asmens prašymas priteisti atstovavimo išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme sumokėjus advokatei už teisinę paslaugą, susijusią su atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimu.

Prašymas dėl išlaidų atlyginimo paduotas laikantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsnyje nustatytų terminų. Remiantis ABTĮ 44 straipsnio nuostatomis, kiekviena proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, inter alia reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Pagal ABTĮ 44 straipsnio 5 dalį, tais atvejais, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi teisę į savo turėtų išlaidų atlyginimą.

Nagrinėjamu atveju įsiteisėjus Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimui, darytina išvada, kad galutiniu teismo procesiniu sprendimu buvo apgintos ir byloje dalyvavusios trečiojo suinteresuoto asmens teisėmis G. B. teisės ir interesai, juo labiau, kad teismo sprendimu, be kita ko, buvo atmestas kaip nepagrįstas pareiškėjų skundo reikalavimas, tiesiogiai nukreiptas prieš trečiojo suinteresuoto asmens G. B. teises ir interesus, t. y. reikalavimas, kuriuo buvo prašoma nustatyti ribą tarp G. B. priklausančio (padovanoto P. B.) žemės sklypo ir gretimybėje esančio pareiškėjų 0,8450 ha žemės sklypo pagal UAB „Geoturtas“ 2011 metų rugsėjo mėnesį parengtą žemės sklypo planą M1:500 (pagal šiame plane pažymėtas linijas ir skaičius 3, 4, 5). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad trečiasis suinteresuotas asmuo įgijo teisę gauti iš kitos administracinės bylos proceso šalies – pareiškėjų jos patirtų su administracinės bylos nagrinėjimu teisme susijusių išlaidų, įskaitant atstovavimo išlaidas, atlyginimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo prašo priteisti jai 200 Eur išlaidų, sumokėtų advokatei už atsiliepimo į pareiškėjų apeliacinį skundą parengimą. Tai, kad ji patyrė būtent nurodyto dydžio (200 Eur) išlaidas, patvirtina kartu su prašymu pateikti įrodymai – 2015 m. kovo 12 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. S-15-18/15022 ir 2015 m. kovo 16 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 801205 (VIII t., b. l. 25). Iš administracinės bylos dokumentų taip pat matyti, kad G. B. 2014 m. kovo 12 d. sudaryta atstovavimo sutartimi pavedė advokatei Astai Bilinskienei parengti atsiliepimą į A. V., S. V., D. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimo panaikinimo (VII t., b. l. 171); ši teisinė paslauga buvo faktiškai suteikta, advokatei 2015 m. kovo 16 d. parengus atsiliepimą ir tą pačią dieną išsiuntus jį paštu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (VII t., b. l. 165–169, 173).

Spręsdamas dėl prašomų atlyginti atstovavimo išlaidų dydžio, teismas privalo vadovautis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi bei atsižvelgti į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos), nustatytus maksimalius dydžius bei kitus kriterijus (nagrinėjamu atveju aktuali Rekomendacijų redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 20 d., t. y. iki Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 įsigaliojimo). Vadovaujantis Rekomendacijų 7 punktu, rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Pažymėtina, kad skirtingais laikotarpiais minimalios algos dydžiai kito, todėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog apskaičiuojant konkrečias sumas už teiktas teisines paslaugas, imamas tas MMA dydis, kuris galiojo konkrečios teisinės paslaugos teikimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-563/2008). Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 patvirtintas minimalios mėnesinės algos dydis – 300 eurų. Rekomendacijų 8.11 punkte numatyta, kad už advokato parengtą atsiliepimą į apeliacinį skundą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 1,5 MMA, arba 450 Eur (300 Eur MMA x 1,5). Tokiu būdu, trečiojo suinteresuoto asmens prašoma priteisti atstovavimo išlaidų už 2015 m. kovo 16 d. atsiliepimo į pareiškėjų apeliacinį skundą parengimą suma (200 Eur) neviršija Rekomendacijų nurodyto maksimalaus dydžio.

Kaip minėta, trečiasis suinteresuotas asmuo, kurio naudai priimtas teismo sprendimas, turi teisę gauti savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iš kitos administracinės bylos proceso šalies, pralaimėjusios bylą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi taisyklės, kad pralaimėjusios šalys įpareigotinos atlyginti išlaidas ne solidariai, o lygiomis dalimis, nes nei Administracinių bylų teisenos įstatymas, nei Civilinio proceso kodeksas nenumato, jog išlaidų atlyginimas gali būti priteisiamas iš kelių asmenų solidariai, o pagal Civilinio kodekso 6.5 ir 6.6 straipsnių nuostatas solidarioji skolininkų prievolė atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat tais atvejais, kai prievolės dalykas yra nedalus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-11/2011). Teismų praktikoje taip pat pažymima, kad ABTĮ, kai skundą, keldami tuos pačius reikalavimus, pateikia pareiškėjų daugetas, o vėliau šie jų reikalavimai yra atmetami visa apimtimi, nedaro bylinėjimosi išlaidų atlyginimo kitai (laimėjusiai) bylos šaliai proporcingai priklausomu nuo kiekvieno iš pareiškėjo viename skunde reiškiamo reikalavimo apimties arba, kitaip tariant, ABTĮ pareigos pralaimėjusiai šaliai atlyginti išlaidas laimėjusiai šaliai nediferencijuoja pagal pralaimėjusios šalies reikštų reikalavimų apimtį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-177/2012).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju trečiojo suinteresuoto asmens prašoma atlyginti 200 Eur išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą apeliacinės instancijos teisme, suma priteistina trečiajam suinteresuotam asmeniui lygiomis dalimis iš visų trijų pareiškėjų – t. y. po 66,67 Eur iš kiekvieno jų atskirai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens G. B. prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš pareiškėjų A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą – t. y. po 66 (šešiasdešimt šešis) eurus 67 (šešiasdešimt septynis) euro centus iš kiekvieno nurodytų trijų pareiškėjų atskirai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Dainius Raižys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė