2020-05-27 Nr. CB-5939-2-24-3-00001-2017-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2504

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00001-2017-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. gegužės 19 d. gautu ieškovo D. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas D. B. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovei D. N. dėl žemės sklypo valdymo pažeidimų pašalinimo, tretieji asmenys A. N., Vincentas Vytautas Naujokas, mažoji bendrija „Vilsuna“, Pajūrio regioninio parko direkcija, G. A. K.. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindus.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismas pažeidė įrodinėjimą reglamentuojančias teisės normas (CPK 185 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 270 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktus), nes neaišku, kuo remiantis teismas sprendė dėl tvoros buvimo vietos neaiškumo. Teismui konstatavus, kad taikytina 2006 m. gruodžio 20 d. žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartyje ir 1995 m. rugpjūčio 7 d. parengtame plane nustatyta naudojimosi tvarka, teismai negalėjo sprendimų motyvuoti kitais planais, jų nesutapimais, negalėjo įrodinėjimo pareigos perkelti vien ieškovui, reikalauti iš ieškovo atlikti kadastrinius matavimus ar ginčyti planus. Būtent atsakovė savo atsikirtimus grindė aplinkybe, kad teismų pripažinta naudojimosi tvarka šioje byloje netaikytina, todėl neaišku, kodėl ieškovas, o ne atsakovė, turėjo ginčyti kokius nors planus. Taip pat pažymėtina, kad būtent atsakovė įrodinėjo, kad ginčo vidinė tvora yra įregistruota viešame registre ir bendrosios nuosavybės teise priklauso jai kartu su šios bylos trečiaisiais asmenimis, todėl būtent jai teko pareiga šią aplinkybę įrodyti. Teismai negalėjo reikalauti, kad tai įrodytų ieškovas. Be to, teismas, konstatavęs, kad pagal ieškinį turi atsakyti ne vien atsakovė, turėjo ieškinį tenkinti iš dalies, o ne jį pilnai atmesti.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atkreiptinas ieškovo dėmesys, kad skunde nėra nurodyti visi byloje dalyvaujantys asmenys.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Dalia Vasarienė