d54a97c0-84e7-4dc7-9a47-dc4e759f5b63 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr.1-269-526/2013                                                                            Proceso Nr. 1-33-1-01196-2012-0                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.4.; 1.2.22.9.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5.

                                                                               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                   N U O S P R E N D I S                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2013 m. vasario 21 d.                                                                    Klaipėda                                                    Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L.

S., dalyvaujant prokurorei L. K., gynėjui advokatui M. R., nukentėjusiajam J. S., nukentėjusiojo atstovui advokatui V. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. k (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis k (duomenys neskelbtini) , teistas: 2012-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. - areÅ¡tu 45 paroms, Å¡iuo metu atlieka teismo paskirtÄ bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 284 str. 1 d., 258 str. 2 d., n u s t a t ė :

M. B. grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti bei įžūliu elgesiu pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : jis, 2012-08-19, apie 22.30 val., prie sporto klubo „Titanikas", esančio Naikupės g. 30, Klaipėdoje, važiuodamas automobiliu „Kia Carnival", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pamatęs Å¡aligatviu einantį J. S., atsidaręs keleivio pusės durelių langÄ , vartodamas nukentėjusiojo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, pagrasino palaukti jo prie darbo ir nužudyti, po ko nukentėjusiajam einant pro klubo „Titanikas" automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, M.

B. automobiliu užtvėrė jam keliÄ , iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir eidamas paskui, vartojo necenzÅ«rinius ir nukentėjusįjį įžeidžiančius žodžius, grasino atvažiuoti ir su juo susidoroti. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012-08-20, apie 12.15 val., atėjęs į J. S. darbo vietÄ - parduotuvę „Maxima", Naikupės g. 18, Klaipėdoje, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, vėl žodžiu pagrasino nukentėjusįjį vakare po darbo nužudyti ir, siekdamas parodyti, jog jo ketinimas realus, 2012-08-20, apie 13.00 val., vieÅ¡oje vietoje - gatvėje prie parduotuvės "Maxima", esančios Naikupės g. 18, Klaipėdoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, priėjo prie rÅ«kančio J.

S. ir vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, iÅ¡sitraukė pneumatinį pistoletÄ â€žGamo" ir du kartus Å¡ovė į J. S., padarydamas jam Å¡autinę kairės plaÅ¡takos žaizdÄ , kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du M. B., laikotarpiu nuo 2012-08-19 iki 2012-08-20 grasino nužudyti nukentėjusįjį bei įžūliu elgesiu vieÅ¡oje vietoje, panaudodamas neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Be to jis neteisėtai neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ : jis, 2012-08-20 iki 13:00 val., neteisėtai neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - pneumatinį pistoletÄ â€žGamo" „PT-80" modelio 4,5 mm kalibro, Nr. 04-4C-708987-10, kol minėtu neÅ¡aunamuoju ginklu sužalojo J.

S..M. B. pagal pareikÅ¡tus jam kaltinimus kaltu prisipažino ir parodė, kad jis iÅ¡ matymo pažįsta parduotuvės „Maxima", esančios Naikupės g. 18, Klaipėdoje, apsaugos darbuotojÄ J. S., kadangi jis nepagrįstai buvo apkaltinęs jį sumuÅ¡imu, o Klaipėdos miesto apylinkės teismas, remiantis tik nukentėjusiojo parodymais, jį nuteisė. 2012-08-19, apie 22 val., jis automobiliu „Kia Carnival" važiavo Naikupės gatve. Prie sporto klubo „Titanikas", esančio Naikupės g. 30, Klaipėdoje, atsitiktinai pamatė einantį J.

S., todėl atsidarė keleivio priekinių durelių lango stiklÄ ir, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, nukentėjusiajam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis kaltina nekaltus žmones. Prasidėjus žodiniam konfliktui nukentėjusysis pasakė „iÅ¡lipk, nes tu tik kalbėt ir moki". Tada jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ėjo link J. S., tačiau pastarasis iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir papurÅ¡kė jam į veidÄ aÅ¡arinių dujų. Dėl tokio nukentėjusiojo poelgio jis labai supyko, todėl pagrasino, kad susitiks kitÄ dienÄ , palaukęs po darbo ir jį užmuÅ¡.

SekančiÄ dienÄ jis atvažiavo į parduotuvę „Maxima", Naikupės g.18, Klaipėdoje, kur nuėjo į apsaugos darbuotojų patalpÄ ir pasakė J. S., kad Å¡iandien po darbo jį nužudys. Apie 13.00 val. jis, pasiėmęs pneumatinį pistoletÄ â€žGamo“, kurį oficialiai buvo nusipirkęs vienoje ginklų parduotuvėje, norėdamas juo pagasdinti J. S., sugrįžo prie parduotuvės „Maxima". Pamatęs, kad nukentėjusysis išėjo parÅ«kyti, priėjo prie jo ir, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, pasakė „be balionėlio ne toks jau ir drÄ sus".

Bijodamas, kad nukentėjusysis vėl neiÅ¡sitrauktų dujų balionėlio, iÅ¡sitraukė iÅ¡ megztinio kiÅ¡enės pneumatinį pistoletÄ ir du kartus Å¡ovė į nukentėjusiojo pusę. Kad negalima tokio pneumatinio pistoleto neÅ¡iotis, nežinojo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo. Kaltinamojo M. B. kaltė be jo parodymų įrodyta ir Å¡iais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusysis J. S. parodė, kad jis dirba parduotuvėje „Maxima", esančioje Naikupės g. 18, Klaipėdoje, apsaugos darbuotoju. 2011- 09-20 jis buvo sumuÅ¡tas prie Å¡ios parduotuvės trijų vaikinų, tarp kurių buvo ir M.

B.. 2012-08-19 vakare, 22.30 val., po darbo Naikupės gatve ėjo namo. Prie sporto klubo „Titanikas" prie jo privažiavo automobilis, kurį vairavo M. B.. Atsidaręs priekinių keleivio durelių langÄ kaltinamasis, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, Å¡aukė, kad palauks jo prie darbo ir nužudys, nes apkaltino nekaltus žmones. Jis nekreipė dėmesio ir ėjo toliau. Tada kaltinamasis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir sekdamas paskui jį vėl vartojo necenzÅ«rinius žodžius, buvo agresyvus. Kai kaltinamasis visiÅ¡kai priartėjo, iÅ¡sitraukė iÅ¡ rankinės dujų balionėlį ir papurÅ¡kė kaltinamajam.

Kaltinamasis Å¡aukdamas ir vartodamas jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, grasindamas tuoj atvažiuoti ir su juo susidoroti, sėdo į savo automobilį ir dideliu greičiu nuvažiavo. 2012-08-20, apie 12.15 val., kaltinamasis M. B. atėjo į jo darbo vietÄ ir, įkišęs galvÄ pro durų tarpÄ , pasakė, kad jis jo palauks po darbo ir nužudys. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 13.00 val., jis išėjo į laukÄ parÅ«kyti prie „Maximos" centrinio įėjimo durų. Tuo metu pamatė ateinantį kaltinamÄ jį, kuris sustojo prie pat jo ir nieko nesakęs iÅ¡ bliuzono kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė pistoletÄ ir du kartus Å¡ovė į jį.

Vienas Å¡ratas pataikė į vitrinÄ , tačiau jos nesudaužė, o kitas pataikė jam į kairės rankos plaÅ¡takÄ . IÅ¡ plaÅ¡takos pradėjo bėgti kraujas, todėl jis sugrįžo į monitorinę. Jis manė, kad M. B. grasinimai yra realÅ«s, todėl be fizinės žalos patyrė ir didelius neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 1661/12 (03) nurodyta, kad J. S. nustatyta Å¡autinė kairės plaÅ¡takos žaizda. Sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.

Sužalojimas padarytas šaunamuoju ginklu (b.l. 21).2012-08-21 apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti M. B. veiksmai 2012-08-20 nuo 12.15 val. iki 13.00 val. prie parduotuvės „Maxima", esančios Naikupės g.

18. Klaipėdoje (b.l.10-11).2012-08-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. B. savo noru pateikė pistoletÄ â€žGamo PT80" Nr.04-4C-708987-10 (b.l. 52).Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto iÅ¡vadoje Nr.30-19-ISl-755 nurodyta, kad pistoletas, kurį pateikė M. B., yra fabrikinės gamybos „Gamo" firmos „PT-80" modelio, 4,5 kalibro pneumatinis pistoletas, numeris 04-4C-708987-10. Pistoletas yra „D" kategorijos neÅ¡aunamasis ginklas, tinkamas Å¡audyti (b.l. 56-57).              Tokiu bÅ«du M.

B. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma. Kaltinamojo duoti parodymai apie įvykio aplinkybes iÅ¡ esmės sutampa su nukentėjusiojo parodymais.             Nors kaltinamasis ir prisipažino dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, M. B. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina ne pagal LR BK 145 str. 2 d., o pagal LR BK 145 str. 1 d., nes iÅ¡tyrus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad M. B. grasino nužudyti nukentėjusįjį, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, nes kaltinamasis, pagrasinęs nužudyti nukentėjusįjį, sekančiÄ dienÄ atvyko į jo darbo vietÄ ir, iÅ¡sitraukęs pneumatinį pistoletÄ , nukreipė jį į nukentėjusįjį, kuris neturėjo vietoje galimybės įvertinti ar tai tikras ginklas ar pneumatinis, ir du kartus į jį iÅ¡Å¡ovė.

LR BK 145 str. 2 d. nurodyta, kad žmogaus terorizavimas pasireiÅ¡kia grasinimais susprogdinti, padegti ar padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ arba sistemingas žmogaus bauginimas, naudojant psichinę prievartÄ . Bylos medžiagoje nesurinkta įrodymų, kad nukentėjusysis buvo terorizuojamas, grasinant jį susprogdinti, padegti, padaryti kitokiÄ pavojingÄ jo turtui, gyvybei ar sveikatai veikÄ . Taip pat nenustatyta, kad buvo sistemingas žmogaus bauginimas. Vienos dienos vakare kaltinamasis, atsitiktinai sutikęs nukentėjusįjį, pagrasino jam, tačiau nukentėjusysis papurÅ¡kė kaltinamajam dujų ir tuo konfliktas tÄ vakarÄ pasibaigė.

SekančiÄ dienÄ kaltinamasis vėl pagrasino nužudyti nukentėjusįjį, o kad grasinimai bÅ«tų tikroviÅ¡kesni, du kartus Å¡ovė į nukentėjusįjį iÅ¡ su savimi turėto pneumatinio pistoleto. Dėl Å¡ių kaltinamojo įvykdytų veiksmų negalima daryti iÅ¡vados, kad nukentėjusysis buvo bauginamas sistemingai, todėl kaltinamojo veika iÅ¡ LR BK 145 str. 2 d. perkvalifikuotina į LR BK 145 str. 1 d.             M. B. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina ir pagal LR BK 284 str. 1d., kadangi jis, grasindamas nužudyti nukentėjusįjį, elgėsi įžūliai - vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir panaudojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , o visÄ tai darė tyčia ir vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, tuo demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ .             M.

B. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina ir pagal LR BK 258 str. 2d., kadangi jis neteisėtai neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ . Sutinkamai su 2010-11-18 Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-1146 31 str. 2 d. 3 p. „D“ kategorijos ginklo savininkui draudžiama neÅ¡iotis „D“ kategorijos ginklÄ , iÅ¡skyrus gynybinio pobÅ«džio elektros Å¡oko įtaisus, dujinius ginklus.          M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Baudžiamojoje byloje nukentėjęs J. S. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas iš kaltinamojo priteisti 20 Lt turtinei žalai atlyginti ir 15000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas kaltinamojo M. B. kaltės įrodymais bei pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai. Kaltinamasis civilinio ieškinio šioje dalyje neginčija ir su jo dydžiu sutinka.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. l d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Nukentėjusysis J. S. dėl nusikalstamų M. B. veiksmų patyrė fizinį skausmÄ bei nežymų kÅ«no sužalojimÄ , didelį emocinį sukrėtimÄ , stresÄ ir neigiamus iÅ¡gyvenimus, todėl reikalavimas tenkinti civilinį ieÅ¡kinį yra pagrįstas, tačiau sprendžiant priteistinos sumos dydžio klausimÄ atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusysis konkrečiai neargumentavo iÅ¡ ko susideda jam padaryta bÅ«tent tokio dydžio neturtinė žala.

Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo turtinę padėtį bei į tas aplinkybes, dėl kurių kaltinamasis ir įvykdė Å¡ias nusikalstamas veikas. Teismas mano, kad praÅ¡oma priteisti 15000 litų suma neturtinei žalai atlyginti Å¡iuo atveju yra aiÅ¡kiai per didelė ir neatitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl ji mažinama ir iÅ¡ kaltinamojo M. B. nukentėjusiojo J. S. naudai priteistini 5000 litų neturtinės žalos atlyginimui.Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kė 86,78 litų civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiojo J.

S. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo (b.l. 28-29). Å is ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais bei pateikta pažyma (b.l. 30), žala padaryta neteisėta nusikalstama veika, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl vadovaujantis LR CK 6.264 straipsnio 1 dalimi, Å¡is civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai ir žalos atlyginimas priteistinas iÅ¡ kaltinamojo M. B.. Teismas, skirdamas bausmę M. B., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

M. B. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, - du nesunkius nusikaltimus ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad M. B. nusikalto, bÅ«damas neteistu. Jis pilnai prisipažino ir gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas, atsiprašė nukentėjusiojo, todėl jam, kaip pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, neskirtina griežčiausia 145 str. 1 d. bei 284 str. 1 d. sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jis niekur nedirba, Å¡iuo metu yra nuteistas ir atlieka paskirtÄ areÅ¡to bausmę, už įvykdytas nusikalstamas veikas jam skirtina bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

           Daiktinis įrodymas – pistoletas „Gamo PT80“ Nr. 04-4C-708987, saugomas Klaipėdos m. AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje (Kvitas B Nr. 030610), kaip nusikaltimo įrankis, konfiskuotinas.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298; 303-307 str., n u s p r e n d ž i a :            M. B. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikalstamas veikas ir nuteisti jį: pagal LR BK 145 str. 1 d.- areštu 45 paroms. pagal LR BK 284 str. 1 d. areštu 40 parų.pagal LR BK 258 str. 2 d. areštu 20 parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 1 p., paskirtas bausmes pagal LR BK 145 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. subendrinti, jas apimant, ir M. B. skirti subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 45 paras. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 2 p., Å¡iÄ paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 258 str. 2 d., jas apimant, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 45 paras. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-09-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę M.

B. skirti areÅ¡tÄ 60 parų, paskirtÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.         M. B. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti ir jį suimti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2012-09-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį. Priteisti iÅ¡ M. B. 86,78 litų turtinės žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos naudai.Priteisti iÅ¡ M.

B. 20 litų turtinės žalos ir 5000 litų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo J. S. naudai.         Daiktinis įrodymas – pistoletÄ â€žGamo PT80“ Nr. 04-4C-708987, saugomÄ Klaipėdos m. AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje (Kvitas B Nr. 030610) konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.CD su vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.          Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Eugenijus Antanauskas