d5490cf8-bfe6-4953-ab05-3ffd641843bd · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2YT-5799-443/2022 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00838-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 5 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismas teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant A.

B.. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo T. P. motina D. P. Po jos mirties atsiradusį palikimÄ , t. y. dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitÄ mirusiai sutuoktinei priklausiusių turtÄ , priėmė pareiÅ¡kėjo tėvas G.

P. pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjo tėvas G. P. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas ir jo sesuo A. B. Po palikėjos mirties G. P. liko gyventi tame pačiame name. Be to, po sutuoktinės mirties G. P. ir toliau naudojasi visais jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusiais namų apyvokos daiktais bei kitu mirusiai sutuoktinei priklausiusiu nekilnojamu ir kilnojamu turtu. Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ sutiko su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, prašė jį tenkinti.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po D. P. mirties liko dalis gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bei kitas turtas.

Mirusioji testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtÄ priėmė pareiÅ¡kėjo tėvas G. P., miręs (duomenys neskelbtini), kuris juo naudojosi, prižiÅ«rėjo jį kaip savo nuosavÄ turtÄ . G. P. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu.

Å iuo atveju mirusiosios nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad G. P., miręs (duomenys neskelbtini), aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į savo sutuoktinės D. P., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjos mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas Arturas Rauktys