d547c7f5-4dbe-4628-ba46-490dfe5c331b · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-811-720/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43164-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.2.14.1.1.; 2.1.15.3.3.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Santai Golovkaitei, dalyvaujant: prokurorui A. K., kaltinamiesiems A. P. ir A. B., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ krautuvo vairuotoju, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. P. veikdamas bendrininkų grupe kartu su A. B., nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki 2019 m. rugsėjo 16 d., bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 659 eurų vertės turtÄ â€“ 10 vienetų mobilaus ryÅ¡io telefonų „Honor 7S Blue", o bÅ«tent: A. B., 2019 m. rugpjūčio 22 d. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės patalpose adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., atidėjo siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)", su 10 vienetų mobilaus ryÅ¡io telefonų „Honor 7S Blue", 2019 m. rugsėjo 13 d. siuntÄ nusivežė į namus adresu (duomenys neskelbtini), kur jÄ iÅ¡ardė, sau pasiliko 5 mobilaus ryÅ¡io telefonus „Honor 7S Blue", o 2019 m. rugsėjo 16 d. likusius 5 mobilaus ryÅ¡io telefonus „Honor 7S Blue", bÅ«damas automobilyje perdavė A.

B., tokiu bÅ«du, kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)" darbuotoju A. B. pavogė ir pasidalino svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ 659 eurų vertės. Kaltinamasis A. B. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. P., nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki 2019 m. rugsėjo 16 d., bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 659 eurų vertės turtÄ â€“ 10 vienetų mobilaus ryÅ¡io telefonų „Honor 7S Blue", o bÅ«tent: jis, 2019 m. rugpjūčio 22 d., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės patalpose adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., atidėjo siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)", su 10 mobilaus ryÅ¡io telefonų „Honor 7S Blue", po ko A.

P. 2019 m. rugsėjo 13 d. siuntÄ nusivežė į namus adresu (duomenys neskelbtini), kur jÄ iÅ¡ardė, sau pasiliko 5 mobilaus ryÅ¡io telefonus „Honor 7S Blue", o 2019 m. rugsėjo 16 d. likusius 5 mobilaus ryÅ¡io telefonus „Honor 7S Blue", bÅ«damas automobilyje perdavė jam, tokiu bÅ«du, kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)" darbuotoju A. P. pavogė ir pasidalino svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ 659 eurų vertės. Kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad jis nuo 2018 metų sausio mėnesio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje elektrokrautuvo vairuotoju – sandėlininku, A.

B. buvo jo bendradarbis. Parodė, kad 2019 m. rugpjūčio pabaigoje, dienos neatsimena, A. B. parodė jam siuntÄ , kuri buvo adresuota ne jų darbovietės adresu, pasakė, kad niekas jos nepasiges ir pasiÅ«lė siuntÄ pasiimti ir pasidalinti, jis sutiko. A. B. padėjo siuntÄ sandėlyje, prie pakeliamų vartų. A. B. sakė, kad praplėšė siuntÄ ir pamatė, kad ten supakuoti 10 mobilaus ryÅ¡io telefonai. Gal po mėnesio, A. B. pasiÅ«lė siuntÄ pasiimti ir iÅ¡vežti iÅ¡ sandėlio. Jis įsidėjo siuntÄ Ä¯ maiÅ¡elį, nusinešė į savo automobilį ir parsivežė namo.

Ten jis iÅ¡siėmė penkis mobilaus ryÅ¡io telefonus Honor, sudėjo į maiÅ¡elį ir pasidėjo namuose, o kitus penkis telefonus kitÄ dienÄ jis nuvežė ir atidavė A. B.. Jis telefonų nepardavė, juos policijos pareigÅ«nai jo namuose surado ir paėmė kratos metu. Jis atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , pareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis dirba prekių priėmėju nuo 2015 m. gruodžio mėnesio, parodė, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesį, jis rÅ«Å¡iavo siuntas ir pamatė vienÄ pilkÄ dėžutę praplyÅ¡usiu kampu, ant jos buvo užraÅ¡ytas neteisingas adresas.

Jis tÄ siuntÄ padėjo į Å¡alį, vėliau jis pasiÅ«lė A. P. pažiÅ«rėti, kas ten supakuota, pažiÅ«rėję pamatė, kad ten yra deÅ¡imt mobilaus ryÅ¡io telefonų. Jie nutarė pakuotę su telefonais kažkiek laiko palaikyti ir pažiÅ«rėti, ar jos kas nors pasiges. IlgÄ laikÄ , apie mėnesį, niekas tos pakuotės nepasigedo. Tada jis pasiÅ«lė A. P. pasiimti tÄ siuntÄ ir pasidalinti, abu nusprendė taip ir padaryti. Jis įdėjo siuntÄ Ä¯ maiÅ¡elį, A. P. nusinešė siuntÄ Ä¯ savo automobilį, parsivežė jÄ namo, o po dviejų dienų savo automobilyje perdavė jam penkis telefonus „Honor 7S“, Kurį laikÄ jis telefonus laikė namuose, vėliau tris telefonus pardavė po 50 eurų, viso gavo 150 eurų, likusius du kratos metu jo namuose surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

PareiÅ¡kė, kad jie atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , pareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Be kaltinamųjų A. P. ir A. B. prisipažinimo, jų kaltė visiÅ¡kai įrodoma įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Liudytoja I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 21 d. jų įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasigedo siuntos pasikrovimo metu, kuri turėjo bÅ«ti vežama į UAB (duomenys neskelbtini).

Siuntinio pasigedo kurjeris E. R., kuris iÅ¡ karto kreipėsi į logistikos vadybininkÄ informuodamas, jog neranda pakuotės. E. R. turėjo paimti siuntÄ ir vežti užsakovui. Pagal sekimo sistemÄ jie mato, kad jis dalį krovinio nuvežė užsakovui, o viena pakuotė krovinyje buvo pažymėta, kad yra dingusi. Dar vienÄ dienÄ jos pakuotės laukė, galvojo, kad ji kur nors vis tiek atsiras, o neatsiradus siuntai atliko įmonės sandėlyje, kur kraunamos siuntos, vidinį patikrinimÄ . Atlikdami patikrinimÄ jie žiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us fiksuojančius siuntos keliÄ jų sandėlyje ir nustatė, jog minėtos siuntos dalis t. y. siuntinukas, kurio identifikacijos numeris (duomenys neskelbtini), buvo pakrautas jų sandėlyje į siuntų paletę, kuri buvo 2019 m. rugpjūčio 22 d. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Susisiekė su minėta įmone praÅ¡ydami pagalbos nustatyti ar jie sandėlyje nerado ne jiems skirtos pakuotės ir iÅ¡ jų gavo atsakymÄ , kad atlikus vidinį tyrimÄ pakuotės jie nerado. PapraÅ¡ius pateikti vaizdo įraÅ¡us ar nuotraukas, kuriuose matytųsi atvežta iÅ¡ jų paletė su siuntomis, jie pateikė vienÄ foto nuotraukÄ , kurioje yra užfiksuota jų paletė, su galimai įdėta jų dingusia dėžute. Proceso įraÅ¡o, kuomet buvo ardoma siuntos paletė jie nepateikė, teigdami, jog minėta medžiaga jie dalinsis tiktai su policija.

Siuntinį adresu (duomenys neskelbtini), vežė samdomas įmonės vežėjas A. Č.. Dėl dingusio krovinio jų įmonei buvo padaryta 659 eurų turtinė žala, nes užsakovas (duomenys neskelbtini), joms nurodė, kad tokia yra vežtų siuntinyje daiktų vertė. Paklausus ar (duomenys neskelbtini) jiems neperdavė pasiklydusio krovinio, Å¡ie nurodė, kad ne, jie krovinio tikrai negavo. PraÅ¡o dėl dingusio siuntinio pradėti tyrimÄ ir padėti surasti dingusius daiktus. Kiek jai pavyko sužinoti iÅ¡ užsakovų tai telefonai buvo visiÅ¡kai nauji ir tikrai niekada prieÅ¡ dingimÄ nebuvo naudoti. (1 t., b. l. 21 - 22). 2019 m. spalio 7 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)" įgaliotos atstovės I. K. pareiÅ¡kime nurodyta, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) logistikos vadove, įmonė užsiima logistika. 2019 m. rugpjūčio 20 d. klientas (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė siuntinį Nr. 026917343 klientui (duomenys neskelbtini), kuriame buvo 4 pakuotės, kurių vienoje buvo 10 mobiliųjų ryÅ¡ių telefonų Honor 7s Bleu. Minėta siunta buvo gauta į jų terminalÄ adresu (duomenys neskelbtini), o turėjo iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini).

Siunta buvo numeruota jų įmonės Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 6 d. klientas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė pretenzijÄ , kad minėtos siuntos negavo. Tada jų įmonė atliko vidinį tyrimÄ , kurio metu buvo nustatyta jog siunta buvo supakuota ir iÅ¡siųsta gavėjui. Minėtu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti, ar minėti mobilaus ryÅ¡io telefonai, kurie buvo siuntoje, yra Å¡iuo metu veikiantys, t. y. pavogti ir iÅ¡parduoti, ar siunta yra pasimetusi kliento sandėliavimo patalpose. Dingusių telefonų Imei yra pateikiamas atskirai prie pareiÅ¡kimo atskirame lape (1 t., b. l. 8). 2020 m. sausio 2 d.

Swedbank AB mokėjimo pavedimas Nr. 468 patvirtina, kad A. B. pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 350,00 eurų žalos atlyginimo (1 t., b. l. 17). 2020 m. sausio 2 d. Swedbank AB mokėjimo pavedimas Nr. 25 patvirtina, kad A. P. pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 309,00 eurų žalos atlyginimo (1 t., b. l. 18). 2019 m. spalio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad I. K. pateikė užsakymo invoice ir fotonuotraukas, iš kurių matyti, kaip judėjo pavogta pakuotė su mobilaus ryšio telefonais, pateikta fotolentelė su siuntos nuotraukomis (1 t., b. l. 23 - 49). 2019 m. spalio 17 d. kratos protokolas patvirtina, kad kratos metu A.

P. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) pateikė 5 mobilaus ryÅ¡io telefonus „Honour 7S", visi mobilieji telefonai buvo laikomi antrame aukÅ¡te esančioje spintoje, visi yra su dėžutėmis ir priedais (2 t. b. l. 3 - 6). 2019 m. spalio 17 d. kratos protokolas patvirtina, kad kratos metu A. B. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), savanoriÅ¡kai pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHonour 7S", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo laikomas svetainėje prie Å¡iaurinės sienos esančioje spintoje, kartu su telefonu yra dėžutė su priedais (2 t., b. l. 9 - 12). 2019 m. spalio 17 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad A.

B. savanoriÅ¡kai pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHonor 7s", kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefonas su originalia gamykline pakuotės dėžute, instrukcija ir įkrovimo laidais (2 t., b. l. 21). 2019 m. gruodžio 30 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti septyni mobilaus ryÅ¡io telefonai „Honor 7S", mobilaus ryÅ¡io telefonai yra vienodi, jie supakuoti į Å¡viesiai mėlynos spalvos dėžutes. Ant dėžutės priekinės dalies yra baltos spalvos užraÅ¡as „Honor 7S", ant dėžutės Å¡onų yra baltos spalvos lipdukas su užraÅ¡ais, kurie yra nufotografuoti ir pridedami prie foto lentelės. Visų dėžučių Å¡onai yra užklijuoti baltos spalvos lipdukais su raudonos spalvos užraÅ¡u „I'm secure Check contents if seal is broken or „VOID" displayed", visi Å¡ie lipdukai yra pažeisti.

Atidarius dėžutes, jose randame juodos spalvos mobilaus ryšio telefonus „Honor 7S“, kurie yra supakuoti į permatomus plastmasinius maišelius. Ant telefono priekinės dalies, apačioje yra pilkos spalvos užrašas „honor", viršuje yra garsiakalbis ir vaizdo stebėjimo kamera. Ant galinės mobilaus ryšio telefono dalies yra vaizdo stebėjimo kamera, prožektorius, apsauginė permatoma plėvelė, dangtelis yra mėlynos spalvos. Dėžutėje taip pat yra adata, skirta atidaryti telefono vidų, įkroviklis ir laidas, informacinės knygutės. Mobilaus ryšio telefonai išoriškai nepažeisti (2 t., b. l. 22 - 28). 2019 m. gruodžio 30 d. perdavimo - priėmimo aktas ir kvitas B, serija BBB Nr. KA VPK 004327 patvirtina, kad paimti septyni mobilaus ryšio telefonai perduoti saugoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui (2 t., b. l. 31 – 33).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje. Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamųjų A. P. ir A. B. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojos I. K. parodymais, daiktų pateikimo, kratų ir daiktų apžiūros protokolais, kitais ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji A.

P. ir A. B., veikdami bendrininkų grupe, nuo 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki 2019 m. rugsėjo 16 d., bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį 659 eurų vertės turtÄ â€“ 10 vienetų mobilaus ryÅ¡io telefonų „Honor 7S Blue", o bÅ«tent: A. B., 2019 m. rugpjūčio 22 d. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės patalpose adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., atidėjo siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)", su 10 vienetų mobilaus ryÅ¡io telefonų „Honor 7S Blue", 2019 m. rugsėjo 13 d. siuntÄ nusivežė į namus adresu (duomenys neskelbtini), kur jÄ iÅ¡ardė, sau pasiliko 5 mobilaus ryÅ¡io telefonus „Honor 7S Blue", o 2019 m. rugsėjo 16 d. likusius 5 mobilaus ryÅ¡io telefonus „Honor 7S Blue", bÅ«damas automobilyje perdavė A.

B., tokiu bÅ«du, A. P. ir A. B. pavogė ir pasidalino svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ 659 eurų vertės. Kaltinamųjų kaltė bei faktinės padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, kaltinamųjų A. P. ir A. B. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, požymius. Civilinis ieÅ¡kinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 659 eurų dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamųjų. Kaltinamieji A. P. ir A. B. savo kaltę pripažino, 2020 m. sausio 2 d.

Swedbank AB mokėjimo pavedimas Nr. 468 patvirtina, kad A. B. pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 350,00 eurų žalos atlyginimo (1 t., b. l. 17), 2020 m. sausio 2 d. Swedbank AB mokėjimo pavedimas Nr. 25 patvirtina, kad A. P. pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 309,00 eurų žalos atlyginimo (1 t., b. l. 18), visa nusikaltimu padaryta turtinė žala atlyginta, todėl civilinis ieÅ¡kinys atmestinas. Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamieji A. P. ir A. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir aplinkybę, kad kaltininkas savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas A. P. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra vedęs, ieÅ¡ko darbo, registruotas užimtumo tarnyboje, teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir aplinkybę, kad kaltininkas savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas A. B. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nevedęs, dirba, teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Kadangi kaltinamieji A. P. ir A. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista, nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista, nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – - kratos metu A. P. namuose paimti 5 mobilaus ryšio telefonai „Honor 7S", kurių IMEI (duomenys neskelbtini), laikomi Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos PK (2 t., b. l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis); - kratos metu A.

B. bute rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Honor 7S", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bei savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. B. savanoriškai pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Honor 7S", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikomi Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos PK (2 t., b. l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A.

P. laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. B. laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kaltinamajam A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.

Kaltinamajam A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 659 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių) eurų nusikaltimu padarytos turtinės žalos priteisimo iÅ¡ kaltininkų atmesti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kratos metu A. P. namuose paimtus 5 mobilaus ryÅ¡io telefonus „Honor 7S", kurių IMEI (duomenys neskelbtini), laikomus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos PK (2 t., b. l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatÄ (BK 72 straipsnio 2 dalis); - kratos metu A.

B. bute rastÄ ir paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHonor 7S", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bei savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. B. savanoriÅ¡kai pateiktÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHonor 7S", kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikomus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos PK (2 t., b. l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Tatjana Butkienė