d54662b6-1790-4e99-a381-dbc5237a67aa · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1287-634/2015Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00092-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17; 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo J. J. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutarties, n u s t a t ė : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-11-13 nuosprendžiu J. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. ir 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamo poveikio priemones.J.

J. taip pat pripažintas kaltu ir nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-03-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 2 d. 5 d. 1 p., paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009-11-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Be to, J. J. pripažintas kaltu ir nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d.

– 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-08 Kauno apygardos teismo nutartimi byloje Nr. T-89-327/2013 (byla Nr. 1-154-327/2013) nustatyta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 BBND bauda.Nuteistasis J. J. 2015-04-08 pateikė VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti jo nuosprendžius dėl 2015-01-01 įsigaliojusių BK pakeitimų, kuriais pakeista turto vertė, bei suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015-05-18 nutartimi nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies. Atleido jį nuo bausmės, paskirtos 2013-03-15 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-633/2013 už veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d. (A. L. ir T. M. nedidelės vertės turto sugadinimas). Kadangi bausmė, nuo kurios nuteistasis atleistas, 2013-03-15 teismo nuosprendžiu buvo subendrinta, jÄ visiÅ¡kai apėmus griežtesne už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausme, nuo kurios nuteistasis nėra atleidžiamas ir kuri nėra kitaip jam Å¡velninama, subendrintos už abi byloje iÅ¡tirtas nusikalstamas veikas bei su 2009-11-13 nuosprendžiu galutinės bausmės nuteistajam J.

J. nuspręsta nekeisti.Nuteistasis J. J. skundžia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nutartį, praÅ¡o jÄ peržiÅ«rėti ir sutrumpinti jam paskirtos galutinės bausmės laikÄ . Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas atleidęs jį nuo bausmės pagal BK 187 str. 3 d., nepagrįstai paliko tos pačios trukmės laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo J. J. skundas atmetamas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas iÅ¡nagrinėjęs skundžiamÄ teismo nutartį, skundo argumentus, bei teismui pateiktÄ medžiagÄ konstatuoja, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nutartis yra pagrįsta ir teisėta. 2015-01-01 įsigaliojo BK 190 str. pakeitimas (2014 m. gruodžio 18 d.

„Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1481), kuriuo buvo pakeistas turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas. Pagal Å¡iuo metu galiojančio BK 190 str. 1 d., BK XXVIII skyriuje (Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams) numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Skundžiama nutartimi teismas nutarė atleisti jį nuo 2013-03-15 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-633/2013 paskirtos bausmės už BK 187 str. 3 d. numatytos veikos padarymÄ .

Toks sprendimas yra pagrįstas, kadangi J. J. pagal BK 187 str. 3 d. nuteistas už tai, kad tyčia sugadino svetimÄ A. L. ir T. M. priklausantį nedidelės (350 Lt/101,36 Eur) vertės turtÄ . Atsižvelgiant į naujos redakcijos BK 190 str. nuostatas, į tai, kad nuteistojo sugadintas turtas nevirÅ¡ija 3 MGL, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 str. 3 d. nekyla. Nors tuo pačiu nuosprendžiu J. J. taip pat nuteistas už tai, kad pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ (BK 178 str. 2 d.), tačiau teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu veikoje yra nusikalstamÄ veikÄ â€“ vagystę – kvalifikuojančiųjų požymių, nepriklausomai nuo pavogto turto dydžio ji turi bÅ«ti vertinama kaip nusikaltimas (kasacinė nutartis 2K-155/2013), tokiu bÅ«du BK 190 str. 1 d. pakeitimai Å¡iuo atveju neturi jokios įtakos nuteistojo veikos kvalifikavimui ir atitinkamai jam paskirtos bausmės dydžiui.

Sprendžiant bausmės dydžio sumažinimo klausimÄ apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad atleidimas nuo bausmės, paskirtos už veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d., Å¡iuo atveju negali turėti įtakos paskirtos galutinės bausmės dydžiui, nes iÅ¡ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-03-15 nuosprendžio matyti, kad bausmės paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas buvo subendrintos apėmimo bÅ«du, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Å iuo atveju pagal BK 178 str. 2 d. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmė Å¡velnesnę pagal BK 187 str. 3 d. paskirtÄ â€“ 28 parų areÅ¡to bausmę ir nustatyta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Akivaizdu, kad apelianto praÅ¡ymo sumažinti paskirtÄ bausmę tenkinimas Å¡iuo atveju prasilenktų su bausmės paskirtimi, kadangi faktiÅ¡kai bÅ«tų sumažinta bausmė pagal BK 178 str. 2 d., nuo kurios nuteistasis nėra atleidžiamas ir kuri jam negali bÅ«ti Å¡velninama. AukÅ¡tesnysis teismas pritaria ir skundžiamoje nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, jog VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-11-13 ir 2013-11-28 nuosprendžiais J. J. paskirtų bausmių taip pat nėra pagrindo Å¡velninti BK 190 str. pagrindu.

Apeliantas Å¡ioje dalyje teismo nutarties neskundžia, todėl apeliacinės instancijos teismas sutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais, jų nebekartoja. Konstatuotina, kad apylinkės teismas tinkamai iÅ¡nagrinėjo nuteistojo praÅ¡ymÄ , teisingai taikė teisės normas ir jų nepažeidė, todėl darytina iÅ¡vada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jos nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra jokio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo J.

J. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                           Giedrius Endriukaitis